Дело №2а-558/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

06 марта 2019 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области (

<

...>) в составе судьи Романова Е.Р., при секретаре Шепиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ФИО1, ФИО2, действующего за себя и за своих несовершеннолетних детей Ч. И. В., Ч. Р. В., к Комитету архитектуры и градостроительства администрации Павловского муниципального района Нижегородской области о возложении обязанности в течение месяца после вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на строительство жилого дома для проживания одной семьи на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, действующий за себя и за своих несовершеннолетних детей Ч. И. В.., Ч. Р. В.., обратились в Павловский городской суд с административным исковым заявлением к Комитету архитектуры и градостроительства администрации Павловского муниципального района Нижегородской области о возложении обязанности в течение месяца после вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление от 04.04.2018 года выдаче разрешения на строительство жилого дома для проживания одной семьи на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2, действующего за себя и за своих несовершеннолетних детей Ч. И. В.., Ч. Р. В.., к Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, Комитету архитектуры и градостроительства о признании отказа в выдаче разрешения на строительство незаконным.

Отказ Комитета архитектуры и градостроительства Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области в выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № признан незаконным.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако выдавать разрешение на строительство ответчик отказывается, ссылаясь на введение Федеральным Законом от 03.08.2018 года за №340-ФЗ «О внесении изменений в ГрК РФ и отдельные законодательные акты» новых правил регистрации жилых домов.

Поскольку отказ Комитета архитектуры и градостроительства Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области в выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ года № признан незаконным, истцы полагают, что у ответчика на момент подачи заявления о выдаче разрешения (ДД.ММ.ГГГГ) имелось два варианта решений: отказать в выдаче разрешения на строительство с указанием всех существующих причин в отказе либо выдать разрешение на строительство.

Однако выдавать разрешение на строительство ответчик отказывается, ссылаясь на введение Федеральным Законом от 03.08.2018 года за №340-ФЗ «О внесении изменений в ГрК РФ и отдельные законодательные акты» новых правил регистрации жилых домов.

Данное обстоятельство, по мнению административных истцов, является нарушением их прав, предусмотренных ст.51 ГрК РФ и ч.3 ст.16 ФЗ от 03.08.2018 года №340-ФЗ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административные истцы, уточнив заявленные требования в порядке ст.46 КАС РФ, просят суд обязать Комитет архитектуры и градостроительства администрации Павловского муниципального района Нижегородской области в течение месяца после вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на строительство жилого дома для проживания одной семьи на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в порядке ст.51 ГрК РФ и ч.3 ст.16 ФЗ от 03.08.2018 года №340-ФЗ.

Административные истцы ФИО1, ФИО2, действующий за себя и в интересах несовершеннолетних детей Ч. И. В.., Ч. Р. В.., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Комитета архитектуры и градостроительства администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд также не явился.

Представитель Комитета архитектуры и градостроительства администрации Павловского муниципального района Нижегородской области ФИО3 к участию в судебном разбирательстве не допущена ввиду несоблюдения требований к лицам, которые могут быть представителями в суде, предусмотренных ст.55 КАС РФ.

В соответствии с п.2 ст.150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а такжеиныеучастники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст., ст.60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи 51), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с указанным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В силу части 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях строительства объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 данной статьи орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

ГрК РФ последовательно определен порядок выдачи разрешений на строительство, содержащий указание на органы, уполномоченные принимать подобные решения в отношении тех или иных объектов строительства, порядок и сроки принятия таких решений, исчерпывающий перечень документов, необходимых для принятия решения, не допускающий требования иных документов, и основания принятия решения о выдаче разрешения на строительство или об отказе в таковом.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям к строительству, установленным на дату представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство приведен в части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и содержит указание на отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 упомянутой статьи, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1, ФИО2, Ч. И. В.., Ч. Р. В.. являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> Указанный земельный участок принадлежит им на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, каждому из них принадлежит по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на вышеназванный земельный участок. Право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано в УФСГР, кадастра и картографии по Нижегородской области (л.д.5,6,7,8).

Судом также установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный на земельном участке по вышеназванному адресу, был перестроен истцами. ДД.ММ.ГГГГ истцами получен технический паспорт, согласно которого, жилой дом по адресу: 

<

адрес> имеет площадь 102,3 кв.м., двухэтажный, назначение жилое, фактическое использование по назначению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдан градостроительный план № земельного участка по адресу: 

<

адрес>, согласно которого Ч-вы вправе использовать земельный участок под строительство дома в пределах своего земельного участка по площади не более 60% от площади всего земельного участка с соблюдением всех норм застройки. 

Однако при обращении в МФЦ г.Ворсмы для получения разрешения на строительство ДД.ММ.ГГГГ истцам был выдан отказ в выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № ввиду того, что по запрашиваемому разрешению и приложенной к нему планировочной схеме, именно этот дом уже построен. 

ФИО1, ФИО2, действующий за себя и за своих несовершеннолетних детей Ч. И. В.., Ч. Р. В.., с данным отказом не согласились и в установленном законом порядке обжаловали таковой.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, ФИО2, действующего за себя и за своих несовершеннолетних детей Ч. И. В.., Ч. Р. В.., к Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, Комитету архитектуры и градостроительства о признании отказа в выдаче разрешения на строительство незаконным – удовлетворены.

Отказ Комитета архитектуры и градостроительства Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области в выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № признан незаконным.

Комитет архитектуры и градостроительства администрации Павловского муниципального района Нижегородской области с указанным решением не согласился и в установленном порядке обжаловал таковое.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Таким образом, суд находит установленным, что отказ Комитета архитектуры и градостроительства Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области в выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным.

Указанные обстоятельства, в силу положений п.2 ст.64 КАС РФ, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом настоящего административного дела.

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Однако, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, решением Павловского городского суда Нижегородской области вопрос о возложении на Комитет архитектуры и градостроительства администрации Павловского муниципального района Нижегородской области обязанности рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на строительство жилого дома для проживания одной семьи на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, разрешен не был.

В свою очередь, допущенные Комитетом архитектуры и градостроительства администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, нарушения должны быть устранены, поскольку иное приведет к нарушению прав и законных интересов административных истцов.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о том, что в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов, на основании пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на Комитет архитектуры и градостроительства администрации Павловского муниципального района Нижегородской области следует возложить обязанность в установленный законом срок рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2, действующего за себя и за своих несовершеннолетних детей Ч. И. В.., Ч. Р. В.. о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома для проживания одной семьи на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>

При этом, суд полагает, что заявление о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома должно быть рассмотрено Комитетом архитектуры и градостроительства администрации Павловского муниципального района Нижегородской области в сроки, установленные частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требования административных истцов о возложении обязанности рассмотреть заявление о выдаче разрешения на строительство в течении месяца с момента вступления в законную силу решения суда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст., ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующего за себя и за своих несовершеннолетних детей Ч. И. В., Ч. Р. В., к Комитету архитектуры и градостроительства администрации Павловского муниципального района Нижегородской области о возложении обязанности в течение месяца после вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на строительство жилого дома для проживания одной семьи на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> удовлетворить частично.

Обязать Комитет архитектуры и градостроительства администрации Павловского муниципального района Нижегородской области рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на строительство жилого дома для проживания одной семьи на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, действующего за себя и за своих несовершеннолетних детей Ч. И. В., Ч. Р. В., о возложении обязанности рассмотреть заявление о выдаче разрешения на строительство в течении месяца с момента вступления в законную силу решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской уд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.Р. Романов