Дело № 1-149/2024 (1-822/2023;) (12301320004000713)

42RS0002-01-2023-003107-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 15 января 2024 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Торгунакова П.С.,

при секретаре Ивановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Миролюбовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мироненко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка №6 Беловского городского судебного района Кемеровской области - Кузбасса от 12 марта 2021 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления ТС на срок 19 месяцев, постановление вступило в законную силу 5 мая 2022 года, административный штраф оплатил 9 марта 2022 года, водительское удостоверение изъято 31 мая 2022 года. 2 августа 2023 года, реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем «ВАЗ-21061» гос.номер №, двигался по улицам г. Белово Кемеровской области — Кузбасса, в районе дома №55/1, по ул. Рождественская, г. Белово, Кемеровской области, 2 августа 2023 года в 02 часов 20 минут был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Беловский», и отстранен от управления автомобилем. Прошел освидетельствование при помощи алкотектора АКПЭ-01М-03 №, результат составил 0,462 мг/л выдыхаемого воздуха, что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1, выразил несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Учитывая наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и несогласие ФИО1, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 03 час 08 минут 2 августа 2023 года составлен протокол 42 АД № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, т.е. не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Согласно п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласился с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением, свою вину признал полностью, осознал, в содеянном раскаивается и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель, защитник, не возражали. 

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который характеризуется положительно, занимается общественно полезным трудом, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает 

<

данные изъяты>. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, применение ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно. 

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, исходя из общих начал назначения наказания, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, иное наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, личности подсудимого. 

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, установленные смягчающие обстоятельства, признать не представляется возможным. 

ФИО1 к числу лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, согласно ст.49 ч.4 УК РФ, не относится.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 78, 76.2 УК РФ и назначении судебного штрафа, судом не установлено.

Вещественные доказательства: - DVD-R диск с видеозаписью от 2 августа 2023 года, письменные материалы, документы, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ,с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенный ФИО1 в размере 2 года, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ, надлежит исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- DVD-R диск с видеозаписью от 2 августа 2023 года, письменные материалы, документы, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Беловский городской суд Кемеровской области по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 15 дней со дня вручения их копий.

Судья П.С. Торгунаков