Дело № 1-52/2017

П Р И Г О ВО Р

Именем Российской Федерации

Станица Крыловская 23 июня 2017 года

Судья Крыловского районного суда Краснодарского края Кальная Л.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Крыловского района Калинова О.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката АК ККАП Сиднина Н.А., предоставившего удостоверение № ордер №

при секретаре Шайхутдиновой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ранее судимого:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час.00 мин., ФИО1 находился рядом с домовладением в 

<

адрес>. В это время у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося на территории данного домовладения. 

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, желая этого, заведомо зная, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник под огороженный навес на территории данного домовладения, являющийся иным хранилищем, откуда похитил принадлежащую А.В.А. бензопилу «Рысь», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику А.В.А. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час.00 мин. ФИО1 находился рядом с домовладением, расположенном в 

<

адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося на территории указанного домовладения.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, желая наступления этого, заведомо зная, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома замка, незаконно проник в сарай, расположенный на территории вышеуказанного домовладения, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащую Г.А.В. бензопилу «Фазенда 550» стоимостью 

<

данные изъяты> руб. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику Г.А.В. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением в подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый ФИО1 пояснил суду о том, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Сиднин Н.А. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшие А.В.А., Г.А.В. в суд предоставили заявление, в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Участвующий в деле государственный обвинитель Калинов О.В. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства на особый порядок принятия судебного решения. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в иное хранилище;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии со ст.19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое лицо. 

<

данные изъяты> Установлено, что во время совершения преступлений ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяний следует признать вменяемым. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ отнесены к преступлениям средней тяжести. Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, ранее судимого, 

<

данные изъяты> Как следует из представленной в материалы дела характеристики, по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно. Суд учитывает признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ст.61 УК РФ, является явка с повинной. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, является в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений. 

Оценив изложенное, суд читает целесообразным назначить наказание в виде реального лишения свободы. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным:

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом наказания, назначенного по приговору Крыловского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев, 

окончательно ФИО1 назначить наказания в виде лишения свободы сроком два года десять месяцев, в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда, срок исчислять с 23 июня 2017 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания время с 10.03.2017 года по 23 июня 2017 года. Срок исчислять с 23 июня 2017 года. 

Вещественные доказательства: металлическую пластину от запирающего устройства, хранящуюся у потерпевшего Г.А.В., после вступления приговора в законную силу возвратить Г.А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья