Дело №2-98/2024 

УИД 28RS0013-01-2024-000170-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

04 июля 2024 года с. Поярково 

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой К.В., 

при секретаре Левендеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГКУ «Росвоенипотека» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование указав, что ответчик, являясь военнослужащим по контракту, был включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС). ФИО1, являясь участником НИС, воспользовался предоставленным ему законодательством правом на заключение договора целевого жилищного займа, и приобрел в рамках программы «военная ипотека» жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 174,6 кв.м. С целью реализации своего права ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России», участвующее в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита, и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа. В соответствии с требованиями законодательства о накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа от 06.07.2021 №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих (далее - договор ЦЖЗ). Целевой жилищный заем предоставлялся в размере 1 096 159,70 руб. на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 06.07.2021 №, предоставленному ПАО Сбербанк для приобретения в собственность ответчиком жилого помещения, расположенного по вышеуказанному по адресу, договорной стоимостью 4 400 000,00 руб.; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Квартира, приобретенная ответчиком с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ (далее - Закон об ипотеке), п. 18 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 4 договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у ПАО Сбербанк и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации договора купли-продажи квартиры. Залог в пользу Российской Федерации должным образом зарегистрирован Росреестром, № гос.регистрации № от 29.07.2021. На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» от регистрирующего органа, именной накопительный счет ответчика закрыт 28.04.2023 (дата возникновения основания для исключения из реестра - 30.08.2022), без права на использование накоплений. Таким образом, у ответчика на дату закрытия ИНС образовалась задолженность по договору ЦЖЗ в размере 1 687 897,53 руб. Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы 30.08.2022 и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, ответчику 29.05.2023 направлен график возврата задолженности, с получением которого ответчик обязан был осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. По состоянию на 07.03.2024 размер задолженности ответчика составил 1 913 132 руб. 37 коп., из которых: 1 687 897,53 руб. - сумма непогашенной основной задолженности по договору ЦЖЗ; 198 975,57 руб. - сумма процентов за пользование ЦЖЗ по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,0 % годовых с даты исключения из реестра - с 30.08.2022 по 07.03.2024 включительно; 26 259,27 руб. – пени, из расчета 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 01.07.2023 по 07.03.2024 включительно. В связи с изложенным, истец просил расторгнуть договор ЦЖЗ от 06.07.2021 №, заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1, взыскав с последнего в свою пользу денежные средства в размере 1 913 132,37 руб.; проценты за пользование целевым жилищным займом с 08.03.2024 по день вступления решения в законную силу включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,0 %; пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 08.03.2024 по день вступления решения в законную силу, включительно; обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 4 400 000,00 руб.

Определением суда от 29 мая 2024 года ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, с принятием к производству суда самостоятельных исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 06.07.2021, взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.07.2021 в размере 3 058 394,56 руб., в т.ч.: задолженности по кредиту – 3 047 868,59 руб., заложенности по процентам - 10 525,97 руб., обращении взыскания на предмет залога, путем продажи с публичных торгов 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в размере 80% от рыночной оценочной стоимости - 3 952 800,00 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 491,97 руб., указав в обоснование требование на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых в рамках указанного кредитного договора, обеспеченного ипотекой, обязательств. 

Представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений по существу требований иска в материалы дела не представил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Закон о статусе военнослужащих), Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Закон о НИС), Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Правила предоставления целевых жилищных займов).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона о статусе военнослужащих, государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным Законом другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. 

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма. 

В соответствии с п. 15 ст. 15 Закона о статусе военнослужащих, военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Законом о НИС, являющимся участниками НИС, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 20.04.2005 № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации, пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 22.12.2005 № 800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны РФ функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны РФ создано Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации. 

В силу п. 2 ст. 3 Закона о НИС, участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников. 

Судом установлено, что ответчик ФИО1, являясь военнослужащим, в соответствии со ст. 9 Закона о НИС был включен в установленном порядке в реестр участников накопительно-ипотечной системы.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона о НИС основанием для открытия именного накопительного счета участника является внесение сведений о нем в реестр участников. 

В соответствии с п. 6 ст. 14 Закона о НИС, источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. 

Порядок ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы определен постановлением Правительства РФ от 07.11.2005 № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих». Документом, подтверждающим возникновение оснований для открытия именных накопительных счетов, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, о включении военнослужащего в реестр участников накопительно-ипотечной системы, которое поступает в ФГКУ «Росвоенипотека» в форме сведений.

В силу п. 8 ст. 3 Закона о НИС целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со ст. 14 Закона о НИС каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях: уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу). 

Типовой договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы, а также порядок оформления ипотеки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период. 

Предельный размер целевого жилищного займа не может превышать общую сумму расчетного суммарного взноса и учтенных на именном накопительном счете доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения на день предоставления целевого жилищного займа. 

Целевой жилищный заем на погашение обязательств по ипотечному кредиту (займу) предоставляется в соответствии с графиком погашения этого кредита (займа), определенного соответствующим договором, а также на досрочное полное (частичное) погашение кредита (займа). 

Источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. 

Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06 июля 2021 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 заключен договор № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения и погашения обязательства по ипотечному кредиту, в соответствии с которым заемщику предоставлен целевой жилищный заем в размере 1 096 159,70 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: 676680, 

<

адрес>, общей площадью 174,6 кв.м, договорной стоимостью 4 400 000 рублей, по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору № от 06.07.2021, заключенному между заемщиком и ПАО «Сбербанк России», а также для погашения обязательств перед кредитором по данному ипотечному кредиту (займу) (п. 3 договора ЦЖЗ). 

В силу п. 4 договора ЦЖЗ обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках настоящего договора является ипотека жилого помещения, указанного в п. 3.1 договора, возникающая у заимодавца и у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение. 

В соответствии с п. 5 договора ЦЖЗ, предоставление заимодавцем целевого жилищного займа осуществляется в следующем порядке на цели, указанные: в п. п. 3.1 договора - в срок, указанный в п. 20 и 63 Правил, путем единовременного перечисления средств на банковский счет заемщика; в п. п. 3.2 договора - путем перечисления накоплений в соответствии с п. 24, 25 и 67 правил. 

Погашение целевого жилищного займа осуществляется заимодавцем в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и Правилами (п. 6 договора ЦЖЗ).

Согласно п. 72 Правил предоставления целевых жилищных займов, погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным органом при возникновении права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии со статьей 10 Федерального закона и в случаях, указанных в статье 12 Федерального закона, с учетом требований настоящих Правил. 

В силу п. 75 указанных Правил, при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу: средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - излишне перечисленные средства). 

В случае если у участника не возникло право на использование накоплений в соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона и он исключен из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з», «л» и «м» пункта 1, подпунктами «в» - «е.2» и «з» - «л» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил (далее - задолженность), проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно (п. 76 Правил).

Из материалов дела, в том числе, карточек учета средств и расчетов за период с июля 2021 года по август 2024 года, усматривается, что ФГКУ «Росвоенипотека» свои обязательства по договору целевого жилищного займа №от 06.07.2021, заключенного с ФИО1 исполнило надлежащим образом, перечислив 23 июля 2021 года денежные средства в размере 1 096 159,70 руб. в качестве первоначального взноса при получении ФИО1 ипотечного кредита в ПАО «Сбербанк России», а также осуществляя ежемесячные перечисления в счет погашения обязательств ответчика ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика, в размере и сроки, установленные кредитным договором, заключенным с ФИО1 

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.02.2005 № 89 в случае увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом. 

Согласно п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.11.2005 № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы. 

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа об исключении военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы. 

Как следует из п. 74 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом. 

Уполномоченный орган, получив уведомление об увольнении участника, направляет в федеральный орган запрос о предоставлении сведений об исключении участника из реестра участников 

Согласно справке ФГКУ «Росвоенипотека» от 17.04.2024 именной накопительный счет участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ФИО1 закрыт 28 апреля 2024 года на основании сведений регистрирующего органа (вх. № от 20.04.2024) об исключении его из реестра без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения 30.08.2022. На дату закрытия именного накопительного счета у ФИО1 образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа на сумму 1 687 897,53 руб. На сумму задолженности начисляются проценты в соответствии с п. 2 ст. 15 Закона о НИС.

Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 78 Правил предоставления целевых жилищных займов ответчику 08 июня 2023 года был направлен график возврата задолженности, с получением которого ФИО1 обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. 

На основании п. 89 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня получения участником графика уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга. 

Впоследствии 17.04.2024 ответчику направлялось уведомление о намерении расторгнуть договор ЦЖЗ от 06.07.2021 №. 

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что, поскольку ответчик ФИО1 исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в связи с досрочным увольнением с военной службы 30 августа 2022 года при отсутствии возникшего права на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального Закона, у него возникла обязанность возвратить уполномоченному органу - ФГКУ «Росвоенипотека» средства целевого жилищного займа, средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, а также уплатить проценты в порядке п. 76 Правил предоставления целевых жилищных займов, по ставке, установленной договором целевого жилищного займа. 

Из материалов дела следует, что обязательства ответчика по внесению указанных платежей в счет возврата задолженности не исполнены до настоящего времени, ответчик доказательства обратному не представил, в связи с чем, требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору целевого жилищного займа 06.07.2021 №, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору целевого жилищного займа № от 06.07.2021 по состоянию на 07 марта 2024 года составляет 1 913 132,37 руб., в том числе: 1 687 897,53 руб. - сумма непогашенной основной задолженности по договору целевого жилищного займа (ЦЖЗ), 198 975,57 руб. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,0% со дня увольнения Ответчика с военной службы – 30.08.2022 по 07.03.2024, включительно; 26 259,27 руб. - пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 01.07.2023 по 07.03.2024, включительно.

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчет, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и является правильным, соответствует условиям договора и требованиям закона не противоречит. 

Доказательств, опровергающих размер задолженности по кредитному договору, либо свидетельствующих о погашении задолженности полностью или частично, ответчиком суду не представлено. 

Судом проверен представленный расчет задолженности, в котором указаны периоды просрочки, суммы просрочки и расчет, подтверждающий образование задолженности. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений. 

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств по договору целевого жилищного займа № от 06.07.2021 ответчиком не представлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 77 Правил предоставления целевых жилищных займов при исключении из реестра участников участника, у которого возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 части 1 статьи 10 Федерального закона, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов. 

В случае невозврата участником излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления уполномоченным органом участнику уведомления о возврате указанных средств участник со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, уплачивает уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма начисленной истцом неустойки, рассчитанной за период с 01.07.2023 по 07.03.2024, составляет 26 259,27 руб. 

С учетом периода просрочки ответчиком обязательств по договору целевого жилищного займа, суд не находит оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ. 

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» подлежит взысканию задолженность по договору целевого жилищного займа № от 06.07.2021 в размере 1 913 132,37 руб., в том числе: 1 687 897,53 руб. - сумма непогашенной основной задолженности по договору целевого жилищного займа (ЦЖЗ), 198 975,57 руб. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,0% с 30.08.2022 по 07.03.2024, включительно; 26 259,27 руб. - пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 01.07.2023 по 07.03.2024. 

Также ФГКУ «Росвоенипотека» заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование целевым жилищным займом на сумму остатка задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,0% с 08 марта 2024 года по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности и пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 08 марта 2024 года по день по день вступления в законную силу решения суда включительно. 

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Согласно пункту 8 договора ЦЖЗ, заключенного между сторонами, в случае если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, заемщик возвращает в соответствии с пунктом 79 Правил предоставления целевых жилищных займов займодавцу средства накоплений, предоставленные ему по настоящему договору, и уплачивает проценты в порядке, установленном Правилами предоставления целевых жилищных займов. 

Обязанность по уплате процентов за пользование целевым жилищным займом у заемщика возникает, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно (п. 76 Правил предоставления целевых жилищных займов).

Проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке, равно ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. 

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. 

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 21 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование целевым жилищным займом № от 06 июля 2021 года, в размере 8%, начиная с 8 марта 2024 года и по день вступления в законную силу настоящего решения суда, начисляемых на сумму остатка основного долга, также являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению. 

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 08.03.2024. гола по день вступления решения суда в законную силу, суд учитывает следующее.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

С учетом установленных обстоятельств о нарушении заемщиком принятых на себя обязательств, а также приведенных правовых норм, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 08 марта 2024 года по день вступления в законную силу решения суда. 

Рассматривая требования истца о расторжении договора целевого жилищного займа, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 ГК РФ). 

Судом установлено, что досудебный порядок расторжения договора ФГКУ «Росвоенипотека» соблюден, 17 апреля 2024 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора. 

Учитывая установленный факт нарушения ФИО1 условий целевого жилищного займа, наличие просроченной задолженности, суд признает нарушение ответчиком договора существенным, поэтому требования истца ФГКУ «Росвоенипотека» о расторжении договора целевого жилищного займа № от 06.07.2021 подлежат удовлетворению. 

Разрешая самостоятельные требования третьего лица ПАО «Сбербанк России», суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Статьями 809 и 810 ГКРФ в соотношении со ст. 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором. 

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Судом установлено, что 06 июля 2021 гогда между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 3 251 000,00 руб. под 7,90% годовых, на срок возврата кредита - по истечении 301 месяца с даты фактического предоставления кредита. Расчётный срок погашения ипотечного кредита за счет целевого жилищного займа 23 сентября 2046 года на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 676680, 

<

адрес>, общей площадью 174,6 кв.м, договорной стоимостью 4 400 000 рублей.

Согласно п.7 кредитного договора количество, размер и периодичность составляет - 300 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей (до утраты права), либо размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.4.1 Общих условий кредитования (после утраты права), в порядке, предусмотренном Общими условиями кредитования. После утраты права в случае использования заемщиком права в соответствии с п.5.1 Общих условий кредитования на изменение условий Договора, количество, размер, периодичность (сроки) платежей по Договору или порядок определения этих платежей изменяются в соответствии с п.3.20.4 Общих условий кредитования. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком в залог предоставлен приобретаемый объект недвижимости. Пунктом 13 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей уплатить неустойку в согласованном размере. 

В соответствии с заявлением ответчика на зачисление кредита от 31.07.2021, кредитные денежные средства в размере 3 251 000,00 руб. были зачислены на счет ФИО1 

21.07.2021 между ФИО3, ФИО4, ФИО3 (продавцы) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество - квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 174,6 кв.м., право собственности на которую зарегистрировано 29 июля 2021 г. с обременением в виде ипотеки в силу закона.

Банк свои обязательства по предоставлению суммы займа исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства.

Права первоначального залогодержателя (ПАО «Сбербанк России») по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, удостоверены закладной, составленной залогодателем-должником ФИО1 и выданной ПАО «Сбербанк России».

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности, следует, что обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись заемщиком несвоевременно и в неполном объеме, в результате чего ответчиком допущено существенное нарушение условий кредита.

В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора от 06.07.2021, в том числе и в части своевременного погашения кредита и процентов, 25.04.2024 ПАО «Сбербанк России» в соответствии со ст. 307, 309, 310, 361, 363 п. 2 ст. 811, 819 ГК РФ потребовал от заемщика, досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок до 27.05.2024. 

Требование о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов за пользование им, заемщиком исполнено не было. 

Согласно представленному ПАО «Сбербанк России» расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от 06.07.2021 по состоянию на 16 мая 2024 года составляет в размере 3 058 394,56 руб., которая состоит из: просроченных процентов – 10 525,97 руб., просроченной ссудной задолженности – 3 047 868,59 руб. 

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчет, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и является правильным, соответствует условиям договора и требованиям закона не противоречит. 

Доказательств, опровергающих размер задолженности по кредитному договору, либо свидетельствующих о погашении задолженности полностью или частично, ответчиком суду не представлено. 

Судом проверен представленный расчет задолженности, в котором указаны периоды просрочки, суммы просрочки и математические действия, подтверждающие образование задолженности. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 06 июля 2021 года по состоянию на 16 мая 2024 года (в пределах заявленных исковых требований) в размере 3 058 394,56 руб., которая состоит из: просроченных процентов – 10 525,97 руб., просроченной ссудной задолженности – 3 047 868,59 руб.

Учитывая, что судом было установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от 06.07.2021, при соблюдении кредитором, предусмотренного ст. 452 ГК РФ досудебного порядка разрешения спора, подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования истца и третьего лица с самостоятельными требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что в соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. 

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. 

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. 

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона о залоге недвижимости, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст. 51 Закона о залоге недвижимости). 

В соответствии со ст. 59 Закона о залоге недвижимости имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником недвижимого имущества, приобретенного с использованием кредитных средств, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ответчик ФИО1 В выписке содержатся сведения об обременении объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу Российской Федерации и в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 54.1 Закона о залоге недвижимости обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, то есть если на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. 

Исходя из обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, судом установлено, что период просрочки составляет более чем три месяца и сумма неисполненных обязательств составляет явно более 5% от размера стоимости заложенного имущества, в связи с чем имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество. 

Согласно п. 90 Правил предоставления целевых жилищных займов, уполномоченный орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Судом установлено, что у ответчика возникла задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 06.07.2021 в размере 3 058 394,56 руб., а также задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа № от 06.07.2021 в размере 1 913 132,37 руб., которая на момент рассмотрения спора в суде ответчиком не погашена. При таких обстоятельствах требования ПАО «Сбербанк России» и ФГКУ «Росвоенипотека» об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона о залоге недвижимости, в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, данной нормой права установлен механизм определения начальной продажной стоимости предмета ипотеки для целей его реализации с публичных торгов. 

В соответствии с заключением оценщика ООО «Мобильный оценщик» № от 20.05.2024, представленный ПАО Сбербанк, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, составляет 4 941 000 руб. 

При определении рыночной стоимости предмета ипотеки суд принимает за основу указанное выше заключение оценщика, которое сторонами не оспорено. Доказательства иной стоимости предмета ипотеки не представлены. 

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости, установленной заключением оценщика ООО «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере 3 952 800,00 руб. (80% от 4 941 000 руб.). 

Более того, установленная судом стоимость предмета залога для его реализации на торгах, в дальнейшем не препятствует ответчику при исполнении настоящего судебного акта обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения, в том числе путем изменения начальной продажной стоимости квартиры с учетом ее рыночной стоимости на момент реализации. 

Исследуя вопрос очередности удовлетворения требований истца и третьего лица с самостоятельными требованиями, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 43 Закона о залоге недвижимости имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека). 

Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами пунктов 5 и 6 статьи 20 Закона залоге недвижимости. 

В соответствии с п. 4 ст. 77 Закона о залоге недвижимости, п. 18 Правил предоставления целевых жилищных займов, жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений). 

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора. 

С учетом вышеприведенных норм, ФГКУ «Росвоенипотека» является последующим залогодержателем на квартиру, приобретенную ФИО1 с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа.

Законом предусмотрена возможность обращения взыскания на предмет залога как предшествующим, так и последующим залогодержателем. 

В данном случае требования ФГКУ «Росвоенипотека» подлежат удовлетворению за счет заложенного имущества после удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, поскольку при рассмотрении спора нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности и задолженности по договору целевого жилищного займа, размер которой превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, данное нарушение имеет систематический характер и составляет более трех раз в течение двенадцати месяцев, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1 путем её реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость для реализации имущества в размере 3 952 800 руб., с соблюдением права преимущественного удовлетворения требований из стоимости имущества за ПАО «Сбербанк России».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от 21.05.2024 ПАО «Сбербанк России» при подаче самостоятельного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 29 491,97 руб. 

В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в вышеуказанном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека», ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, удовлетворить. 

Расторгнуть договор целевого жилищного займа № от 06 июля 2021 года, заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору целевого жилищного займа № от 06.07.2021 по состоянию на 07 марта 2024 года в размере 1 913 132 (один миллион девятьсот тринадцать тысяч сто тридцать два) рубля 37 копеек, в том числе: 1 687 897 рублей 53 копеек – основной долг, 198 975 рублей 57 копеек - проценты за пользование займом за период с 30 августа 2022 года по 07 марта 2024 года включительно, 26 259 рублей 27 копеек - пени за период с 01 июля 2023 года по 07 марта 2024 года включительно. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 8% годовых, на сумму остатка основного долга, начиная с 08 марта 2024 года и по день вступления настоящего решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 08 марта 2024 года и по день вступления настоящего решения суда в законную силу. 

Расторгнуть кредитный договор № от 06 июля 2021 года, заключённый между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 06.07.2021 по состоянию на 16 мая 2024 года в размере 3 058 394 (три миллиона пятьдесят восемь тысяч триста девяносто четыре) рубля 56 копеек, в том числе: 3 047 868 рублей 59 копеек – просроченная ссудная задолженность, 10 525 рублей 97 копеек - просроченные проценты. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 491 (двадцать девять тысяч четыреста девяносто один) рубль 97 копеек. 

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от 06.07.2021, а также по договору целевого жилищного займа № от 06.07.2021 обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем её реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации указанного имущества в размере 3 952 800 (три миллиона девятьсот пятьдесят две тысячи восемьсот) рублей, с соблюдением права преимущественного удовлетворения требований из стоимости заложенного имущества за ПАО «Сбербанк России».

Удовлетворить исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» за счет заложенного имущества после удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья К.В. Ершова 

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2024 года.