12-15/2017 судья Махова Т.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Рязань 31 января 2017 года

Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В., рассмотрев дело по жалобе инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Касимовский» ФИО1 на определение судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 15 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от 03 августа 2016 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

В Шиловский районный суд Рязанской области поступила жалоба инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Касимовский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от 03 августа 2016 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 15 декабря 2016 года ходатайство должностного лица о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи оставлено без удовлетворения.

Инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Касимовский» ФИО1 обратился в Рязанский областной суд с жалобой, в которой просит восстановить пропущенный срок обжалования постановления мирового судьи, ссылаясь на уважительность причин его пропуска.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу, что жалоба инспектора ДПС ГИБДД ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из определения судьи Шиловского районного суда Рязанской области следует, что судья не нашел оснований для удовлетворения ходатайства инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Касимовский» ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи в связи с тем, что несвоевременное и в ненадлежащей форме совершение должностным лицом процессуальных действий в виде подачи жалобы не является уважительными причинами пропуска срока обжалования.

Как усматривается из материалов дела, на постановление мирового судьи от 03 августа 2016 года должностным лицом 16 августа 2016 года была подана жалоба посредством факсимильной связи. Определением судьи районного суда от 18 августа 2016 года, данная жалоба возвращена заявителю ввиду подачи в ненадлежащей форме. 22 августа 2016 года ФИО1 направил почтой жалобу от 16 августа 2016 года в районный суд, однако определением суда от 26 августа 2016 года жалоба вновь возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

В дальнейшем должностное лицо дважды обращалось в Шиловский районный суд Рязанской области с ходатайствами о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи от 03 августа 2016 года, однако определениями районного суда от 13 октября 2016 года и 03 ноября 2016 года данные ходатайства были возвращены заявителю ввиду того, что надлежащие процессуальные действия должностным лицом не выполнены. 

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как усматривается, судьей Шиловского районного суда при решении вопроса о восстановлении либо отказе в восстановлении срока на обжалование постановления были выяснены все юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального права не допущено. Оценив все обстоятельства в совокупности, судья районного суда посчитал, что оснований для восстановления срока на обжалование постановления не имеется.

Материалы дела не содержат сведений о наличии уважительных причин, о которых указывается в жалобе, препятствующих возможности реализовать ФИО1 его право на обжалование постановления мирового судьи от 03 августа 2016 года в установленный действующим законодательством срок. В надлежащей письменной форме жалоба была подготовлена и составлена на постановление судьи лишь 16.11.2016 года, спустя два месяца со дня вступления постановления мирового судьи в законную силу, и более месяца со дня получения копии определения судьи Рязанского областного суда от 27.09.2016 года.

Довод жалобы заявителя о нарушении его права, предусмотренного ч.1 ст.47 Конституции РФ, нельзя признать обоснованным, поскольку должностное лицо не лишено возможности обжалования судебных решений в надзорной инстанции, срок для обращения в которую не установлен законом.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи районного суда от 15 декабря 2016 года не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 15 декабря 2016 года, которым инспектору ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Касимовский» ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от 03 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин