Дело № 2-4064/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года г.Н.Новгород 

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бакалдиной С.С., при секретаре судебного заседания Дюткиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «К» о взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между ними и ООО «К» был заключен договор участия в долевом строительстве [Номер], по условиям которого ООО «К» обязалось построить на земельном участке многоквартирный трехэтажный жилой [Адрес] по адресу: [Адрес] и передать им в указанном [Адрес]-комнатную [Адрес] срок до [ДД.ММ.ГГГГ]г. В свою очередь истцы обязались принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства однокомнатной квартиры, оплатить ее стоимость в размере 1161420 рублей, принять в собственность объект долевого строительства, а также исполнить иные договорные обязательства. Истцами договорные обязательства были исполнены своевременно и в полном объеме, в том числе обязательство по оплате стоимости квартиры. Между тем ответчик свое обязательство по строительству многоквартирного дома и передаче им объекта долевого строительства по акту приема передачи в срок до [ДД.ММ.ГГГГ]г не исполнил. [ДД.ММ.ГГГГ]г в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора долевого участия [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] с требованием возместить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] (дата оплаты договора) по [ДД.ММ.ГГГГ] (дата отправки уведомления). В настоящее время ими получен ответ от ответчика, что он не против расторгнуть договор, но без компенсации процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного истцы просили взыскать с ООО «К» в пользу ФИО1 неустойку в размере 227909,32 рубля, штраф в размере 115204,66 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей; взыскать с ООО «К» в пользу ФИО2 неустойку в размере 227909,32 рубля, штраф в размере 115204,66 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом.

Представитель истцов – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ООО «К» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Направила в адрес суда письменные возражения по иску, в которых просила при вынесении решения уменьшить размер неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, уменьшить компенсацию морального вреда. 

Суд, с учетом мнения представителя истцов, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве…» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. На основании части 4 названной статьи в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Также в силу п. п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу положений ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Кроме того, в соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных, объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28 июня 2012 года, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «К» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве [Номер], согласно которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный 3-этажный жилой [Адрес] по адресу: [Адрес], и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта передать дольщикам расположенную в этом трехэтажном доме на 3 этаже однокомнатную квартиру под [Номер], общей площадью (по строительным чертежам) 29,78 кв.м., включающей площадь 2,07 кв.м. (балкона), учитываемую с коэффициентом 0,3 и долю в праве на общее имущество в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу, а дольщики обязались уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру (п. 2.2. договора) [ ... ]

Согласно п. 3.1. Договора, размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком, составляет 1 161 420 рублей.

Цена договора уплачивается дольщиком в следующем порядке: сумма в размере 300 000 рублей - в течение 5 календарных дней любым не запрещенным способом после регистрации настоящего договора в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес]; оставшаяся сумма в размере 861 420 рублей выплачивается не позднее [ДД.ММ.ГГГГ] за счет денежных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенному в [Адрес] между дольщиком и кредитором. Указанная сумма перечисляется дольщиком в безналичной форме на расчетный счет застройщика в течение 10 банковских дней с даты предоставления дольщиком кредитору оригинала настоящего договора прошедшего государственную регистрацию в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес] (п. 3.2. договора). 

Согласно п.2.3. Договора предполагаемый срок ввода в эксплуатацию объекта, предусмотренный проектом - 3 квартал 2017 года, срок передачи дольщикам квартиры – до [ДД.ММ.ГГГГ]. В случае если строительство объекта не может быть завершено в срок, указанный в настоящем пункте, застройщик, не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока, направляет дольщикам соответствующую информацию с указанием нового срока и предложением о внесении изменений в договор. 

Согласно п. 4.1. Договора передача квартиры застройщиком и принятие ее дольщиком осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи не позднее срока, указанного в п. 2.3. договора.

В соответствии с п.8.1 Договора дольщики в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения настоящего Договора в случае: неисполнения застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный Договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В случаях, предусмотренных настоящим пунктом, застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные дольщиками в счет цены Договора на момент одностороннего отказа от исполнения настоящего Договора, в течение 20 рабочих дней со дня расторжения Договора и оплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных дольщиком.

Истцы свою обязанность по оплате исполнили в полном объеме, согласно платежному поручению денежные средства были списаны со счета плательщика [ДД.ММ.ГГГГ].

Обязанность по передаче участнику долевого строительства квартиры в установленный Договором срок, застройщиком исполнена не была, равно как не была исполнена и в течение двух месяцев с указанной даты, вследствие чего истцы обоснованно полагают, что у них возникло предусмотренное пунктом 1 ч. 1 ст. 9 вышеуказанного Федерального закона, а также п.8.1 Договора право на односторонний отказ от Договора.

Требование истцов о расторжении Договора и возврате денежных средств было ими направлено в адрес ООО «К» заказным письмом и получено ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ]. Ответчиком были возвращены истцам денежные средства в размере 861420 руб. - [ДД.ММ.ГГГГ], 49939 руб. - [ДД.ММ.ГГГГ] и 300000 руб. - [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу процентов подлежат удовлетворению, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, как просят истцы. Проценты подлежат исчислению за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 455257,28 руб.: 1161420 руб. (стоимость квартиры) * 811*2*1/300* 7,25%.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)».

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд, с учетом возражений ответчика, а именно обстоятельств, послуживших причинами нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и последствий допущенного им нарушения, полагает, что размер неустойки, рассчитанный истцами, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем, считает возможным снизить ее размер до 100 000 рублей в пользу каждого из истцов. 

Рассматривая требование истцов о компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Нарушив Закон, ответчик причинил истцам нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании неудобств, связанных с невозможностью проживания в новом жилье, переживаний, связанных с обращением в суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, размер морального вреда суд определяет в сумме 2 000 рублей в пользу каждого. 

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.»

В силу абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)»

Учитывая наличие со стороны ответчика ходатайства о применении к спорным правоотношениям положений ч.1 ст.333 ГК РФ, учитывая все обстоятельства по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 25000 рублей в пользу каждого.

Согласно положений ст. 103 ГПК РФ, с ООО «К» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 5500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «К» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «К» в пользу ФИО1 проценты в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 25000 рублей.

Взыскать с ООО «К» в пользу ФИО2 проценты в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей.

Во взыскании остальной части процентов, компенсации морального вреда, штрафа ФИО1, ФИО2 - отказать.

Взыскать с ООО «К» госпошлину в местный бюджет в сумме 5500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.С.Бакалдина