№ 1 – 289/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 июля 2018 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ручушкиной Г.В., 

при секретаре Юсуповой Л.В., 

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Хулзановой О.А., Насырова И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ... года рождения, уроженца ... ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, имеющего ..., студента ..., ..., не судимого, 

ФИО2, ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, имеющего ..., студента ..., ..., не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в ... Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

... около ... часов, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, находящимся также в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя совместно и согласовано между собой, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также тем, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к автомашине марки «...» государственный регистрационный знак №..., где вместе с ФИО2 сняв с места установки на вышеуказанной автомашине, тайно похитили: комплект из четырех колпаков на колеса «...» на общую сумму 710 рублей принадлежащие Потерпевший 2

А затем, около ... часов ... минут ..., ФИО3, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, продолжая действовать единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, находясь около ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя совместно и согласовано между собой, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также тем, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к автомашине марки «...» государственный регистрационный знак №..., где вместе с ФИО2, сняв с места установки на вышеуказанной автомашине, тайно похитили: комплект из четырех колпаков на колеса «...» на общую сумму 1670 рублей, принадлежащую Потерпевший 1 

С похищенным ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб Потерпевший №2 на общую сумму 710 рублей и материальный ущерб Потерпевший 1 на общую сумму 1670 рублей, а всего на сумму 2380 рублей. 

Потерпевшие Потерпевший 2 и Потерпевший 1 не присутствующие в судебном заседании, до начала рассмотрения дела по существу, обратились в суд с ходатайствами о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причинённый преступлением, возмещен полностью, претензий к подсудимым ФИО3 и ФИО2 они не имеют. Просили рассмотреть дело без их участия. 

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 после консультации с защитниками, в судебном заседании, в присутствии защитников, заявленные потерпевшими ходатайства о прекращении уголовного дела поддержали, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражали, о чем собственноручно и добровольно написали заявление, а также пояснили, что ущерб, причинённый преступлением, возмещен в полном объеме.

Защитники подсудимых ФИО3 и ФИО2 – адвокаты Хулзанова ОА. и Насыров И.И. в судебном заседании ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО2 поддержали и просили удовлетворить.

На исследовании доказательств виновности ФИО3 и ФИО2. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ стороны в судебном заседании не настаивали.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО2. в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст.158 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание не превышает 5 лет, - является преступлением средней тяжести.

Для освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, необходимым условием является заглаживание причиненного потерпевшему вреда и возмещение ущерба. 

Согласно справок ИЦ МВД по РБ и ГИАЦ МВД РФ ФИО3 и ФИО2 судимости не имеют. (л.д. 115, 148).

В данном случае, от потерпевших поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО2, факт примирения между потерпевшими ПОтерпевший 2 Потерпевший 1 и подсудимыми ФИО3 и ФИО2 судом установлен, совершенное ими преступление относится к категории преступления средней тяжести, причинённый ущерб возмещен в полном объеме, что было подтверждено в судебном заседании подсудимыми, следует из заявлений потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было потерпевшими Потерпевший 2 и ПОтерпевший 1 . заявлено добровольно. 

Подсудимыми ФИО3 и ФИО2 ходатайства о прекращении уголовного дела добровольно заявлены в судебном заседании, после консультаций с защитниками, на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- автомашину ... с г/н №... рус, возвращенную по принадлежности ФИО3, оставить по принадлежности;

- 4 колпака от автомашины «...», возвращенные Потерпевший 1 оставить по принадлежности;

- 4 колпака от автомашины «...», возращенные Потерпевший 2 оставить по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Г.В. Ручушкина