№ 2-324/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Пеньковой Д.С.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 (ордер 

<

номер> от 

<

дата>), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

<

дата> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на 

<

данные> км + 

<

данные> м. автодороги «

<

данные>» в 

<

адрес>, совершенного по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак 

<

номер>, был поврежден автомобиль Хундай Солярис, государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением ФИО3 

Дело инициировано иском ФИО3, которая просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные> рублей. В обоснование иска указала, что на момент дорожно-транспортного происшествия она находилась в состоянии беременности, из-за пережитого стресса она боялась, что случившееся негативно скажется на ее здоровье, а также на здоровье ребенка в результате чего была вынуждена обратиться за медицинской помощью в 

<

данные> ЦРБ».

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 просили в удовлетворении исковых требований отказать, указывали на отсутствие причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и обращением ФИО3 за медицинской помощью. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, материалы дела об административном правонарушении, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В силу статьи 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пункт 2 этой же статьи предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"). 

При предъявлении требований о компенсации морального вреда доказыванию подлежит факт причинения ответчиком морального вреда, противоправность его поведения, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> около 

<

данные> часов 

<

данные> минут на 

<

данные> км + 

<

данные> м. автодороги «

<

данные>» в 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак 

<

номер>, в нарушение п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, превысил установленную в населенных пунктах скорость движения на величину 46 км/ч, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Хундай Солярис, государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением ФИО3

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что после дорожно-транспортного происшествия ФИО3 оказывалась медицинская помощь из-за стрессовой реакции.

В 

<

данные> часа 

<

данные> минут в день дорожно-транспортного происшествия ФИО3 поступила в отделение патологии беременности 

<

данные> ЦРБ» с диагнозом «

<

данные>», находилась на стационарном лечении до 

<

дата>.

Из медицинской карты стационарного больного следует, что ФИО3 поставлен заключительный клинический диагноз: 

<

данные> родов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ухудшение состояния здоровья истицы ввиду пережитого стресса, непосредственно связано с дорожно-транспортным происшествием. 

<

дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 п.п. 10.1, 10.2 правил дорожного движения РФ. 

Согласно разъяснениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда ", п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.10 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. При этом размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Европейский суд указал на сложность задачи оценки тяжести травм для компенсации ущерба. Особенно она сложна в деле, где предметом иска является личное страдание, физическое или душевное. Не существует стандарта, в соответствии с которым боль или страдания, физический дискомфорт и душевный стресс или мучения могли быть измерены в денежной форме (Постановление от 07.07.2011 по делу Шишкина против Российской Федерации).

Моральный вред у ФИО3 возник вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего из-за действий ФИО1, в результате чего ФИО3 испытывала физическую боль и нравственные страдания, выразившиеся в обращении за медицинской помощью и прохождением лечения.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает физические и нравственные страдания истицы, требования разумности и справедливости, факт того, что во время дорожно-транспортного происшествия истица находилась в состоянии беременности, испытала страх за свое здоровье и здоровье будущего ребенка, а также отсутствие ее вины в совершении дорожно-транспортного происшествия.

С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 

<

данные> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные> рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 

<

данные> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья – И.И. Анисимов