Дело № 2-488/2019

УИД 33RS0005-01-2019-000162-26 ***

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 16 мая 2019 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Рыбачик Е.К.,

при секретаре Копненковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Александровского района Владимирской области о признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что на основании договора о передаче квартир в собственность граждан от (дата) квартира по адресу: 

<

адрес> была передана в общую долевую собственность ее матери К. и супруга последней А.

При этом брак ее матери с А. был заключен (дата) (дата) К. зарегистрировала супруга у себя в квартире по адресу: 

<

адрес>. Однако их супружеская жизнь не сложилась и в начале (дата) А. ушел из семьи, уехав на постоянное место жительства в р-ку ***. Несмотря на то, что до (дата) А. был зарегистрирован в квартире ее матери, он там более не появлялся.

(дата) брак К. и А. был расторгнут. (дата) К. умерла. После ее смерти истец, обратившись к нотариусу, вступила в права наследования на оставшееся после ее смерти имущество. 

Указывая, что при жизни К., а после ее смерти она, единолично пользовались спорной квартирой, несли расходы по ее содержанию, поскольку А. от прав на указанное имущество добровольно отказался, просила о признании за собой права собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, принадлежавшую А., в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика администрации Александровского района Владимирской области, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, вопрос удовлетворения заявленных требований оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу положений п. 1, 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества.

Согласно материалам дела на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от (дата) К. на состав семьи из двух человек бесплатно в собственность была передана квартира по адресу: 

<

адрес>. Согласно архивной справке и выписке из домовой книги на момент заключения указанного договора в спорной квартире были зарегистрированы и соответственно участвовали в приватизации К. и А. 

Право собственности К. и А. на указанное жилое помещение зарегистрировано (дата) в действовавшем на тот период времени порядке в БТИ г. Александрова. 

В квартире по указанному адресу А. был зарегистрирован с (дата) по (дата).

Брак К. и А. зарегистрированный (дата) расторгнут решением суда *** (дата) Согласно тексту решения с *** К. и А. семейные отношения не поддерживают, проживают в разных государствах. Совместных детей не имеют.

(дата) А. умер в ***.

По сообщению нотариуса В. наследственного дела после умершего А. в *** не открывалось. Завещание от его имени не удостоверялось. Никто из наследников не обращался.

(дата) умерла К. Согласно наследственному делу, открытому после ее смерти, единственным наследником, обратившимся с заявлением о вступлении в права наследования, является дочь ФИО1 

Согласно пояснениям истца, мать познакомилась с А., гостя у дальних родственников в р-ке ***. Они расписались, А. приехал жить в Александров, однако семейная жизнь сразу не заладилась. А. не понравилось жить в городе и он, буквально через две недели, вернулся в ***. Более он в Александров не приезжал, отношений с К. не поддерживал. Содержанием квартиры занималась одна К., А. от прав на указанное имущество отказался, участия в несении расходов по его содержанию не принимал, судьбой имущества не интересовался.

Указанное обстоятельство подтвердили допрошенные в ходе рассмотрения деда свидетели.

Так свидетель Ж., квартира которой расположена на одной площадке со спорной, показала, что была знакома с К. с момента заселения в дом, поддерживала с ней приятельские отношения. К. всегда проживала одна, лишь в *** примерно на одну неделю к ней из *** приезжал мужчина. Однако их совместная жизнь не слоилась, поскольку мужчина был сельским жителем и жизнь в городе ему не понравилась, из-за чего он практически сразу же вернулся на родину. Более этого мужчину она никогда не видела. К. самостоятельно несла расходы по содержанию спорной квартиры, своими силами делала в ней ремонт. После смерти К. квартирой пользуется ее дочь ФИО1

Свидетели К. и Б. дали аналогичные показания.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям К., а после ее смерти истец, несли расходы по оплате содержания и коммунальных платежей за указанное жилое помещение, задолженность по которым отсутствует. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что К., а после ее смерти истец, на протяжении более 26 лет владели спорным жилым помещением, как своим собственным, неся бремя его содержания и оплачивая необходимые коммунальные услуги. 

Собственник же *** доли спорного имущества - А., умер. При жизни интереса к спорному имуществу А. на протяжении более 16 лет не проявлял, бремя расходов по содержанию не нес. Наследники, принявшие наследство после его смерти отсутствуют.

Данные о том, что А., либо его правопреемники, оспаривали законность владения К. всей квартирой, в материалах дела отсутствуют.

Изложенные установленные судом обстоятельства, применительно к положениям статьи 236 ГК РФ, свидетельствуют об отказе А. от права собственности на долю в спорном имуществе. Что, в свою очередь, с учетом давностного владения спорным жилым помещением на протяжении более 26 лет, дают суду основания для удовлетворения заявленных требований и признании за ФИО1 права собственности на нее на основании приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью *** кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий *** Рыбачик Е.К.

***

***

***