Дело №1-211/2020 г.

Поступило в суд: 14.04.2020 г.

УИД: 54RS0008-01-2020-000632-82

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 22 сентября 2020 года 

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю.,

при секретаре Феофилактовой Е.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Федченко П.В., 

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

25.02.2011 года Чулымским районным судом Новосибирской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Чулымского районного суда от 08.04.2013 условное осуждение отменено. 

07.11.2013 года Чулымским районным судом Новосибирской области по п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ наказания по приговору от 25.02.2011 г. к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 04.08.2016 г. освобожден по отбытии наказания.

09.12.2019 года мировым судьей 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 

06.07.2020 года Заельцовским районным судом г.Новосибирска по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Под стражей по настоящему делу не содержащегося.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 открыто похитил имущество К А.Ю., группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 45 минут по 19 часов 55 минут, точное время следствием не установлено, ранее знакомые между собой лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, К А.Ю. и ФИО2 находились в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по месту проживания лица уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у лица уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО2, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, в тот же день, в том же месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение грабежа, в отношении К А.Ю., то есть открытого хищения чужого имущества, с применением к последнему насилия, не опасного для жизни и здоровья, в составе группы лиц по предварительному сговору. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 45 минут по 19 часов 55 минут, точное время следствием не установлено, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение вышеуказанного преступления. Ранее распределив между собой преступные роли, согласно которым лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО2 потребуют у ранее им знакомого К А.Ю. передать им принадлежащий последнему сотовый телефон, а в случае отказа К А.Ю. выполнить указанные требования, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО2 применят к К А.Ю. насилие, не опасное для жизни и здоровья с целью подавления воли последнего к сопротивлению. После чего, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Доплер А.В, убедившись, что воля К А.Ю. к сопротивлению подавлена, совместно открыто похитят сотовый телефон, принадлежащий К А.Ю. и с похищенным у последнего имуществом с места совершения преступления скроются и совместно распорядятся им по своему усмотрению.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 45 минут по 19 часов 55 минут, точное время следствием не установлено, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО2, подошли к сидящему в кресле в комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, К А.Ю. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потребовал у К А.Ю., чтобы последний передал ему и ФИО2 свой сотовый телефон. На незаконные требования лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО2 К А.Ю. ответил отказом. После этого лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая осуществлять преступный умысел группы, действуя совместно и согласованно с ФИО2, согласно ранее распределенным ролям нанес правой рукой, сжатой в кулак не менее одного удара в область правого глаза К А.Ю., отчего последний упал на пол, при этом требуя передать ему и ФИО2 сотовый телефон с указанием пароля от сотового телефона, тем самым применил к К А.Ю. насилие, не опасное для жизни и здоровья. Затем ФИО2, продолжая осуществлять преступный умысел группы, действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно ранее распределенным ролям, нанес правой и левой рукой сжатой в кулак не менее пяти ударов по туловищу К А.Ю., тем самым применил к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Своими преступными действиями лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО2 причинили К А.Ю. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения:

- окологлазничная (параорбитальная) гематома справа, которая образовалась от воздействия (одного или более) твердого тупого предмета. Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

После этого лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, продолжая осуществлять преступный умысел группы, направленный на грабеж, убедившись, что воля к сопротивлению у К А.Ю. подавлена примененным к нему насилием, не опасным для жизни и здоровья, открыто из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее К А.Ю., а именно:

- сотовый телефон «iPhone 5 S» - (Айфон 5 С) imei №, стоимостью 6 500 рублей,

-сим-карту оператора «Билайн», материальной ценности не представляющую, 

-наушники, материальной ценности не представляющие, чем причинили К А.Ю. значительный материальный ущерб в сумме 6 500 рублей.

С похищенным имуществом, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив К А.Ю. значительный материальный ущерб в сумме 6 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, его показания по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании. 

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого с участием защитника в ходе предварительного следствия ФИО2 пояснил, что примерно в середине января 2019 года, точную дату не помнит, он находился в квартире своего знакомого Г совместно со своей знакомой Мариной, полных данных которой он не знает, а также в квартире была его сестра Д, которая сожительствует с Г. Все вместе они распивали спиртное. Примерно в дневное время пришел К, с которым он мало знаком, это знакомый Г. К принес с собой алкогольный напиток тоник. Он и все остальные распивали водку в дальней комнате, которая располагалась слева от входа в квартиру. К, К зашел в квартиру, повешал куртку в коридоре на шпингалет, который находился на двери туалета. После того как у них закончилось спиртное, Г спросил у К А. денег на спиртное, К А. дал Г свою банковскую карту для приобретения спиртного, пин-код от карты К Г А. и ему не говорил, так как банковской картой можно было оплатить при помощи прикладывания к терминалу. Г и он приобрели на деньги К А. спиртное и вернулись домой, где стали употреблять приобретенное на деньги К А. спиртное. К спиртное закончилось, Г снова спросил у К А. денег на спиртное, но К А. сказал, что денег на карте нет. Тогда Г предложил К А. заложить телефон в ломбард для того, чтобы приобрести спиртное. Но К А. ответил отказом. Но им с Г хотелось выпить еще спиртного, но денег у них не было. Г стал настаивать, чтобы К А. отдал ему сотовый телефон. Но К А. отказывался отдавать телефон, из-за этого между Г и К А. произошел конфликт. После чего Г и он договорились, что совместно заберут у К А. сотовый телефон, а затем продадут, и на полученные деньги от продажи сотового телефона К А. приобретут спиртное, которое совместно употребят. Г был сильно зол на К А., что последний не хотел отдавать свой сотовый телефон. В это время К А. сидел в кресле, Г подошел к К А. и нанес последнему один удар правой рукой сжатой в кулак в правый глаз К А. от чего последний упал на пол. Затем Г ушел в коридор, после вернулся, в руках у него был сотовый телефон К А., возможно вместе с наушниками, точно не помнит. Держа сотовый телефон в руке Г подошел к К А., и стал требовать сказать пароль от телефона, но К А. не говорил пароль от телефона, тогда он стал наносить правой и левой руками, сжатыми в кулаки не менее пяти ударов по туловищу К А., полотенцем руки он не обматывал. При нанесении ударов он требовал от К А. сказать пароль от сотового телефона. К А. сказал пароль от сотового телефона. Затем он и Г, забрав сотовый телефон, ушли из дома, и продали сотовый телефон, принадлежащий К А. знакомому Г, но денег мужчина за телефон им сразу не отдал, сказал, что позже отдаст деньги. ФИО3 обязательств у него ни перед кем нет и ему никто не должен. В содеянном раскаивается (т.2 л.д.34-37).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого с участием защитника в ходе предварительного следствия ФИО2 пояснил, что вину в предъявленном обвинении по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ он признает полностью. Обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, изложены верно, все так и было. Полностью подтверждает ранее данные им показания в качестве подозреваемого, о том, что примерно в середине января 2019 года, точную дату он не помнит, в дневное время он находился в алкогольном опьянении в квартире знакомого Г, совместно с которым договорились похитить сотовый телефон ранее им знакомого К А., так как были нужны деньги на спиртное. Они похитили сотовый телефон и нанесли неоднократные удары К А., а потом он и Г продали сотовый телефон К А. В содеянном раскаивается. (т.2 л.д.74-76)

Исследовав письменные материалы уголовного дела, на основании ст.281 УПК РФ огласив показания потерпевшего К А.Ю., свидетелей Г, Г, К, П, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Так, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевшего К А.Ю., из которых следует, что он со своей сожительницей П на совместные деньги приобрели сотовый телефон «Айфон 5» в корпусе золотистого цвета. Сотовый телефон был приобретен после новогодних праздников. Сотовый телефон был приобретен вместе с П в киоске на станции «Новосибирск-Главный». Сим-карта была приобретена П на ее имя. Стоимость данного сотового телефона составила 6500 рублей. С начала января 2019 до ДД.ММ.ГГГГ он и П пользовались вышеуказанным сотовым телефоном. ДД.ММ.ГГГГ он находился на станции «Разъезд Иня» по своим делам и вернулся назад на электричке, которая шла на 08 часов 50 минут в сторону 

<

адрес> он вернулся через 15 минут на вышеуказанной электричке. Время точно помнит, так как смотрел на часы и на время отправления поезда. Так как время у него было свободное, то он решил прогуляться мимо парка по 

<

адрес>. К он подошел к дому № по 

<

адрес> у него при себе было куплено спиртное, а именно: две бутылки объемом 1,5 литра «Джин Тоник», пачка сигарет «Винстон» и пачка чипсов «Лейс». Он вспомнил, что в указанном доме в 

<

адрес> проживает ранее ему знакомый Г, с которым у него были хорошие дружеские отношения и решил сходить к нему. К он пришел в квартиру Г он сразу разулся в коридоре. В коридоре снял свой зимний матерчатый пуховик черного цвета. У Г в гостях находились парень по имени Доплер А. (фамилию его узнал в этот же день в полиции) и две девушки. Все вышеперечисленные лица сидели и распивали водку. Предложили ему, но так как он водку не пьет, то отказался, начал пить джин – тоник. 

Его сотовый телефон «Айфон 5S», в корпусе золотистого цвета находился у него в нагрудном кармане толстовки. Он периодически доставал сотовый телефон, проверял не пришли ли ему смс- сообщения от клиентов. Все присутствовавшие лица видели у него вышеуказанный сотовый телефон. Затем у находящихся в квартире лиц закончилось спиртное и они начали собирать деньги на покупку спиртного. Г спросил у него, может ли он добавить своих денег на покупку спиртного. Он согласился и передал Г карточку на которой было триста рублей, чтобы расплатиться в магазине. Тогда Г и Доплер ушли за покупкой спиртного, а две девушки остались с ним в квартире. Через 30 минут в квартиру вернулись Г и Доплер принесли две бутылки водки. Г карточку ему вернул. Он водку не пил, продолжал пить свой джин-тоник. К вышеуказанные лица допили и эту приобретенную водку, денег больше ни у кого не было. Г предложил ему что бы он отдал сотовый телефон «Афон 5S» в корпусе золотистого цвета, который Г предложил заложить в ломбард, для того чтобы получить деньги и потратить их на покупку спиртного. Сотовый телефон Г обещал выкупить через три дня и вернуть телефон ему. Он не согласился, так как сотовый телефон был ему нужен для работы. К Г просил у него телефон, он со всеми вместе находился в вышеуказанной комнате и никуда из комнаты не выходил. Доплер в это время поддерживал Г и пытался его убедить, что бы он передал телефон Г для последующей сдачи в ломбард. Сначала Г и Доплер с ним разговаривали спокойно, как бы уговаривая. А К поняли, что он сотовый телефон не отдаст, Доплер и Г вместе по очереди начали требовать у него его телефон. При этом требования сопровождались нецензурной бранью. Он понимал, что Г и Доплер вместе действуют за одно и оба были заинтересованы, чтобы он отдал им телефон. Девушки в их разговор не вмешивались, но все слышали, так как находились в своей комнате. Он снова отказался, тогда Г начал вести себя агрессивно. Он сидел на кресле, а Г сидел на диване вместе с Доплером напротив него. Затем Г резко вскочил и ударил его кулаком правой руки в правый глаз. Они находились друг напротив друга, он сидел, а Г стоял. Отчего он испытал сильную физическую боль, так как удар пришелся в область правого глаза, ему стало обидно, что Г его ударил. К Г его ударил и потребовал у него отдать телефон, он попытался встать, к этому моменту с дивана встал Доплер и подошел к нему и стоял рядом с Г. В это время Доплер поддерживал Г и требовал у него телефон. Он встал с кресла и не успел выпрямиться, как Г нанес ему еще один удар кулаком правой руки в область лба, но удар прошелся вскользь от лба к правой стороне головы. Он снова испытал сильную физическую боль. Он закрывал свою голову от ударов двумя руками, в это время Г и Доплер находились около него и по очереди в том числе и Доплер нанесли ему каждый не менее двух ударов кулаком в область головы. То, что бил его Доплер он видел, хоть и закрывал голову руками. Всего было нанесено около 4 ударов. Все время удары сопровождались требованиями от Г и Доплера отдать телефон. Он отказывался, от ударов испытывал сильную физическую боль и нравственные страдания. Так как их было двое, они были сильнее его, вели себя агрессивно, были пьяны и численно их было больше, то он не мог оказать сопротивление Г и Доплеру. Он попытался встать, но от полученных ударов он упал на пол. В это время Г потребовал отдать ему телефон, а Доплер стоял рядом. Так как он был подавлен, то сказал Г, чтобы он взял его телефон в правом кармане зимнего пуховика черного цвета. Он разрешил Г взять свой сотовый телефон, так как он боялся Г и Доплер, так как они были сильнее его. Он видел как Г пошел к его пуховику, и начал снимать пуховик с шпингалета, в это время он услышал как затрещала ткань и пуховик порвался. Позже он увидел, что пуховик порвался с правой стороны за накладным карманом. Он видел, как Г достал телефон и попытался его включить. Он в это время лежал на полу, а рядом с ним стоял Доплер. Г включить телефон не смог, так как телефон был запаролен. На телефоне стоял пин-код. Г потребовал у него пин-код. Он ответил, что пин-кода он не знает, он думал, что Г от него отстанет. Доплер в это время стоял около него. Затем Г подошел к нему и правой ногой пнул его в область шеи и позвоночника два раза правой ногой, требуя назвать пин-код. На момент нанесения ударов Г был без обуви. Тогда он испытал сильную физическую боль, испугался, что Г и Доплер его не оставят в покое. Так как действия Г и Доплера он воспринимал как совместные, он сообщил Г номер пин-кода, а именно: «219821». Г набрал вышеуказанные цифры при нем и он услышал что данный телефон разблокировался. Доплер с Г между собой переговаривались, о чем конкретно говорили он не помнит. Помнит, что сказали: «ну все пошли». И начали собираться на улицу. Сознание он не терял. К Г и Доплер пошли к выходу он поднялся и сел в кресло чтобы прийти в себя. Он посидел 5 минут, в это время Г и Доплер ушли из квартиры с его телефоном при этом ему никто из них не говорил, что вернут его телефон или отдадут деньги. После чего он пошел домой, это было около 14 часов 00 минут. У него образовался отек под правым глазом, болела голова, шея и спина. Пуховик был порван. Дома находилась П, которая спросила у него, что с ним произошло. Он в подробностях рассказал о случившемся. В медицинское учреждение он не обращался. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел полиции и сообщил о случившемся. Ущерб от хищения составляет 6500 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, поскольку в настоящий момент его заработная плата в месяц составляет 20 000 рублей (т.1 л.д.88-92).

Аналогичные показания потерпевший давал и при производстве очной ставки со свидетелем Д (т. 1, л.д. 152-155), а также с подозреваемым Г от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.147-151).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевшего К А.Ю., из которых следует, что ранее данные им показания в ходе допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает в полном объеме и настаивает на них. Придя в кабинет к следователю он увидел на столе сотовый телефон марки «Айфон 5S» в корпусе золотистого цвета, сим-карту оператора мобильной связи «Билайн», коробку от сотового телефона «iPhone 5S» IMEI: №, товарный чек № А-05758055 от ДД.ММ.ГГГГ, зимний пуховик черного цвета. Данные вещи он опознал своими. Также дополнил, что в соответствии с документами на сотовый телефон, правильное название похищенного сотового телефона «iPhone 5S», указанные вещи ему возвращены (т.1 л.д.118-120).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего К А.Ю., следует, что ранее данные показания подтверждает, желает уточнить, что после того как у Г и Доплер А. закончилось спиртное они снова попросили у него денег на спиртное, но он ответил, что денег у него нет. Г предложил заложить его сотовый телефон в ломбард, что бы купить спиртное на приобретенные денежные средства. Он отказался. Его сотовый телефон в это время находился в кармане куртки вместе с наушниками. Банковскую карту Г ему вернул. Затем между ним и Г началась словесная перепалка, Г стал требовать отдать сотовый телефон, он ответил, что сотовый телефон он не отдаст и закладывать в ломбард он его не будет. В их разговор вмешался Доплер А., они стали вдвоем требовать телефон от него, он в этот момент сидел в кресле. Г подошел к нему и нанес ему один удар кулаком правой руки в правый глаз, он чего он упал на пол. Затем, Г вышел из комнаты, после вернулся и подошел к нему, в руках у Г был его сотовый телефон, Г стал требовать от него пароль от его сотового телефона. Он не отвечал. Доплер А. в это время стал наносить ему правой и левой руками, сжатыми в кулак не менее 5 ударов по туловищу. При этом Г стоял рядом, в руках у Г был его сотовый телефон, были ли у Г в руках наушники он не видел. Г и Доплер А. требовали сказать пароль от его сотового телефона. Он сказал пароль и Г и Доплер А. ушли. От причиненных ударов Г и Доплер А. он испытал сильную физическую боль. Останавливать Г и Доплер А. он не стал, так как боялся, что Г и Доплер А. продолжат его избивать (т.1 л.д.174-178).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания подозреваемого Г, из которых следует, что в середине января 2019 года он встретился с ране знакомым К, они совместно пошли к нему домой в 

<

адрес>. В квартире на тот момент находились: его сожительница Д, брат сожительницы Доплер А. и подруга Доплера А. - ФИО4. Они стали распивать спиртные напитки. К спиртное закончилось он решил похитить телефон в корпусе золотистого цвета марки «Айфон 5». Он подошел к К, который находился на тот момент в зале и спал на диване. Вышеперечисленные лица находились в другой комнате. Он из куртки К достал телефон «Айфон 5» в корпусе золотистого цвета, но телефон был запаролен. Он подошел к К и стащил К А. с дивана, начал выражаться в отношении него грубой нецензурной бранью, осознавая, что преступные действия видит К, а также осознавая, что имущество, а именно сотовый телефон «Айфон 5» в корпусе золотистого цвета чужое и ему не принадлежит. К не хотел говорить ему пинкод от сотового телефона, но он нанес К А. не менее 3-5 ударов правой ногой в область тела. В какую именно область тела он не помнит. Удары наносил для того, чтобы К А. окончательно проснулся. К проснулся он стал требовать пин-код. После чего, К сказал ему пинкод от телефона. Пинкод был цифрами. Какой именно пинкод был на телефоне он не запомнил. К попытался выхватить свой сотовый телефон у него из рук, но он телефон К А. не отдал. Данный сотовый телефон он выхватил из рук К, чтобы впоследствии телефон продать. К он выхватывал телефон, физическое насилие не применял. После продажи телефона он хотел получить за него денежные средства и распорядится деньгами по своему усмотрению. Так как на тот момент у него не было денежных средств, на покупку спиртного. После того как он забрал сотовый телефон он ушел в другую комнату и передал данный сотовый телефон Доплер А. и сказал, чтобы Доплер продал телефон, т.к. у него не было с собой документов. О том, что он забрал сотовый телефон у К он Доплер А. ничего не говорил. Доплер продал мужчине по имени 

<

данные изъяты>, который работает на Чапаевском рынке в мясном отделе. 

<

данные изъяты> согласился купить сотовый телефон за 2000 рублей, но денежные средства Доплеру А. так и не вернул (т.1 л.д.62-66).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания обвиняемого Г, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром к нему домой пришел К А., принеся с собой спиртное. Находясь дома они распивали спиртное. После того как у него и Доплер А. закончилось спиртное, он спросил у К А. денег на спиртное, К А. дал ему свою банковскую карту для приобретения спиртного, пин-код от карты К А ему не говорил, так как банковской картой можно было оплатить при помощи прикладывания к терминалу. Он и Доплер А. приобрели на деньги К А. спиртное и вернулись домой, где стали употреблять спиртное. К спиртное закончилось, он вновь спросил денег у К А. на спиртное, но К А. сказал, что у него нет денег. Тогда он предложил К А. заложить телефон К А. в ломбард для того что бы приобрести спиртное. Но К А. ответил отказом. Ему и Доплер А. хотелось выпить еще спиртного, но денег у него и Доплер А. не было. Он стал настаивать, чтобы К А. отдал ему сотовый телефон. Но К А. отказывался отдавать телефон, из-за этого между ним и К А. произошел конфликт. Он договорился с Доплер А., что они заберут у К А. сотовый телефон, продадут телефон, а деньги потратят на алкоголь, который совместно употребят. Он разозлился на К А., что К А. не хотел отдавать телефон. К А. сидел в кресле, он подошел к К А. и нанес ему один удар правой рукой сжатой в кулак в правый глаз К А. от чего К А. упал на пол. Затем он пошел в коридор, где достал из кармана куртки К А. сотовый телефон, возможно вместе с наушниками, точно он не помнит. Держа сотовый телефон в руке он подошел к К А., так как на телефоне был установлен пароль и стал требовать сказать пароль от телефона, но К А. не говорил пароль от телефона, тогда Доплер А. стал наносить правой и левой рукой сжатой в кулак не менее пяти ударов по туловищу К А., полотенцем руки Доплер А. не обматывал. При нанесении ударов он требовал от К А. сказать пароль от сотового телефона. К А. сказал пароль от сотового телефона. Затем он и Доплер А., забрав сотовый телефон, ушли из дома, и продали сотовый телефон принадлежащий К А. (т.1 л.д.189-192).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Г, из которых следует, что он работает оперуполномоченным в ОУР ОП № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску. ДД.ММ.ГГГГ им была принята явка с повинной от гр-на Г ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которой Г собственноручно указал, что в середине января 2019 года в дневное время возле дома он встретил знакомого по имени А., который предложил ему распить спиртное у него дома. Он согласился и пригласил А. к себе домой, где находилась его сожительница Д, Доплер А. и девушка Доплер А.. Они все вместе стали распивать спиртное, в ходе распития его знакомый уснул, он в это время решил похитить телефон из его куртки, висевшей в коридоре. Он забрал из кармана телефон «Айфон», но телефон был запаролен, он подошел к А. и стащил его с дивана. Затем он ударил К ногой в область тела и потребовал назвать пароль и К назвал пароль. Затем он ушел в другую комнату и передал телефон Доплер А. и сказал продать данный телефон. О том, что он забрал телефон у знакомого, он никому не говорил. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.68-69)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля К, из которых следует, что в 2019 году он находился у себя дома по вышеуказанному адресу. К нему пришли два мужчины, один из них был Г, второго мужчину он не знает. В ходе разговора Г и мужчина который был с ним предложили ему купить сотовый телефон марки «Айфон 5» в корпусе золотистого цвета. Он посмотрел сотовый телефон и сообщил, что он купит телефон. Данный сотовый телефон он приобрел у Г и незнакомого ему мужчины за 2000 рублей. На тот момент у него не было денежных средств. И он предложил Г и незнакомому ему мужчине продать ему телефон, но только деньги за телефон он отдаст позже. Г и незнакомый ему мужчина согласились. После чего, они отдали ему сотовый телефон и ушли (т.1 л.д.70-71).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля П, из которых следует, что проживает совместно со своим сожителем К. Они ведут с К А.Ю. совместное хозяйство, заработанные деньги вместе тратят на свои нужды. У них общий бюджет. Так как для работы им был необходим более мощный сотовый телефон они с К А.Ю. в киоске у «Главного Вокзала» приобрели сотовый телефон «Айфон 5S» в корпусе золотистого цвета IMEI: №. Данный телефон был приобретен с рук с документами на него за 6500 рублей. С момента покупки до ДД.ММ.ГГГГ они совместно с К А.Ю. пользовались указанным телефоном. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, всю ночь она спала. К А.Ю. работал в интернете. Около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она проснулась и увидела, что К А.Ю. нет дома. Около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ К А.Ю. пришел домой. Она обнаружила, что К А.Ю. был выпивший, пуховик с правой стороны под карманом был порван. Правый глаз у него был отекший. Капли крови запеклись под глазом. Имел ссадины с правой стороны головы. Был подавлен и чуть не плакал. К она спросила, что произошло, К А.Ю. попросил вызвать полицию и рассказал ей, что в утреннее время зашел к своему знакомому Г на 

<

адрес>, где они с Г и еще одним парнем (впоследствии она узнала, что это парень по фамилии Доплер) распивали по вышеуказанному адресу спиртное. Г и Доплер избили К и забрали его сотовый телефон. К сказал ей, что его били Г и Доплер и требовали телефон (т.1 л.д.102-104)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля П, из которых следует что ранее данные показания в протоколе допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ она подтверждает полностью. Дополняет, что по имеющейся детализации указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 41 минуту 28 секунд произошла замена сим-карты, так как в это время она обратилась в офис «Билайн» о блокировке и замене сим-карты. О чем имеется отметка в детализации услуг связи. Больше телефоном никто не пользовался. На номер приходили сообщения из «Сбербанка» на № (т.1 л.д.121-122). 

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами и материалами уголовного дела.

Так, согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ К А.Ю. обратился в отдел полиции № «Первомайский» УМВД России по 

<

адрес> и сообщил, что примерно в 10 часов 10 минут он находился у 

<

адрес>, где распивал спиртное. Возле данного дома он встретил мало знакомого парня по имени А., который был с другом. Он предложил парням распить совместно спиртное «пиво», парни согласились. Он приобрел две бутылки пива объемом 1,5 литра. А. позвал всех домой и они пошли домой к А., который живет в 

<

адрес> у А. они стали распивать спиртное, в ходе распития произошел конфликт, в ходе которого парень который был с А. ударил его рукой по лицу. После чего парень и А. стали вдвоем его бить, требований при избиении они не выдвигали. Затем его усадили на стул и А. подошел к его куртке из которой забрал его банковскую карту и сотовый телефон «Айфон 5 С» золотого цвета имей: №, стоимостью 8000 рублей. После чего потребовал, что бы он сообщил пароль от карты и телефона, что он и сделал. А. сказал, что телефон они сдадут в ломбард и купят себе спиртное, К А. и второй парень ушли из дома, он собрался и ушел домой. Ущерб для него значительный. Просит ОВД разобраться по данному факту и привлечь виновного к уголовной ответственности (т.1 л.д.6).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> зафиксирована обстановка на месте происшествия (т.1 л.д.7-13). 

Согласно протоколу освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у К А.Ю. имеются следующие телесные повреждения: кровоподтек и гематома под правым глазом, ссадина под левым глазом, ссадина в области правого уха, ссадина в волосистой области височной, ссадина в волосистой затылочной части головы (т.1 л.д.16-18).

Из протокола освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Доплер А.ВА. каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т.1, л.д. 25-26).

Согласно ответа из сотовой компании ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос за № ВР -03/10024-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого аппарат IMEI: № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сети ПАО «ВымпелКом» регистрировался абонентский № на имя П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.1 л.д.53). 

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует что у свидетеля К был изъят сотовый телефон «iPhone 5» - (Айфон 5 ) imei №, сим-карта «Билайн» №. (т.1 л.д.74-78).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, следователем был осмотрен сотовый телефон «iPhone 5» - (Айфон 5 ) imei №, сим-карта «Билайн» № (т.1 л.д.79-84).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следователем у потерпевшего К А.Ю. был изъят зимний пуховик черного цвета, коробка от сотового телефона «iPhone 5» - (Айфон 5 ) imei №, товарный чек №А-05758055 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.96-99)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрен зимний пуховик черного цвета, коробка от сотового телефона «iPhone 5» - (Айфон 5) imei №, товарный чек №А-05758055 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.105-114).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у свидетеля П была изъята детализация услуг связи по номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.124-127).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, следователем осмотрена детализация услуг связи по номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.128-131).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, следователем был осмотрен ответ из сотовой компании ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос за № ВР -03/10024-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого аппарат IMEI: № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сети ПАО «ВымпелКом» регистрировался абонентский № на имя П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.163-169).

Согласно, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр.К А.Ю. каких-либо видимых следов телесных повреждений на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено. Вместе с тем, из представленной копии медицинских документов следует, что у последнего имелось следующее телесное повреждение: окологлазничная (параорбитальная) гематома справа, которая образовалась от воздействия (однако или более) твердым тупым предметом и не исключена возможность их образования в срок ДД.ММ.ГГГГ. Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Не исключена возможность образования указанного повреждения в результате падения с высоты собственного роста, а также при обстоятельствах указанных К А.Ю., учитывая места приложения травмирующей силы (т.1 л.д.207-210).

Оценивая приведенные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности своей достаточными для установления вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

При этом, суд исходит из показаний потерпевшего К А.Ю., о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство по адресу: 

<

адрес>., где также находился и ФИО2, с которыми они совместно распивали спиртные напитки. В последующем, лицо, уголовно дело в отношении которого выделено в отдельное производство стал требовать передачи ему сотового телефона, принадлежащего потерпевшему марки Айфон 5С, на что последний ответил отказом, после чего, лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство нанес потерпевшему удар правой рукой сжатой в кулак по лицу последнего, в результате чего он испытал сильную физическую боль и упал на пол. После чего, ФИО2, действуя совместно с данным лицом, также нанес ему обоими руками не менее 5 ударов по туловищу последнего, отчего потерпевший также испытал физическую боль. После чего лицо, уголовно дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с ФИО2, забрали вышеуказанный телефон потерпевшего и с места преступления скрылись. При этом, потерпевший также пояснил, что во время нанесения ему ударов и ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство требовали от него назвать пароль от телефона, и только после примененного насилия, опасаясь его дальнейшего применения потерпевший назвал пароль. 

В основном и главном свои показаний потерпевший подтвердил и при проведении очных ставок по делу, а также при написании протокола принятия устного заявления о преступлении. 

Свидетель П показания потерпевшего в части причинения ему телесных повреждений и открытого хищения имущества также подтвердила, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он ушел из дома без каких-либо телесных повреждений с сотовым телефоном. Однако в вечернее время, К вернулся у него на лице были гематомы, глаз заплыл, при этом с его слов его избили и забрали принадлежащий ему сотовый телефон Айфон 5с. 

При этом, ФИО2, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия с участием защитника показания потерпевшего и свидетеля П полностью подтвердил, дав признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при этом предварительно вступив с ним в совместный преступный сговор, что также подтверждается и показаниями ФИО5, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ. 

Об умысле подсудимого на совершение открытого хищения имущества потерпевшего К А.Ю. указывают его действия непосредственно во время совершения преступления, поскольку после изъятия из кармана куртки потерпевшего сотового телефона, он требовал от К А.Ю. сообщить пароль от него, непосредственно после того, как лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, применило физическую силу по отношению к потерпевшему, при этом, ФИО2, действуя совместно с указанным лицом, также применил физическую силу к потерпевшему, с целью завладеть его имуществом. И только после сообщения пароля ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прекратили наносить удары потерпевшему, поскольку завладели похищенным имуществом, с которым скрылись с места преступления, которым в последствии распорядились по своему усмотрению, продав его. 

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» нашли свое подтверждение исходя из показаний подсудимого, исследованных в судебном заседании о том, что между подсудимым и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, непосредственно перед совершением преступления была договоренность об их совместных действиях, в том числе о применении насилия, распределены роли, при этом каждый из них выполнял объективную сторону совершения преступления. Помимо того, в результате применённого физического насилия со стороны ФИО2 потерпевший испытывал физическую боль, что также подтверждается и исследованной в судебном заседании экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними имелись личные неприязненные отношения. Так, потерпевший и свидетели по делу, перед их допросом, в ходе предварительного следствия, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний в соответствии со ст. 307 и 308 УК РФ, их показания логичны и последовательны, согласуются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела, получены в соответствии с нормами УПК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом фактически установленных обстоятельств действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд с учетом ст.15 УК РФ относит к категории тяжких преступлений и оснований для его изменения суд не усматривает. 

При изучении данных о личности установлено, что ФИО2 ранее судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется посредственно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд относит, полное признание вины подсудимым, возмещение ущерба потерпевшему, способствование расследованию преступления. 

Вместе с тем, при назначении наказания суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным. 

Суд не учитывает состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку материалами дела не подтверждено и суду не представлено доказательств того, что данное состояние способствовало формированию умысла на совершения преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, характеризующих данных, учитывая, что ФИО2 ранее судим, в том числе за совершение тяжких преступлений, однако на путь исправления не встал и вновь совершил тяжкого преступление, в период не снятой и не погашенной судимости, что свидетельствует о его нежелании исправляться и социальной опасности, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, считая достаточным для достижения целей и задач наказания назначение основного наказания.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому для отбывания наказания необходимо назначить колонию особого режима.

ФИО2 осужден приговором Заельцовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 06 месяцам лишения свободы, в связи с чем, назначаемое по настоящему приговору наказание подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным приговором Заельцовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Приговор мирового судьи 3 судебного участка Чулымского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Заельцовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день нахождения в СИЗО – 1 за один день отбытия наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок отбытое ФИО2 наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения в СИЗО – 1 за один день отбытия наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор мирового судьи 3 судебного участка Чулымского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.Ю.Овчинников