63RS0№-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2021 года Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К., 

при секретаре Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тойота Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 1112 913 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 764 руб. 57 коп., обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство – ТС ToyotaC-HR, идентификационный № VIN №, 2018 г. выпуска, установив начальную продажную на торгах судебным приставов-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», мотивируя требования тем, что 25.10.2018г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 1450 294 руб. 05 коп., срок возврата 26.10.2021г., под 13,9 % годовых, под залог транспортного средства – ТС ToyotaC-HR, идентификационный № VIN №, 2018 г. выпуска.

Ответчик ФИО1 неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, в связи с чем, ответчику направлялись требования о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель истца – АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом. 

В силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и проверив материалы дела, признает исковые требования АО «Тойота Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Из материалов дела следует, что 25.10.2018г. между АО «Тойота Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № BN-18/92 в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 1450 294 руб. 05 коп. срок возврата 26.10.2021г., под 13,9 % годовых ежемесячными платежами, указанных в индивидуальных условиях и графике платежей, 26 числа каждого месяца. За нарушение сроков уплаты очередного ежемесячного платежа по договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Согласно графика платежа ежемесячный к кредитному договору размер ежемесячного платежа с 26.11.2018г. по 

<

дата> составил 837 219 руб., а размер остаточного платежа в размере 809 000 руб.

Согласно выписки по счету заемщика на счет последнего перечислена денежная сумма в размере 1294 500 рублей, последний платеж в счет возврата займа произведен 

<

дата>.

Требованием от 28.07.2020г. банк предложил заемщику в срок не позднее 15 календарных дней с даты направления требования погасить образовавшуюся по состоянию на 

<

дата> задолженность в размере 1164 946 руб. 98 коп., разъяснив, что в случае неисполнения настоящего требования обратится в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, однако, в указанный срок заемщиком ФИО1 задолженность не погашена.

Таким образом, судом установлено, что истец перед ответчиком выполнил свои обязательства, выдал заемщику денежные средства. Ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи с чем по кредитному договору возникла задолженность.

По состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 1112 913 руб. 26 коп., в том числе: основной долг – 1090 146 руб. 08 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом – 659 руб. 57 коп., штрафы/неустойки – 22 107 руб.61 коп. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающие погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет стороной ответчика не представлен. О причинах не исполнения обязательств, в том числе по письменному требованию кредитора, заемщик суду не сообщил, о несоразмерности исковых требований заявлений не поступало.

Суд полагает, что требование истца о досрочном взыскании образовавшейся и заявленной задолженности по договору потребительского кредита № BN-18/92 от 25.10.2018г. не противоречит условиям договора и закону, является обоснованным и законным, подлежит удовлетворению в полном объеме.

По требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему выводу.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в п. 26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от 25.10.2018г., в соответствии с которым заемщик передал автомобиль марки ToyotaC-HR, идентификационный № VIN №, 2018 г. выпуска, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1618 500 руб.

Уведомление о залоге движимого имущества зарегистрировано в реестре нотариальной палаты 29.10.2018г № в пользу залогодержателя АО «Тойота банк».

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Гражданское законодательство выделяет залог как способ обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Положения ст. 346 Гражданского кодекса РФ регулируют вопросы пользования и распоряжения заложенным имуществом.

В силу п. п. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил распоряжения, заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

С учетом установления наличие задолженности ответчика перед истцом, условий договора, отсутствия оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство ToyotaC-HR, идентификационный № VIN №, 2018 г., принадлежащее ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № от 23.04.2021г. при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению в сумме 19 764 руб. 57 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору BN-18/92 от 

<

дата> в размере 1 112 913 руб. 26 коп., из которых: основной долг – 1090 146 руб. 08 коп., задолженность по просроченным процентам – 659 руб. 57 коп., штрафы/неустойки – 22 107 руб. 61 коп., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 764 руб. 57 коп., а всего 1132 677 руб.83 коп.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки ToyotaC-HR, идентификационный № VIN №, 2018 г., принадлежащее ФИО1, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2021г.

Судья: Гиниятуллина Л.К.