РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-126/2019

Серафимовичский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.

при секретаре Терновой Д.В.

с участием 

истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев 07 мая 2019 года в открытом судебном заседании в городе Серафимович Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «

<

адрес> больница» «О принудительном осуществлении права гражданина на передачу ему работодателем справки о периоде работы у данного работодателя» 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что он в 1998-2005г.г. работал в Серафимовичской ЦРБ. Последний отработанный им день 12.05.2005г. С 13.05.2005г. истец не участвует в трудовых правоотношениях с Серафимовичской ЦРБ, и может быть признан уволенным только 13.05.2005г. В трудовой книжке истца записано, что он был уволен 15.11.2005г. по п.п. а) п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. С мая 2005г. ему не производятся никакие выплаты. Работодателем за период его работы выдается отрезок времени, не соответствующий действительному положению дел. В справке, которая должна быть выдана истцу, должен быть указан действительный период его работы в Серафимовичской ЦРБ с 18.09.1998г по 13.05.2005г. Передача истцу этого документа и есть предмет искового требования. Истец просит суд принять решение, обязывающее ответчика выдать ему справку, содержащую достоверную правовую информацию о периоде его работы в Серафимовичской ЦРБ (в которой в соответствии с законом должно быть указано, что истец работал в Серафимовичской ЦРБ с 18.09.1998г. по 13.05.2005г.).

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддерживает. Суду показал, что он обратился к работодателю с требованием выдать документы о периоде его работы в Серафимовичской ЦРБ. Ему предоставили справку о периоде его работы, в которой содержатся не соответствующие действительности сведения. Он работал в Серафимовичской ЦРБ до 13.05.2005г. С 13.05.2005г. он в Серафимовичской ЦРБ не работал. Ему увеличили период его работы в Серафимовичской ЦРБ, прибавили 186 дней, которые он не работал. В 2005г. он обращался в мировой суд, но не помнит с каким иском. Решение по тому делу не имеет никакого отношения к рассматриваемому делу. Ему выдали документы с указанием ложных сведений. Он требует документы, в которых должно быть указано, что он работал до 13.05.2005г., и был уволен 13.05.2005г., об этом имеется соответствующий документ. Приказ от 15.11.2005г. это муляж, который они изготовили через 186 дней.

В судебном заседании представитель ответчика ГБУЗ «Серафимовичская ЦРБ» по доверенности ФИО2 исковые требования не признает. Суду показала, что истцу ФИО1 были направлены почтой все документы, имеющиеся в личном деле, согласно его заявления. Истец обращался с иском к мировому судье, по которому было вынесено решение, вступившее в законную силу. По запросу прокуратуры, истцу ФИО1 были повторно 07.02.2019г. заказным письмом отправлены документы. Истец работал в Серафимовичской ЦРБ до 15.11.2005г. В деле имеются возражения, которые учитывались при принятии решения суда, вступившего в законную силу.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно, ст. 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец ФИО1 ранее работал в Серафимовичской ЦРБ в должности врача анестезиолога-реаниматолога с 18.09.1998г., и трудовой договор с ним был расторгнут в 2005г. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются ими в судебном заседании. 

Судом также ранее были получены на запрос суда от мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> копия решения мирового судьи от 07.11.2005г. и копия апелляционного определения Серафимовичского районного суда 

<

адрес> от 11.01.2006г. об оставлении решения мирового судьи без изменения (л.д.42,43,44-46,47-49). Таким образом, решение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 07.11.2005г. вступило в законную силу.

Как следует из решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 07.11.2005г., вступившего в законную силу, трудовой договор между Серафимовичской ЦРБ и ФИО1 13.05.2005г. не был расторгнут (л.д.45, оборот, 3-й абзац снизу).

Следовательно, имеющимися в деле документами подтверждается, что 13.05.2005г. трудовой договор между ответчиком по настоящему делу ГБУЗ «Серафимовичская ЦРБ» и истцом по настоящему делу ФИО1, расторгнут не был.

Согласно, ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

То есть, вышеуказанные обстоятельства о том, что 13.05.2005г. трудовой договор между ответчиком по настоящему делу ГБУЗ «Серафимовичская ЦРБ» и истцом по настоящему делу ФИО1, расторгнут не был, не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, так как в нем участвуют те же лица.

Иного в судебном заседании не установлено.

Анализируя представленные сторонами, полученные по запросу суда, исследованные в судебном заседании доказательства по делу, оценивая их, суд приходит к выводу, об отсутствии в деле достаточных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих требования истца ФИО1, что период работы истца ФИО1 в Серафимовичской ЦРБ продолжался с 18.09.1998г. по 13.05.2005г.

Доводы истца ФИО1 в судебном заседании о том, что решение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 07.11.2005г., вступившее в законную силу, не имеет отношения к рассматриваемому делу, отвергаются судом, ввиду вышеизложенного.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих указанные им обстоятельства и заявленные им требования, суд считает необходимым истцу ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, госпошлина в размере 300 рублей взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 не подлежит

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-196,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «

<

адрес> больница», обязать выдать справку, содержащую достоверную правовую информацию о периоде его работы в Серафимовичской ЦРБ с 18.09.1998г. по 13.05.2005г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий судья подпись Иванов Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 12 мая 2019г.

Судья подпись Иванов Н.Н. 

Копия верна судья Иванов Н.Н.