Судья Соловьянов А.Н. № 22-2551/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 27 июня 2024 года 

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Кострицкого В.А.,

при секретаре Новохатской М.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО1,

осужденного ФИО2, посредством видеоконференц-связи, 

защитника осужденного – адвоката Костенко Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора Степновского района Ставропольского края Миранова Р.Р. на постановление Степновского районного суда Ставропольского края от 22 апреля 2024 года.

Доложив содержание обжалуемого постановления и по доводам апелляционной жалобы, заслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Степновского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление Советского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО10 о разъяснении неясностей при исполнении приговора. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 20 000 рублей присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

В апелляционном представлении помощник прокурора Степновского района Ставропольского края Миранов Р.Р. считает постановление незаконным и необоснованным. Полагает, что оснований для рассмотрения представления Советского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО11 судом первой инстанции в порядке п.10 ч. 1 ст. 397 УПК РФ не имелось, поскольку вопрос о назначении наказания, в порядке, установленном ст. 70 УК РФ разрешен в приговоре Степновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что суд при вынесении постановления фактически вторгся в существо приговора Степновского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в части вопроса о мере наказания и постановил ФИО2 новое наказание, дважды применив положения ст. 70 УК РФ, которые уже были применены приговором Степновского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, что в итоге повлекло ухудшение положения осужденного ФИО2, увеличение размера назначенного ему ранее наказания. Обращает внимание, что осужденный ФИО2 на момент вынесения судом постановления отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении ФКУ ИК 

<

данные изъяты>, расположенном на территории, не относящейся к юрисдикции Степновского районного суда Ставропольского края, в связи с чем, по мнению прокурора судом при рассмотрении представления Советского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю нарушены правила подсудности, в нарушение требований ст.34 УПК РФ представление не передано по подсудности в Шпаковский районный суд Ставропольского края. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре.

Рассмотрев в соответствии с положениями п.10 ст.397 УПК РФ вопрос об исполнении приговора при наличии другого неисполненного приговора, суд вправе решить вопрос по ст.70 УК РФ при наличии оснований к этому. 

Принимая решение об удовлетворении представления, суд первой инстанции исходил из того, что при постановлении приговора от ДД.ММ.ГГГГ Степновский районный суд Ставропольского края, назначая ФИО2 наказание на основании ст.70 УК РФ, не присоединил к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 2 года, неотбытое осужденным по предыдущему приговору Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ. Судом принято во внимание, что остался неисполненным приговор Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в части дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года. 

Однако, вопрос о назначении наказания, в порядке, установленном ст.70 УК РФ, был предметом обсуждения в приговоре Степновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Назначив осужденному окончательное наказание в обжалуемом постановлении суда путем частичного сложения дополнительного наказания с наказанием по приговору Степновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд, тем самым, не разрешил поставленный в представлении органа исполняющего наказание вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, а фактически разрешил вопрос о назначении осужденному наказания, соответственно, ухудшив положение осужденного.

Вместе с тем, таких полномочий у суда не имелось.

Таким образом, указанные нарушения признаются апелляционным судом существенными, что является безусловным основанием к отмене постановления суда, с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Выявленные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, поскольку судом поставленный в представлении Советского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю по существу разрешен не был.

В связи с отменой постановления суда ввиду допущенных процессуальных нарушений, иные доводы апелляционного представления подлежат проверке и оценке при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Степновского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии принятия к производству.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 03 июля 2024 года.

Судья