Дело №2-3803/2024 

УИД №58RS0018-01-2024-005840-91

Решение

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Кашиной Е.А.,

при секретаре Пилясовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в котором указал, что 18 мая 2024 года в 14 часов 12 минут по адресу 

<

...> произошло ДТП с участием транспортного средства Hyndai Accent, государственный регистрационный знак Номер , находящегося под управлением ФИО2, и транспортного средства KIA RIO государственный регистрационный знак Номер , находящегося под управлением ФИО1 

Виновным в ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в АО «МАКС», полис Номер Номер . Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис Номер Номер .

05 июня 2024 года собственник транспортного средства KIA RIO государственный регистрационный знак Номер – ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о страховом случае с требованием выдать направление на ремонт транспортного средства.

25 июня 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 168 800 руб.

04 июля 2024 года в адрес ответчика направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения. 

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 02 октября 2024 года во взыскании доплаты страхового возмещения отказано.

Истец обратился к ИП ФИО3, с целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO государственный регистрационный знак Номер , за что оплатил 25 000 руб. Согласно экспертному заключению №241-24 от 31 октября 2024 года стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета амортизационного износа по среднерыночным ценам составила 378 800 руб. В связи с чем, разница между реальным ущербом и выплаченным страховым возмещением составляет 210 000 руб. 

Кроме того, в исковом заявлении указано, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 27 июня 2024 года по 08 ноября 2024 года в размере 283 500 руб.

На основании изложенного, истец ФИО1 просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу разницу между действительной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля по среднерыночным ценами выплаченным страховым возмещением в размере 210 000 руб.; штраф в размере 105 000 руб.; неустойку за период с 27 июня 2024 года по 08 ноября 2024 года в размере 283 500 руб. и с 09 ноября 2024 года по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в размере 210 000 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму 210 000 руб., но не более 400 000 руб. суммы всех неустоек; неустойку/пени (проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ) за период с 27 июня 2024 года по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате разницы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 210 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя за составление и подачу досудебной претензии в размере 3 000 руб., являющиеся убытком; расходы по оплате услуг представителя за составление и подачу обращения в службу финансового уполномоченного в размере 3 000 руб., являющиеся убытком; расходы на оплату услуг представителя за составление и подачу искового заявления в размере 4 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя за представительство в суде в размере 10 000 руб.; расходы на оплату экспертных услуг в размере 25 000 руб.; расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 480 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; почтовые расходы в размере 92 руб. 50 коп.

В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнены, истец просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу разницу стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 182 000 руб., из которых по единой методике 52 000 руб., по среднерыночным ценам 130 000 руб.; штраф в размере 26 000 руб.; неустойку за период с 27 июня 2024 года по 08 ноября 2024 года в размере 70 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы на оплату экспертных услуг в размере 25 000 руб.; расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 480 руб.; почтовые расходы в размере 92 руб. 50 коп.

От исковых требований о взыскании морального вреда и неустойки, начисленной в порядке ст. 395 ГК РФ истец отказался и отказ принят судом в отдельном определении от 17 декабря 2024 года.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие его представителя.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержав доводы письменных возражений на иск.

Привлеченные к участию в деле третьи лица АО «МАКС», ФИО2 в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Изучив материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

ФИО1 принадлежит автомобиль KIA RIO государственный регистрационный знак Номер , что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства Номер от 02 июля 2022 года и карточкой учета транспортного средства.

Согласно карточки учёта транспортного средства автомобиль Hyndai Accent, государственный регистрационный знак Номер принадлежит ФИО2

Гражданская ответственность владельца транспортного средства KIA RIO государственный регистрационный знак Номер застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом № Номер , а ответственность собственника автомобиля Hyndai Accent, государственный регистрационный знак Номер застрахована в АО «МАКС», что подтверждается данными с сайта РСА и сведениями о полисе Номер . 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №18810058230001279534 от 31 мая 2024 года 18 мая 2024 года в 14 часов 12 минут на ул.Окружная, 163 в г.Пенза водитель ФИО2 управляя автомобилем Hyndai Accent, государственный регистрационный знак Номер не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем KIA RIO государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя ФИО1

Из приложения к вышеуказанному постановлению следует, что автомобиль KIA RIO государственный регистрационный знак Номер принадлежащий ФИО1, получил повреждения заднего бампера, заднего правого фонаря, задней противотуманной фары, заднего правого крыла, крышки багажника.

Аналогичное следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии.

05 июня 2024 года в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 поступило заявление о страховом возмещении, в котором он просил выдать направление на ремонт и возместить УТС. 

12 июня 2024 года страховой компанией организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт и по заданию ответчика ООО «Фаворит» осуществило экспертное исследование по результатам которого расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 220 000 руб., а с учётом износа 168 800 руб.

В связи с чем, 25 июня 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 168 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 781266 и не оспаривается истцом.

04 июля 2024 года в адрес истца направлена претензия в которой истец просит выплатить разницу стоимости восстановительного ремонта в том числе УТС в размере 1 000 000 руб., неустойку и финансовую санкцию в соответствии с ФЗ Об ОСАГО – 400 000 руб., моральный вред 10 000 руб., неустойку/пени (проценты за пользование чужими денежными средства в порядке ст. 395 ГК РФ) в размере 1 000 000 руб.

15 июля 2024 года письмом ответчик в удовлетворении претензии отказал.

Не согласившись с отказом, ФИО1 30 августа 2024 года обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций. В ходе рассмотрения обращения истца была проведена экспертиза, согласно заключению ООО «АВТО-АЗМ» от 20 сентября 2024 года №У-24-89502/3020-005 размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля KIA RIO государственный регистрационный знак Номер без учета износа составил 190 100 руб. 00 коп., с учетом износа – 145 600 руб. 

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 02 октября 2024 года требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В связи с несогласием истца с суммой выплаченного страхового возмещения, он обратился в экспертно-оценочную компанию «Спутник»., согласно экспертному заключению ИП ФИО3 №241-24 от 31 октября 2024 года размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO государственный регистрационный знак Номер исходя из среднерыночных цен составляет округленно 378 800 руб.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Как следует из пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Пунктом 38 названного постановления разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о страховом случае 05 июня 2024 года, в котором просил выдать направление на ремонт транспортного средства.

Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия истца организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судом не установлено.

Учитывая вышеприведенные нормы права, вопреки доводам ответчика, страховое возмещение подлежит возмещению без учёта износа на заменяемые детали.

Для определения размера страхового возмещения по заданию страховой компании проведена экспертиза в ООО «Фаворит» подготовлено экспертное заключение от 14 июня 2024 года № 0020013435, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составляет 220 000 руб., с учётом износа – 168 800 руб. 00 коп.

Согласно заключению эксперта ООО «АВТО-АЗМ» № У-24-89502/3020-004 от 20 сентября 2024 года, выполненному по заданию финансового уполномоченного, размер расходов на восстановление транспортного средства истца без учета износа составляет: - 190 100 руб., с учётом износа – 145 600 руб.

Указанные экспертные исследования (заключение и калькуляция) проведены экспертом-техником, соответствуют Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, однако, заключение, выполненное по заданию ответчика, суд считает более полным, поскольку он проведен с осмотром транспортного средства экспертом. Кроме того, стороны не оспаривали данное заключение, истец просит взять его за основу в своем заявлении, а ответчик основываясь на выводах эксперта осуществил выплату страхового возмещения.

Таким образом, для определения размера страховой выплаты суд полагает возможным использовать заключение эксперта, выполненное ООО «Фаворит», в связи с чем, ФИО1 подлежало выплате страховое возмещение в размере 220 000 руб. С учетом выплаченных денежных средств, подлежит доплате страховое возмещение в размере 51 200 руб. из расчета 220 000 руб. – 168 800 руб.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу разъяснений, данных в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 ГК РФ.

Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе взыскать с должника убытки в полном объеме.

Таким образом, поскольку денежные средства, которые просит взыскать истец в качестве доплаты, в данном случае являются его убытками, их размер не может быть рассчитан на основании Единой методики, а определяется из действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить.

Из указанного следует, что при возмещение вреда, причиненного автомобилю ФИО1 страховщик должен оплатить действительную стоимость восстановительного ремонта.

При определении размера указанной выплаты суд исходит из заключения специалиста, предоставленного истцом, поскольку оно составлено лицом, имеющим специальные познания и квалификацию, учтены положения действующего законодательства. Данное заключение в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорено, о назначении по делу судебной экспертизы с целью предоставления доказательств либо оспаривания представленного заключения ответчик не ходатайствовал.

Иные экспертные заключения, предоставленные суду, не могут быть положены в основу решения, поскольку истцом заявлены требования о возмещении разницы стоимости восстановительного ремонта по рыночным ценам, указанные заключения экспертов данных сведений не содержат.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № 241-24 от 31 октября 2024 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по среднерыночным ценам составляет 378 800 руб. 00 коп.

Таким образом, с учетом выплаченной ответчиком суммы, а также с учётом подлежащего взысканию недоплаченного страхового возмещения взысканию подлежат убытки в размере (378 800 руб. 00 коп. – 168 800 руб. – 51 200 руб.) 158 800 руб.

Требование ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, по мнению суда, подлежит частичному удовлетворению в силу следующих норм законодательства.

Пунктом 21 ст. 12 Закона предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из анализа указанных норм законодательства, и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, данных в Постановлении следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. 

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, с заявлением о наступлении страхового случая ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» - 05 июня 2024 года, в связи с чем, последним днём для выплаты страхового возмещения является 26 июня 2024 года.

Сторонами не оспаривается, что 25 июня 2024 года, т.е. в пределах вышеуказанного срока, ответчиком перечислено истцу 168 800 руб., в связи с чем, на указанную сумму начисление неустойки не подлежит.

Неустойка подлежит начислению, согласно требованиям истца за период с 27 июня 2024 года по 08 ноября 2024 года и в общей сумме составит – 69 120 руб., исходя из следующего расчета: 51 200 руб. (сумма недоплаченного страхового возмещения) * 1 % * 135 дней.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки. 

Вместе с тем в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности взыскиваемой неустойки, ответчиком в материалы дела представлено не было. Кроме того, суд учитывает размер и длительность нарушения прав истца, в связи с чем, не усматривает оснований для снижения размера неустойки, ниже размера заявленного истцом.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона).

В состав страховой суммы, подлежащей выплате потерпевшему при наступлении страхового случая, помимо восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, включаются расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др. (пункт 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016 года).

Исходя из анализа указанных норм законодательства в их взаимосвязи, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере – 25 600 руб., исходя из следующего расчета: 51 200 руб. (недоплаченное страховое возмещение) * 50%.

Требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» судебных расходов так же подлежат удовлетворению в силу следующих норм законодательства.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, суд также учитывает и п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 в связи с оказанием юридической помощи по составлению и подаче досудебной претензии понесены расходы в размере 3 000 руб., по составлению и подаче обращения в АНО «СОДФУ» понесены расходы в размере 3 000 руб., по составлению и подаче искового заявления понесены расходы в размере 4 000 руб., по оплате услуг по представительству в суде понесены расходы в сумме 10 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по представлению интересов заказчика от 04 июля 2024 года, заключенного между ФИО1 и ФИО5, распиской ФИО5 в получении 20 000 руб., содержащейся в указанном договоре.

Из материалов дела следует, что представитель защищал интересы ФИО1 на досудебных стадиях, а также обратился в суд с соответствующий исковым заявлением, предоставив пакет документов, однако, при рассмотрении дела по существу как истец, так и его представитель участия не принимали, предоставив заявление об уточнении исковых требований. С учётом объёма оказанных услуг, сложности дела, длительности его рассмотрения, поведения каждой стороны в ходе рассмотрения дела, иных юридически значимых обстоятельств, с учётом уменьшения требований истца, суд считает целесообразным, взыскать с ответчика расходы ФИО1, связанные с оказанием ему юридической помощи в размере 12 000 рублей, а именно: за составление и подачу досудебной претензии - 2 000 руб., по составлению и подаче обращения в АНО «СОДФУ» - 2 000 руб., по составлению и подаче искового заявления - 3 000 руб., представительство в суде – 5 000 руб.

Кроме того, подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца, понесенные ФИО1 расходы на нотариальные услуги в размере 2480 руб., подтверждающиеся текстом доверенности №58АА1967629 от 07 ноября 2024 года и справкой, почтовые расходы на отправление обращения в службу финансового уполномоченного в размере 92 руб. 50 коп., подтверждающиеся кассовым чеком от 24 августа 2024 года.

Несение расходов по оплате досудебной экспертизы в размере – 25 000 руб., подтверждается договором на проведение независимой технической экспертизы ТС №241-24 от 30 октября 2024 года и квитанцией №501629 серии АБ от 31 октября 2024 года, также подлежат удовлетворению.

В силу п. 14 ст. 12 Закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», п. 100 Постановления такие расходы подлежат взысканию в пользу истца в качестве судебных расходов, как расходы на проведение досудебных исследований состояния имущества, на основании которого определена цена предъявленного иска.

На основании изложенного, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере –25 000 руб. 

Частью 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с ПАО «Росгосстрах» госпошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере – 9 373 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (Дата года рождения, уроженец Адрес , паспорт гражданина РФ Номер , выдан Дата ) страховое возмещение в размере 51 200 (пятьдесят одна тысяча двести) руб.; убыток в размере 158 800 (сто пятьдесят восемь тысяч восемьсот) руб.; неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 27 июня 2024 года по 08 ноября 2024 года в размере 69 120 (шестьдесят девять тысяч сто двадцать) руб.; штраф в размере 25 600 (двадцать пять тысяч шестьсот) руб.; расходы на оплату юридической помощи по составлению и подаче досудебной претензии - 2 000 (две тысячи) руб., по составлению и подаче обращения в АНО «СОДФУ» - 2 000 (две тысячи) руб., по составлению и подаче искового заявления - 3 000 (три тысячи) руб., по оплате услуг по представительству в суде - 5 000 (пять тысяч) руб.; расходы по оплате досудебной экспертизы в размере – 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.; расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 480 (две тысячи четыреста восемьдесят) руб., расходы по оплате почтовых расходов в размере 92 (девяносто два) руб. 50 коп.

В удовлетворении оставшихся требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) госпошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере в размере 9 373 (девять тысяч триста семьдесят три) руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Кашина

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2024 года.