Дело № 5-182/2019

УИД № 27RS0021-01-2019-000939-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

п. Переяславка 20 августа 2019 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Абузяров А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ОГРНИП №, 

УСТАНОВИЛ:

31.05.2019 сотрудниками Отдела по вопросам миграции ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края (далее – ОВМ ОМВД России по району имени Лазо) в результате проведения в рамках проверки осмотра строящегося объекта «Инновационно-рыбоводного комплекса по разведению, производству и переработке рыбы в районе имени 

<

адрес>, р.

<

адрес>», расположенного в 

<

адрес> имени 

<

адрес>, 475 м на юго-восток от 

<

адрес>, установлено, что на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты> и ИП ФИО1, последний осуществляет по этому адресу на указанном объекте (на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в аренде у 

<

данные изъяты> комплекс монолитных работ, сроком до 31.12.2019. 

На данном объекте с 24.05.2019, в том числе на момент проведения проверки 31.05.2019, ИП ФИО1 незаконно привлек к трудовой деятельности гражданина КНДР ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве штукатура, при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешения на работу, необходимого для осуществления законной трудовой деятельности на территории Российской Федерации, чем нарушил ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

12.07.2019 по данному факту должностным лицом ОВМ ОМВД России по району имени Лазо в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении ИП ФИО1 факт допущенного нарушения не отрицал, в содеянном раскаялся. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, врио начальника ОВМ ОМВД России по району имени 

<

адрес> ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. 

В судебном заседании ИП ФИО1 отводов судье не заявил, факт административного правонарушения не оспаривает, вину признает, в содеянном раскаивается, просит учесть: совершение административного правонарушения впервые, которое, по его мнению, не повлекло причинения вреда или угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов России, безопасности государства, угрозу чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; содействие ОВМ ОМВД России по району имени Лазо в установлении обстоятельств дела об административном нарушении; 

<

данные изъяты>, а также, что ИП ФИО1 относится к субъектам малого и среднего предпринимательства. Кроме этого, заявил ходатайство о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Впредь обязался требования закона не нарушать. 

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу. 

Административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ подлежат лица, допустившие привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию 1 к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ). 

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ о правовом положении иностранных граждан установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно п. 1 ст. 2 названного Федерального закона разрешение на работу – документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности. 

Как следует из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты> (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик), подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить своими силами и привлеченными силами и средствами комплекс монолитных работ на объекте капитального строительства «Инновационно-рыбоводный комплекс по разведению, производству и переработке рыбы в районе имени Лазо, 

<

адрес>, р.

<

адрес>», на земельном участке с кадастровым номером №. При этом Подрядчик выполняет все работы собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, с письменного согласия заказчика.

Согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (подрядчик), подрядчик обязуется в установленный договором срок в соответствии с предоставленной заказчиком проектной и рабочей документацией, выполнить своими и привлеченными силами и средствами комплекс монолитных работ на объекте капитального строительства «Инновационно-рыбоводный комплекс по разведению, производству и переработке рыбы в районе имени Лазо, 

<

адрес>, р.

<

адрес>», кадастровый номер земельного участка под строительство объекта №. Срок окончания работ – 30.11.2019. 

Как следует из досье гражданина КНДР ФИО10 он въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ. Цель въезда – учеба. 

Как следует из постановления о назначении административного наказания от 31.05.2019, вступившего в законную силу, гражданин КНДР ФИО11 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. 

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 является индивидуальным предпринимателем. 

Таким образом, в период с 24.05.2019 по 31.05.2019 ИП ФИО1, осуществляя фактическую деятельность по выполнению монолитных работ на объекте капитального строительства «Инновационно-рыбоводного комплекса по развитию, производству и переработке рыбы в районе имени 

<

адрес>, р.

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес> 475 м на юго-восток от 

<

адрес>, на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с 

<

данные изъяты> незаконно привлек к трудовой деятельности гражданина КНДР ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве штукатура, при отсутствии у него патента (разрешения на работу). 

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, также подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов; объяснением ИП ФИО1; протоколом осмотра территории и помещений от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением гражданина КНДР ФИО13; объяснением заместителя директора ООО «Амурсталь-центр» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о привлечении ИП ФИО1 к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Оснований освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности судом не установлено. 

Вводя административную ответственность за незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства и устанавливая в КоАП РФ соответствующие санкции, законодатель учитывал конституционно закрепленные цели и охраняемые законом права и интересы граждан и их объединений и исходил из необходимости обеспечения вытекающего из Конституции Российской Федерации общего режима правомерного поведения, включая соблюдение правопорядка в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и должно применяться в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1). 

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные указанной статьей и иными статьями данной главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц. 

Положения ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющемуся субъектом малого или среднего предпринимательства юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 данного Кодекса. 

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи. 

Поскольку ИП «ФИО1» включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, административное правонарушение совершено им впервые, вред здоровью и жизни людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера правонарушением не причинен и угроза причинения такого вреда не возникла, имущественный ущерб отсутствует, совершение указанного правонарушения не повлекло тяжких последствий, правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ не указано среди исключений, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд полагает возможным ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение. 

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьёй не установлено. 

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения ИП ФИО1, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, считаю необходимым назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Расходов, связанных с рассмотрением дела, нет. 

Изъятых вещей и документов нет.

Арест на вещи не наложен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Абузяров