Дело № 2-127/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Солтон Солтонского района

Алтайского края, улица Ленина, 15 06 ноября 2018 года

Солтонский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Понамаревой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Рожковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-127/2018, возбужденное по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «РОСГОССТРАХ» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, выплаченного застрахованному лицу в связи с дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

24 сентября 2018 года в Солтонский районный суд Алтайского края поступило исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая Компания «РОСГОССТРАХ» (далее по тексту - ПАО СК «РОСГОССТРАХ») к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, в котором истец просит взыскать с ответчика 316 181 рубль 13 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 362 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в исковом заявлении ссылается на то, что 10 февраля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> и автомобиля 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО1.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения, а также водителю был причинен вред здоровью средней тяжести.

Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 316 181 рубля 13 копеек.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, выплативший сумму страхового возмещения, вправе предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования, в том числе в случае, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Поскольку ответчик не имел права управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, что подтверждено документально, то в соответствии с пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты (листы дела 3-4).

Представитель истца - ПАО СК «РОСГОССТРАХ», будучи своевременно уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой, почтовым уведомлением в материалах дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, направив копию решения.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, что подтверждается письменной распиской в материалах дела, в судебное заседание не явился, письменно прося рассмотреть дело в его отсутствие, в ходе предварительного судебного заседания заявленные истцом исковые требования признал в полном объеме, о чем заявил письменно, однако пояснил, что в связи с отсутствием работы и материальной возможности, возместить страховой организации указанную сумму не может.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны истца, - ФИО2, будучи своевременно уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой, в судебное заседание не явился, прося рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая своевременное извещение о времени и месте рассмотрения дела лиц, участвующих в деле, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд рассмотрел настоящее дело в соответствие с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, огласив заявление ответчика, полностью признавшего заявленные исковые требования (лист дела 174), установив факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24 октября 2015 года и причиненный в его результате потерпевшему ФИО2 вред (листы дела 76-169), вину ответчика в указанном дорожно-транспортном происшествии, установленную вступившим в законную силу решением суда (листы дела 152-153), установив также исполнение истцом своих обязательств по договору страхования перед третьим лицом в заявленном в исковом заявлении размере (листы дела 7, 8, 15, 16), находит исковые требования ПАО СК «РОСГОССТРАХ» законными и обоснованными и полностью принимает признание иска ответчиком в соответствие со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны, признание иска ответчиком заявлено в письменном виде, данное заявление приобщено к протоколу судебного заседания. Признание иска ответчиком не нарушает прав третьих лиц и действующего законодательства, соответствует требованиям действующего законодательства и направлено на защиту интересов истца.

Учитывая выше изложенное, а также основные начала гражданского законодательства, равенство прав сторон, приобретение и осуществление гражданами и юридическими лицами своих гражданских прав по своей воле и в своем интересе, свободу сторон в установлении своих прав и обязанностей, руководствуясь частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска ответчиком и принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая полное удовлетворение заявленных исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 361 рубля 81 копейки исходя из расчета: 5200+(316181,13-200000)*1%.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «РОСГОССТРАХ» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «РОСГОССТРАХ» сумму страхового возмещения, выплаченного застрахованному лицу в связи с дорожно-транспортным происшествием, в размере 316 181 рубля 13 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 6 361 рубля 81 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы непосредственно через Солтонский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение судом составлено 06 ноября 2018 года и подлежит направлению лицам, не явившимся в судебное заседание. 

Председательствующий судья Е.А. Понамарева