ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№...

г. Уфа 05 марта 2018 года

Исполняющий обязанности заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Шакиров Р.С., рассмотрев с истребованием и изучением дела об административном правонарушении (дело поступило 07 февраля 2018 года) жалобу ФИО5 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 30 октября 2017 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 30 октября 2017 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 30 октября 2017 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, ФИО5 просит отменить указанные выше судебные постановления, считая незаконными и необоснованными, ссылаясь на то, что был лишен права на защиту, поскольку дело мировым судьей и жалоба судьей районного суда рассмотрены без его участия и участия защитника участия, информации о его извещении о времени и месте рассмотрения дела судебные постановления не содержат.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что 30 октября 2017 года дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО5 и его защитника ФИО1. Мировой судья, рассматривая дело в их отсутствие, мотивировал возможность его рассмотрения в отсутствие привлекаемого лица и его защитника наличием сведений об их извещении надлежащим образом, отсутствием ходатайства об отложении рассмотрения дела. 

Оснований не согласиться с таким выводом мирового судьи не имеется. О дате рассмотрения 30 октября 2017 года дела ФИО5 извещен СМС-сообщением, доставленным ему 23 октября 2017 года (л.д. 116), согласившегося на уведомление таким способом (л.д. 15), а также телеграммой, направленной ему по месту жительства, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении: адрес, не доставленной адресату в связи с его не проживанием по указанному адресу (л.д. 121-122). Защитник ФИО2. извещен телеграммой по месту его жительства: адрес, не доставленной адресату в связи с тем, что квартира закрыта, адресат за телеграммой не является (л.д. 127, 128).

Таким образом, довод о не извещении ФИО5 и его защитника ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей является необоснованным.

Жалоба ФИО5 на постановление мирового судьи рассмотрена судьей районного суда 14 декабря 2017 года в отсутствие ФИО5, извещенного надлежащим образом СМС-сообщением (л.д. 152), врученной судебной повесткой по месту жительства (л.д. 151). При таких обстоятельствах судья районного суда признал возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом ФИО5

Вместе с тем судьей районного суда не приняты меры по извещению о времени и месте рассмотрения дела защитника ФИО5 ФИО4., действующая доверенность от 23 марта 2017 года которого на защиту интересов ФИО5 приложена к материалам дела (л.д. 33). В решении возможность рассмотрения дела в отсутствие защитника не мотивирована. 

Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты по правам человека, федеральные законы требуют от государства предоставления лицам, вовлекаемым, в том числе, и в сферу производства по делам об административных правонарушениях, адекватных гарантий защиты их прав и свобод.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Данное право служит для этих лиц гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав - на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45), на судебную защиту (статья 46), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123) - и находится во взаимосвязи с ними. В соответствии со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, являющегося составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе сноситься с выбранным им самим защитником и защищать себя через его посредство.

Из статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации следует, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права вышеуказанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В ходе производства по настоящему делу порядок рассмотрения жалобы судьей районного суда в отсутствие защитника был нарушен, поскольку ФИО5, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не была обеспечена реализация его конституционного права на получение юридической помощи.

Поскольку указанное нарушение является существенным, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2017 года в отношении ФИО5 подлежит отмене, а дело – возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо принять меры по надлежащему извещению ФИО5 и его защитника, проверить и дать надлежащую оценку доводам жалобы и в соответствии с требованиями законодательства вынести по делу законное и обоснованное решение. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

жалобу ФИО5 удовлетворить частично.

Решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2017 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 возвратить в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

заместителя председателя 

Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Р.С. Шакиров 

Справка:

мировой судья Зайнуллина З.Ф.

федеральный судья Ивченкова Ю.М.