Дело № 1-217/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 февраля 2024 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего - судьи Яруллиной Н.Н.

при ведении протокола помощником судьи Чернышевой А.Н., секретарем судебного заседания Будуевой Е.С.,

с участием государственных обвинителей Паутова К.В., Жиенбаевой А.А., Толпегиной В.Е., 

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Жданова Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО4

ФИО5, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 00 часов 05 минут ФИО4 находился у 

<

адрес>, где решил незаконно приобрести и хранить наркотическое средство – вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3 грамма, в крупном размере, без цели сбыта. Реализуя задуманное, ФИО4, находясь в указанном месте в указанный период времени, используя мобильный телефон, посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», договорился с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении у последнего указанного наркотического средства и произвел оплату на счет указанного лица. После чего, ФИО4 посредством сети «Интернет» получил графическое и текстовое сообщение о месте скрытого хранения указанного наркотического средства. Затем, ФИО4, согласно полученному сообщению, прибыл на участок местности в 1500 метрах от 

<

адрес>, где обнаружил и поднял, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, указанное выше наркотическое средство, которое находилось: в одном прозрачном бесцветном полимерном пакете с пазовой застежкой по горловине, вложенном в аналогичный пакет, помещенным в сверток из фрагмента прозрачной бесцветной липкой полимерной ленты, и в одном свертке из фрагмента прозрачного бесцветного полимерного материала, помещенным в сверток из фрагмента прозрачной бесцветной липкой полимерной ленты, которое, без цели сбыта, стал хранить при себе до задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут в 260 метрах от 

<

адрес> и изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра. 

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование вещества содержат мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Массы веществ составляют 1,86 грамма и 1,14 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,05 грамма веществ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу вещества содержат мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Массы веществ составляют 1,81 грамма и 1,09 грамма. 

Мефедрон (4-метилметкатинон) на основании «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), отнесен к наркотическим средствам. 

На основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) и примечания 2 к ст. 228 УК РФ, масса вещества 3 грамма, содержащего в составе мефедрон (4-метилметкатинон), относится к крупному размеру.

Уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, прекращено отдельным постановлением.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании после оглашения текста предъявленного обвинения вину признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства и мотивы совершенного преступления. Указал, что все описанные в обвинении обстоятельства отражены верно и соответствуют тому, что имело место. 

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия, были оглашены.

Из содержания оглашенных показаний следует, что употребляет наркотические средства с 2017 года, употребляет редко наркотик мефедрон. ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту проживания, когда у него возникло желание употребить наркотическое средство. Для этого он со своего мобильного телефона марки «Реалми» зашел в браузер «Тор» в Интернет – магазин «Мега», где выбрал наркотическое средство мефедрон массой 2 грамма, которое он оплатил в сумме № посредством биткоинов. Около 22 часов 55 минут ему пришло уведомление о местонахождении «закладки» в виде фотографии, на которой было указано место в лесном массиве. Указанные в сообщении координаты он ввел в приложении «Гугл Карты» и установил, что данное место расположено вблизи 

<

адрес>. Около 23 часов того же дня он на такси прибыл к указанному месту, прошел в глубь леса, где около 23 часов 50 минут у основания дерева нашел два свертка из липкой ленты, которые он поместил в наружный карман толстовки, затем удалил информацию с телефона, в том числе значок приложения «Тор». Около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на выходе их лесного массива он был остановлен сотрудниками полиции, которые задали вопрос о наличии при нем запрещенных веществ, на что он дал пояснения. Затем в отделе полиции в ходе его личного досмотра у него были изъяты указанные выше свертки в присутствии понятых. Также у него был изъят его сотовый телефон. Далее был составлен протокол личного досмотра, в котором он поставил свою подпись. Оплату за наркотическое средство он производил через терминал в магазине «Монетка», адрес магазина точно не помнит, на номер карты, предложенный обменником. Данный счет ему был выдан на сайте Интернет – магазина при заказе наркотического средства, для чего на сайте магазина он создал личный кабинет. После зачисления денежных средств на сайте магазина сумма отобразилась в биткоинах, данную сумму он не помнит. Наркотическое средство было в свертках из прозрачной липкой ленты. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

(л.д. )

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый подтвердил, что они полностью соответствуют тем обстоятельствам, что имели место быть. Отвечая на вопросы, указал, что он в браке не состоит, имеет мать, которая проживает по месту его регистрации. Он в течение 1,5 лет проживает в 

<

адрес> в комнате у своего друга, до задержания работал в 

<

адрес> без оформления трудовых отношений. Он в настоящее время наркотические средства не употребляет. 

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого, помимо его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетелей ФИО1, ФИО2, которые последние давали в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что он занимает должность сотрудника ППСП УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут в ходе патрулирования у 

<

адрес> в 

<

адрес> был замечен мужчина, который вышел из лесного массива и вел себя подозрительно, озирался по сторонам, заметно нервничал. Учитывая данные обстоятельства, а также то, что в указанном лесном массиве приобретают наркотические средства путем «закладок», было принято решение проверить документы данного мужчины. После предъявления мужчине служебных удостоверений, последний представился, как ФИО4 В ходе общения он обратил внимание, что у ФИО4 сильное покраснение белков глаз, он нервничал, невнятно отвечал на вопросы, доставал и помещал руки в карманы, его поведение в целом вызывало подозрения, внешне он находился в состоянии опьянения, но запаха алкоголя от него не было. На месте ФИО4 был задан вопрос о наличии при нем запрещенных в обороте веществ, на что тот дал пояснения. В связи с этим, он был задержан и доставлен в отдел полиции, где был произведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра ФИО4 в присутствии понятых из переднего кармана его кофты были изъяты два свертка из фрагментов прозрачной бесцветной липкой полимерной ленты с порошкообразным веществом внутри. Кроме того, был изъят сотовый телефон марки «Реалми». Указанные свертки и телефон были упакованы и опечатаны. Был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний и дополнений не поступило. 

(л.д. )

Из содержания оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 25 минут ему и его знакомому ФИО3 было предложено принять участие в качестве понятых в ходе личного досмотра. Они прошли в здание отдела полиции, где находился мужчина, который представился ФИО4 Перед началом личного досмотра ему и данному лицу были разъяснены права, сущность производимого процессуального действия. Затем ФИО4 был задан вопрос о наличии при нем запрещенных в обороте веществ, предложено при их наличии выдать их добровольно, на что тот дал пояснения. В ходе личного досмотра в кармане кофты были изъяты два свертка с порошкообразным веществом и сотовый телефон, которые были упакованы и опечатаны, заверены подписями всех участвующих лиц. После этого был подписан протокол личного досмотра, замечаний и дополнений от участников личного досмотра не поступило. 

(л.д. )

Помимо показаний подсудимого и свидетелей, виновность ФИО4 подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- рапортом заместителя командира взвода 5 рота полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 22 часов 05 минут в 260 метрах от 

<

адрес> задержан ФИО4 В ходе личного досмотра ФИО4 из переднего наружного кармана его кофты обнаружены и изъяты два свертка из фрагментов прозрачной бесцветной полимерной липкой ленты с порошкообразным веществом белого цвета, мобильный телефон Realme 30 RMX 3581, imei 1 №, imei 2 № с сим-картой с абонентским номером оператора сотовой связи Теле 2 №; 

(л.д. )

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 40 минут у ФИО4 из переднего наружного кармана его кофты обнаружены и изъяты два свертка из фрагментов прозрачной бесцветной полимерной липкой ленты с порошкообразным веществом белого цвета; мобильный телефон Реалми 30 RMX 3581, imei 1 №, imei 2 № с сим-картой с абонентским номером оператора сотовой связи Теле 2 №; 

(л.д. )

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества, представленные на исследование, содержат мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Массы веществ: 1,86 г., 1,14 г. В ходе исследования израсходовано по 0,05 г. веществ; 

(л.д. )

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в веществах, представленных на экспертизу, содержится мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Массы веществ составляют: 1,81 г., 1,09 г. В ходе экспертизы израсходовано по 0,50 г. каждого вещества; 

(л.д. )

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон Реалми С30 RMX 3581, imei 1 №, imei 2 № с сим-картой оператора сотовой связи Теле 2 с абонентским номером №. 

Фотография участка местности с географическими координатами. 

После осмотра мобильный телефон признан вещественным доказательством. 

(л.д. )

Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности у суда не вызывают. 

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний свидетелей, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, в том числе те, показания которых, данные в период предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оговаривали подсудимого, не имеется.

Также у суда не имеется причин считать, что ФИО4, признавая в ходе судебного заседания и досудебного производства фактические обстоятельства обвинения, а также, давая признательные показания в период предварительного расследования, оговорил себя. Пояснения подсудимого согласуются с имеющимися в деле и приведенными выше доказательствами. В частности, с показаниями свидетелей ФИО1, являющегося сотрудником полиции, производившим задержание подсудимого, ФИО2, принимавшего участие в качестве понятого в ходе личного досмотра подсудимого, в ходе которого обнаружены и изъяты свертки с веществом, а также с письменными материалами уголовного дела, содержание которых раскрыто выше в приговоре. 

Учитывая обстоятельства изъятия наркотического средства, а также пояснения свидетелей, по мнению суда, изъятое у подсудимого ФИО4 наркотическое средство, безусловно, было приобретено для личного потребления последним. 

Заключение эксперта, содержание которого приведено в числе доказательств, также принимается за основу выводов суда, поскольку экспертиза проведена в надлежащем экспертном учреждении и выполнена в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а выводы исследования не вызывают сомнений в своей достоверности.

Согласно списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, мефедрон (4-метилметкатинон), все смеси, содержащие указанное вещество, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

На основании постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», мефедрон (4-метилметкатинон) массой 3 грамма образует крупный размер.

При указанных обстоятельствах, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак в части размера приобретенного и хранимого ФИО4 наркотического средства.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд считает, что действия ФИО4 должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО4, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

К сведениям, характеризующим личность ФИО4, суд относит то, что он имеет место жительства и регистрации, в браке не состоит, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, официально не трудоустроен, ранее не судим. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием заболеваний (туберкулез, Гепатит С). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не установлено. 

Учитывая приведенные выше обстоятельства, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО4 за совершенное им преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая характер совершенного преступления, раскаяние ФИО4, сопровождавшееся значительным комплексом действий, направленных на свое изобличение, в совокупности с данными о личности, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без его изоляции от общества. В силу изложенного, суд применяет в отношении ФИО4 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО4 исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО4 суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления.

Обсуждая вопрос о возможности изменения подсудимому категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его, суд при назначении наказания в виде лишения свободы ФИО4 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО4, его семейное и имущественное положение, уровень дохода, суд полагает, что не подлежат применению дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить. 

При этом следует указать на зачет в срок наказания времени действия меры пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста в отношении подсудимого, в случае отмены условного осуждения. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая содержание ст. 104.1 УК РФ, письменных материалов уголовного дела, которые являлись предметом исследования в судебном заседании, в частности, протоколы осмотра мобильных телефонов подсудимого, несмотря на решение суда о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, мобильные телефоны марки «Realmi» и «Honor», подлежат обращению в доход государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29, 299, 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция);

- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа. 

Разъяснить ФИО4, что испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Разъяснить осужденному, что в силу ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год. Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению указанного органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде домашнего ареста с даты постановления приговора до вступления приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить. 

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания ФИО4 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства после принятия решения по материалам дела, выделенным в отдельное производство по факту незаконного сбыта наркотического средства: вещ.доки

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: вещ.доки

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения по делу апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Яруллина