Дело № 1-129/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Ильинское-Хованское 13 сентября 2019 года

Тейковский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Кольчугиной С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ильинского района Ивановской области Оглинды А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тейковской коллегии адвокатов Ивановской области «Адвокатский центр» Звездиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Потаповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при следующих обстоятельствах.

Будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Тейковского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, двигаясь по автодороге 

<

адрес>, управлял механическим транспортным средством – мопедом марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на указанном выше участке автодороги около дорожного знака «Ильинское» он был остановлен сотрудником ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Тейковский" К., который провел освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения в связи с наличием у последнего признаков опьянения. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате проведенного освидетельствования с использованием технического средства измерения – «

<

данные изъяты>», у ФИО1 было выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 

<

данные изъяты> мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, тем самым у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и согласен с описанием преступного деяния.

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Им совершено преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, и он пояснил, что в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Звездина Н.В. просила удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1, подтвердив соблюдение всех условий проведения особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, так как он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством, находясь при этом в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

С учетом данных о степени тяжести совершенного преступления и личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок. Препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ для назначения наказания в виде обязательных работ, у ФИО1 не имеется, подсудимый трудоспособен, инвалидности и ограничений к труду не имеет. Применение к нему более строгих видов наказания в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ невозможно. Избранный вид наказания не может быть назначен условно, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. Назначение ФИО1 основного наказания в виде штрафа, исходя из условий жизни его семьи, не целесообразно. 

Назначение дополнительного наказания является обязательным.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ судом не установлено. Необходимости в применении положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. При наличии смягчающего и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому основное и дополнительное наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 264.1 УК РФ с учетом положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката Звездиной Н.В. по назначению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты>.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. 

Вещественное доказательство: мопедом марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, выданный на хранение ФИО1 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

При подаче апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в заседании апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Кольчугина С.В.