УИД 54RS0002-01-2023-004841-43

Дело № 12-7/2024

РЕШЕНИЕ

11 января 2024 года ул. Железнодорожная, д. 4/1, г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Козлова Е. А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «РЖД» на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области от **** **-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области от **** **-АП ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ОАО «РЖД» подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что обязательным элементом состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ является наличие повторности привлечения к административной ответственности в виде штрафа и установления нового срока для исполнения исполнительного документа. Согласно постановлению от **** в отношении ОАО «РЖД» **** составлен протокол **-АП об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15. При этом в постановлении нет информации о том, когда было рассмотрено дело об административном правонарушении и когда оно было оплачено. Между тем, с момента составления протокола об административном правонарушении от **** прошло более трёх лет. Таким образом, привлечение ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ необоснованно. Состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ отсутствует. На момент рассмотрения дела **** судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с полным исполнением решения суда. Также защитник ОАО «РЖД» указывает, что протокол об административном правонарушении от **** составлен с нарушением требований КоАП РФ. Учитывая, что должником является юридическое лицо – ОАО «РЖД», то требование и извещение о составлении протокола по делу должно быть направлено по месту нахождения юридического лица согласно сведениям из ЕГРЮЛ. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес юридического лица. ОАО «РЖД». Уведомление от **** о рассмотрении дела на **** направлено в адрес ОАО «РЖД», при этом в тексте уведомления указано на рассмотрение дел об административных правонарушениях от **** без указания реквизитов протоколов, номеров исполнительных производств. Кроме того, в тексте постановления от **** указано об извещении ОАО «РЖД» о рассмотрении дела ****, в действительности постановление вынесено ****. место совершения административного правонарушения судебным приставом-исполнителем не устанавливалось, в составленном в отношении ОАО «РЖД» протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения не указано. Событие вмененного ОАО «РЖД» административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано. В тексте постановления неверно указан адрес юридического лица. 

В судебном заседании защитник ОАО «РЖД» по доверенности ФИО2 поддержала доводы жалобы в полном объёме с аналогичной аргументацией.

Выслушав защитника юридического лица, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, выражается в неисполнении должником (бездействие) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации за неисполнение им названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за предыдущий срок или после наложения на должника административного штрафа на основании самой части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из письменных материалов дела, материалов исполнительного производства **-ИП следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от **** по гражданскому делу **, вступившим в законную силу ****, по исковому заявлению Новосибирского транспортного прокурора на ОАО «РЖД» возложена обязанность оборудовать пассажирские платформы о.п. «3 375 км» тактильными наземными указателями для пассажиров с недостатками зрения, оборудовать лестничные сходы с пассажирских платформ о.п. «3 375 км» пандусами для инвалидов, в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу. 

**** на основании указанного решения возбуждено исполнительное производство **-ИП.

**** судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО3 представителю ОАО «РЖД» вручено требование без номера и даты, согласно которому в срок до **** ОАО «РЖД» необходимо исполнить вышеуказанное решение суда в полном объёме, а именно оборудовать пассажирские платформы о.п. «3 375 км» тактильными наземными указателями для пассажиров с недостатками зрения, оборудовать лестничные сходы с пассажирских платформ о.п. «3 375 км» пандусами для инвалидов. 

Также в требовании разъяснено, что в случае неисполнения требований **** в 14 часов 00 минут в здании отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Новосибирска будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

**** судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол **-АП, согласно которому **** ОАО «РЖД» в рамках исполнительного производства **-ИП не исполнило требования, содержащиеся в исполнительном документе неимущественного характера, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Защитником юридического лица в протоколе указано, что объяснения будут представлены при рассмотрении дела. 

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области от **** **-АП ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Как следует из текста постановления от **** **-АП, ОАО «РЖД» в течение длительного времени не выполняло требований исполнительного документа, в связи с чем судебными приставами-исполнителями неоднократно выставлялись требования об исполнении решения суда. **** в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол **-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении начальником отделения – старшим судебным приставом отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска ОАО «РЖД» признано виновным в совершении правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, штраф оплачен. 

Между тем, в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

По смыслу ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в ее взаимосвязи с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ при условии, что не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 или ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку диспозиция ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или ч. 2 указанной статьи.

В данном случае в постановлении от **** **-АП отсутствует достаточная и достоверная информация о вынесении в отношении ОАО «РЖД» постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, имеется лишь ссылка на протокол об административном правонарушении **-АП, составленном ****. 

Однако копия указанного протокола, копия постановления о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности на основании данного протокола, дата его вынесения, доказательства его вступления в законную силу, дата уплаты штрафа в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют. 

Приведенные обстоятельства с учетом положений ст.ст 4.3 и 4.6 КоАП РФ должностным лицом при составлении протокола и постановления не исследовались. 

Таким образом, должностным лицом не доказан факт предыдущего вынесения постановления и привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности в 2021 году по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Допущенные нарушения при вынесении обжалуемого постановления являются существенными.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения. 

Учитывая данные обстоятельства, прихожу к выводу о том, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Таким образом, постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области от **** подлежит отмене, производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах иные доводы жалобы ОАО «РЖД» правового значения не имеют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области от **** **-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Е. А. Козлова