Дело №2-719/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 7 октября 2017г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2017 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе: 

судьи Коршуновой О.С.,

при секретаре Акилиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании стоимости товара, разницы в стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2) о защите прав потребителя, взыскании стоимости товара, разницы в стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, обосновав свои требования тем, что между сторонами заключен договор купли-продажи двигателя № от ДД.ММ.ГГГГ по цене 122200руб.00коп.

За установку двигателя на автомобиль истцом уплачена сумма в размере 4900руб.00коп., что подтверждается договором по оказанию услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта, заказ-нарядом, чеком-ордером.

На второй день эксплуатации двигатель вышел из строя.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась разборка двигателя.

Уведомление о необходимости явки на осмотр было направлено в адрес ответчика заблаговременно, на разборку двигателя ответчик не явился.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что четыре крышки коренных опор коленчатого вала сломаны. Причиной поломки является производственный дефект.

В адрес ответчика направлена претензия о необходимости возврата денежных средств за двигатель и уплате разницы в стоимости, убытков.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако претензия оставлена без ответа.

Истец указывает, что стоимость товара составит 122200руб.00коп., которая подлежит возврату. Разница в стоимости на сегодняшний день составит: 160300руб.00коп. – 122200руб.00коп. =38100руб.00коп. Стоимость двигателя взята с интернет ресурса сайта по продаже двигателей. Размер морального вреда истец определяет в 10000руб.00коп. Кроме того, указывает, что с ответчика подлежат взысканию убытки в сумме 6300руб.00коп. за установку и разборку двигателя.

Ссылаясь на ст.ст.15, 18, 23, 24 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.3, 131-133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика 122200руб.00коп. - стоимость товара ненадлежащего качества; разницу в стоимости товара на день его покупки и на день подачи иска в суд - в размере 38100руб.00коп.; неустойку за просрочку исполнения требования потребителя в размере 1% от заявленных требований на день вынесения решения суда, моральный вред в размере 10000руб.00коп.; убытки в размере 6300руб.00коп.; штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Представил расчет неустойки, указав, что претензию о возврате уплаченной суммы ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. В течение 10 дней должны быть удовлетворены требования потребителя, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество дней – 39. Неустойка составит 122200руб.00коп. (стоимость двигателя) х 1% х 39 дней = 47658руб.00коп. Указанную сумму неустойки просит взыскать с ответчика.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещался надлежащим образом и в срок (л.д.32, 35-36).

С учетом изложенного, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По правилам статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются данным законом, который устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор купли-продажи двигателя № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) по цене 122200руб.00коп. (л.д.5). Товар продавцом передан покупателю, покупателем принят и оплачен, что подтверждается копией расходной накладной и копией товарной накладной о передаче и получении товара - двигателя 

<

данные изъяты> (л.д.7, 11).

Истец является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, что подтверждается копией ПТС, копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.45,56). Истец указал, что использует автомобиль для личных и семейных нужд. 

За установку двигателя на автомобиль истцом ДД.ММ.ГГГГ уплачена сумма в размере 4900руб.00коп., что подтверждается договором по оказанию услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ООО «Талицкая автотранспортная база», которое согласно сертификату соответствия вправе, в том числе, оказывать услуги по переоборудованию, сборке, оснащению автотранспортных средств и кузовной ремонт, прочие услуги по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, контрольно-диагностические работы, ремонт грузовых автомобилей и автобусов, в том числе замену агрегатов, ремонт двигателей; заказ-нарядом, кассовым чеком (л.д.8-9, 10, 12, 40-41).

Истец указывает, что на второй день эксплуатации двигатель вышел из строя, автомобиль был лишен возможности передвигаться. Он связался с работниками ответчика, ему предложено было разобрать двигатель и предоставить фотографии двигателя. 

Истец направил в адрес ответчика телеграммы с уведомлением о необходимости явки на осмотр ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 по адресу: 

<

адрес>, «Талицкая автотранспортная база» (л.д.13, 14, 42, 43), на разборку двигателя ответчик не явился.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась разборка двигателя работниками ООО «Талицкая автотранспортная база», согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: мастера ФИО5, главного инженера ФИО6, слесаря ФИО7 установлено, что четыре крышки коренных опор коленчатого вала сломаны. Причиной поломки является производственный дефект (л.д.17).

За разборку двигателя истец ДД.ММ.ГГГГ уплатил в ООО «Талицкая автотранспортная база» 1400руб.00коп., что подтверждается копией кассового чека, заказ-нарядом (л.д.15, 16).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи двигателя, о необходимости возврата денежных средств за двигатель и уплате разницы в стоимости, убытков, компенсации морального вреда, к претензии приложены подтверждающие расходы документы, акт осмотра, фотографии (л.д.20, 21).

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового уведомления (л.д.22). 

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Истец указывает, что по данным с сайта ответчика стоимость аналогичного двигателя увеличилась и составляет 160300руб.00коп., что подтверждается распечаткой с сайта (л.д.23).

Как пояснил истец, по его просьбе его знакомый, у которого имеется аналогичный автомобиль, обращался к ответчику за покупкой аналогичного двигателя, ему был выставлен счет от ДД.ММ.ГГГГ с ценой 160300руб.00коп., а с учетом наценки – 168315руб.00коп. (л.д.18).

В соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

Вместо предъявления указанных выше требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

На основании ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества установлены также положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае обнаружения в товаре недостатка, потребитель вправе, среди прочего, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу п.5 указанной статьи продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку. 

Абзацем 1 пункта 6 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п.7 указанной статьи доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.1 ст.23 указанного Закона за нарушение указанных сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. 

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.2 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. 

В соответствии со ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителя» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в проданном истцу продавцом двигателе производственного дефекта.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку судом установлено, что истцу продан товар ненадлежащего качества, покупатель обратился к продавцу с требованием о возврате стоимости товара, которое в установленный ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» не было выполнено, суд приходит к выводу о наличии у истца права отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, в связи с чем имеются основания для взыскания с продавца стоимости товара – двигателя в сумме 122200руб.00коп. Также истец вправе требовать выплаты разницы в стоимости двигателя между ценой, установленной договором, и ценой аналогичного двигателя на день вынесения решения: 160300руб.00коп. – 122200руб.00коп. =38100руб.00коп.; взыскания неустойки, исходя из того, что претензию о возврате уплаченной суммы ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, в течение 10 дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, требования потребителя не удовлетворил; период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 дней: 122200руб.00коп. (стоимость двигателя) х 1% х 39 дней = 47658руб.00коп.; а также вправе требовать возмещения убытков - расходов на установку и разбор двигателя в общей сумме 6300руб.00коп. (4900руб.00коп. + 1400руб.00коп.).

Находящийся у истца по месту его жительства двигатель подлежит передаче ответчику за его счет.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.15 Закона причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, моральный вред, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N17 от 28.06.2012, при установлении факта нарушения прав потребителя Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" причинение морального вреда презюмируется и не требует самостоятельных доказательств, а является достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда. 

ФИО1 указал, что ему был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, он переживал, нервничал в связи с действиями ответчика, продавшего товар ненадлежащего качества, не исполнявшего его требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы, невозможности пользоваться проданным товаром.

Суд находит, что в результате виновных действий ответчика – продажи товара ненадлежащего качества, нарушены права истца, ФИО3 испытывает нравственные страдания – переживает, нервничает, испытывает неудобства из-за невозможности пользоваться двигателем (собственно моральный вред), с учетом положений ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд находит, что заявленная в возмещение морального вреда сумма 10000руб.00коп. разумна и справедлива, подлежит взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца. 

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в случае удовлетворения иска в части, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд. Требования истца удовлетворены, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, - в размере 5642руб.58коп.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требование потребителя о возврате стоимости товара ненадлежащего качества было предъявлено истцом во внесудебном порядке и не было добровольно исполнено ответчиком, то с ответчика подлежит взысканию штраф в предусмотренном законом размере в пользу истца в размере 112129руб.00коп: (122200руб.00коп. + 38100руб.00коп. + 6300руб.00коп. + 47658руб.00коп. + 10000руб.00коп.) х 50% = 112129руб.00коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании стоимости товара, разницы в стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость товара ненадлежащего качества - 122200руб.00коп., разницу в стоимости товара на день его покупки и на день подачи иска в суд в размере - 38100руб.00коп., убытки в размере 6300руб.00коп., неустойку за просрочку исполнения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47658руб.00коп., компенсацию морального вреда в размере 10000руб.00коп., штраф в размере 112129руб.00коп., всего 336387руб.00коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Свердловской области) в размере 5642руб.58коп.

Двигатель 

<

данные изъяты>, находящийся у истца ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, передать ответчику за его счет.

Ответчик имеет право в течение 7 дней обратиться в Талицкий районный суд Свердловской области с заявлением об отмене заочного решения со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке через Талицкий районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.С.Коршунова