Судья Мусаев Б.А. дело № 22-1699/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 22 сентября 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаметова А.М.,

при секретаре - Рустамовой К.А.,

с участием:

прокурора - Керимова С.А.,

адвоката - Гаджикурбанова Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 9 августа 2021 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданин РФ, со средним образованием, не работающий, женатый, не военнообязанный, проживающий по адресу: 

<

адрес> Республика Дагестан, судимый: 08.11.2019 года приговором мирового судьи судебного участка №117 Карабудахкентского района РД по ч.4 ст.222 УК РФ к обязательным работам 280 часов. Наказание отбыто 16.04.2020 года; 24.08.2020 года приговором Карабудахкентского районного суда РД по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Штраф оплачен 25.08.2020 года, судимости не погашены, осужден:

- по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

На ФИО1 возложены обязанности: не менять постоянное место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., выслушав адвоката Гаджикурбанова Т.А., поддержавшего апелляционную жалобу, выступление прокурора Керимова С.А., просившего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 9 августа 2021 года, постановленным в особом порядке принятия решения, ФИО1 признан виновным незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства «каннабис», в значительном размере 33,08 грамм, которое было обнаружено и изъято 31.05.2021 года в ходе его личного досмотра при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда незаконным, несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что он вину признал, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом изложенного просит приговор суда изменить и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Семедов Д.Ш. указывает о несогласии с изложенными в ней доводами. Считает приговор суда законным и обоснованным, наказание справедливым, а потому в удовлетворении апелляционной жалобы необходимым отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и признанием своей вины, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При этом судом в полной мере соблюдены требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ квалифицированы правильно.

Согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал то, что ФИО1 положительно характеризуется, признание им вины, пенсионный возраст, на учете психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, а в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Судом при назначении наказания принято во внимание наличие непогашенной судимости.

С учетом указанных обстоятельств, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. 

Выводы суда о назначении вида и размера наказания надлежащим образом мотивированы.

Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного ФИО1 наказания, в апелляционной жалобе не приведено и суду апелляционной инстанции не представлено. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, признания вины в содеянном, положительно характеризующих данных, влияния назначаемого наказания на его исправление и предупреждения совершения новых преступлений. 

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, соответствует данным его личности и является справедливым, в связи с чем, оснований для смягчения наказания осужденному, не имеется. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе описанных в жалобе, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 9 августа 2021 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: