Дело № 2-1057(2017) 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

( мотивированное)

г.Красный Сулин 14 августа 2017 года

Красносулинский районный суд, Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ребровой М.В., 

при секретаре Шевченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк « Первомайский» к ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Банк « Первомайский» обратился с иском к ответчикам, указав, что 28.04.2016года между Банком « Первомайский» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 335000рублей под 22% годовых со сроком возврата 26.04.2019. В обеспечение обязательства с ФИО3 был заключен договор поручительства от 28.04.2016г №. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждает банковским ордером № от 28.04.2016года. В настоящее время у заемщика образовалась просроченная задолженность, что дает право банку обратиться в суд с требованием о досрочном расторжении договора и взыскании с заемщика задолженности по кредиту, начисленные проценты, пеню. Претензия ответчиками получена. Задолженность заемщика перед банком на 30.05.2017года составляет 346345 рублей 38 копеек. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 в пользу ПАО Банк «Первомайский » задолженность по кредитному договору № от 28.04.2016года в размере 346345 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12663 рубля, расторгнуть кредитный договор. 

Представитель истца по доверенности ФИО18 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО КБ «Центр-инвест».

В судебном заседании ответчик ФИО2 с иском не согласился, показал, что не имеет возможности погасить всю сумму задолженности, не отказывается выплачивать кредит. 

Ответчик ФИО3 требования иска признала, с расчетом согласилась. 

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, изучив материалы дела, считает, что имеются все основания для удовлетворения требований истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении, или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 28.04.2016года между Банком « Первомайский» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 335000рублей под 22% годовых со сроком возврата 26.04.2019. В обеспечение обязательства с ФИО3 был заключен договор поручительства от 28.04.2016г №. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждает банковским ордером № от 28.04.2016года.

В настоящее время у заемщика образовалась просроченная задолженность, что дает право банку в соответствии с п. 9.3.Индивидуальных условий кредитного договора № от 28.04.2016года обратиться в суд с требованием о досрочном расторжении договора и взыскании с заемщика задолженности по кредиту, начисленные проценты, пеню. Претензия ответчиками получена.(л.д.55- 57) 

Задолженность заемщика перед банком на 30.05.2017года составляет 346345 рублей 38 копеек, согласно расчету представленному истцом( л.д. 52). 

Судом установлен факт подписания ответчиком ФИО2 кредитного договора и его неоднократного нарушения. (л.д.31), в связи с чем суд руководствуясь ст.819 ГПК РФ взыскивает солидарно с ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 задолженность по кредитному договору № от 28.04.2016года в сумме 346345 рублей 38 копеек гос. пошлину в размере 6331 рубль 50 копеек с каждого и расторгает кредитный договор № от 28.04.2016года.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка « Первомайский» ( ПАО ) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.04.2016года, заключенный между Банка « Первомайский» ( ПАО ) и ФИО1 ФИО13.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15 в пользу Банка « Первомайский» (ПАО ) задолженность по кредитному договору № от 28.04.2016года в размере 346345 рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО ) судебные расходы в размере 6331 рубль 50 копеек с каждого. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение принято судом 16.08.2017года.

Судья М.В. Реброва