Дело № 1-35/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Волгореченск Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соловьёвой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Волгореченска Макеенко Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рыбкина С.В.,

при секретаре Ларионовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в (,,,) области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: (,,,), проживающего по адресу: (,,,), работающего в ООО «(данные изъяты)» (данные изъяты) по гражданско-правовому договору, на момент совершения преступлений не судимого, осужденного приговором Нерехтского районного суда Костромской области от 09 декабря 2019 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершённые с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 23 ноября 2019 года не позднее 03 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле здания торгового центра, расположенного по адресу: (,,,), воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, ногой выбил нижние панели на входных дверях, ведущих в магазин «(данные изъяты)», расположенный в торговом центре, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения, где из торгового зала данного магазина тайно похитил: сигареты «(данные изъяты)» в количестве 7 пачек, по цене за каждую 132,50 руб., на сумму 927,53 руб., 2 бутылки пива «(данные изъяты)» объемом 0,47 л., по цене за каждую 37,55 руб., на общую сумму 75,10 руб., а всего товарно-материальных ценностей на сумму 1002,63 руб., принадлежащих АО «(данные изъяты)», с которыми с места происшествия скрылся. Находясь на улице, распил пиво, одну пачку сигарет оставил себе, остальные раздал неустановленным лица, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1, направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, АО «(данные изъяты)» причинен материальный ущерб в размере 1002,63 руб. 

Он же, 12 декабря 2019 года, не позднее 02 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле здания торгового центра, расположенного по адресу: (,,,), воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, ногой выбил нижние панели на входных дверях, ведущих в магазин «(данные изъяты)», расположенный в торговом центре, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения, где из торгового зала данного магазина тайно похитил: сигареты «(данные изъяты)» в количестве 2 пачки, по цене за каждую 127,04 руб., на общую сумму 254,08 руб., бутылку пива «(данные изъяты)» объемом 0,48 л. стоимостью 51, 18 руб., бутылку «(данные изъяты)» объемом 0,46 л. стоимостью 68,61 руб., а всего товарно-материальных ценностей на сумму373,87 руб., принадлежащих АО «(данные изъяты)», с которыми с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Находясь на улице распил пиво, одну пачку сигарет отдал неустановленному лицу, другую оставил себе, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1, направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, АО «(данные изъяты)» причинен материальный ущерб в размере 373,87 руб. 

Подсудимым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, просил постановить приговор без судебного разбирательства, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Макеенко Е.С. в судебном заседании, представитель потерпевшего АО «(данные изъяты)» З.. при ознакомлении с материалами дела и в телефонограмме, адресованной суду, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с вышеизложенным, а также учитывая, что наказание за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает установленный ч.1 ст.314 УПК 10-летний срок лишения свободы, заявленное подсудимым ходатайство судом было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы органами уголовного преследования по двум эпизодам хищения имущества, принадлежащего АО «(данные изъяты)» по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ каждый, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает все обстоятельства по данному делу, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о его личности, семейное и имущественное положение, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Так, ФИО1 на момент совершения преступления являлся не судимым, проживает с (данные изъяты), имеет (данные изъяты) классов образования, работал до декабря 2019 года по гражданско-правовому договору в ООО «(данные изъяты)» (л.д. 23-25), имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 22), состоит на воинском учете в Военном комиссариате (данные изъяты) района Костромской области (т. 2 л.д. 37), является разведенным. Подсудимый по месту регистрации и по месту фактического жительства сотрудниками полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 19, 27), специалистом администрации (данные изъяты) характеризуется положительно (т. 2 л.д. 30)

На учете у врача психиатра, врача нарколога ФИО1 не состоит (т. 2 л.д. 35). 

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от 24 декабря 2019 года, ФИО1 в период относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал, как и не страдает ими в настоящее время. (данные изъяты). По психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера нет. По психическому состоянию ФИО1 может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, может предстать перед судом и следствием. (т. 1 л.д. 197-199).

Данные выводы экспертов сомнений не вызывают, так как проведена комплексная экспертиза, в комиссионном составе. Подсудимый правильно ориентирована в месте, времени, собственной личности, осознаёт фактический характер своих действий, их общественную опасность, может руководить ими. 

Учитывая данное заключение экспертов, принимая во внимание поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, которое является осознанным, адекватным, суд признаёт ФИО1 относительно содеянного вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: по обоим эпизодам хищения имущества в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, в качестве которой по эпизоду от 23 ноября 2019 года суд учитывает данные ФИО1 23 ноября 2019 года объяснения (т. 1 л.д. 22), по эпизоду от 12 декабря 2019 года явка с повинной зафиксирована в протоколе от 12 декабря 2019 года (т. 1 л.д. 117); по обоим эпизодам активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 на протяжении предварительного следствия подробно рассказывал об обстоятельствах совершенных им преступлений; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам – наличие ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 22); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам возмещение причинённого ущерба АО «(данные изъяты)» (т. 1 л.д. 31, 130), признание вины и раскаяние в содеянном. 

Судом установлено, что преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт подтвержден ФИО1 в судебным заседании.

Подсудимый ФИО1 в суде показал, что совершение преступлений обусловлено его нахождением в состоянии алкогольного опьянения, находясь в трезвом состоянии, указанных преступлений он бы не совершил.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступлений, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст.63 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целью преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, существенно уменьшающих общественную опасность данных преступлений, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При этом при определении ФИО1 срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности виновного, исходя из принципа разумности и справедливости наказания, совершенным деяниям, по первому эпизоду совершенного ФИО1 преступления (23 ноября 2019 года) суд приходит к выводу, что должно быть назначено наказание в виде обязательных работ; с учетом того, что второе преступление (12 декабря 2019 г.) было совершено ФИО1 через три дня после вынесения в отношении него Нерехтским районным судом Костромской области от 09 декабря 2019 года обвинительного приговора по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что по данному преступлению ФИО2 должно быть назначено наказание виде лишения свободы, иное менее строгое наказание не сможет обеспечить целей наказания. 

Поскольку 09 декабря 2019 года Нерехтским районным судом Костромской области в отношении ФИО1 был вынесен приговор, в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов (к отбытию наказания ФИО1 не приступил) по настоящему приговору наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, поскольку одно из преступлений ФИО1 было совершено до вынесения приговора от 09 декабря 2019 года, другое после вынесения приговора.

Вместе с тем, с учетом характеристики личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание его молодой возраст, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, то, что подсудимый был трудоустроен до момента задержания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания в местах лишения на основании ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него на период испытательного срока ряда обязанностей. В данном случае суд исходит из того, что это будет способствовать исправлению ФИО1, и его поведение будет находиться под контролем государственных органов, ведающих исполнением наказания. При этом суд не назначает ему дополнительные наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 12 декабря 2019 года (с даты фактического задержания) до 18 февраля 2020 года включительно.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о рассмотрении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению от 23 ноября 2019 года – 300 часов обязательных работ,

- п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ по преступлению от 12 декабря 2019 года – 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 по преступлению от 23 ноября 2019 года с наказанием по приговору от 09 декабря 2019 года Нерехтского районного суда Костромской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде 480 часов обязательных работ.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к наказанию, назначенному по преступлению совершенному 12 декабря 2019 года, частично присоединить наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и окончательно назначить ФИО1 наказание на срок 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: 

- два раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; 

- не менять места своего жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с даты задержания 12 декабря 2019 года до 18 февраля 2020 года включительно.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск с видеозаписями с камер наблюдения, изъятый 21.11.2019г в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина «(данные изъяты)», по адресу: (,,,), хранить при уголовном деле;

- фрагмент фанеры со следами обуви, изъятый 23. 11.2019 г. в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина «(данные изъяты)», по адресу: (,,,), хранить при уголовном деле;

- полуботинки летние мужские черного цвета, черные носки с рисунком красного цвета, изъятые 23.11.2019 г. у ФИО1 в ходе выемки, передать по принадлежности;

- открытую пачку сигарет «(данные изъяты)», содержащую 5 сигарет; открытую пачку сигарет «(данные изъяты)», пустую бутылку пива «(данные изъяты)», изъятые 12.12.2019 г. в ходе осмотра места происшествия – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу другого лица либо представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника. 

Судья Н.Б. Соловьёва