УИД 66RS0049-01-2019-000142-33

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 февраля 2019 года

Дело № 2-136/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 27 февраля 2019 года 

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Нарожной А.С.,

при секретаре Косых А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-136/2019 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Экопром» (далее – ООО «Экопром») о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Экопром» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В обоснование своих исковых требований указала, что она работала в ООО «Экопром» в должности бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За данный период ей была начислена заработная плата в размере: за февраль – 18 256 руб. 92 коп., за март – 20 374 руб., за апрель – 20 374 руб., за май 19 430 руб. 57 коп., за июнь – 21 030 руб. 01 коп., за июль – 21 828 руб. 26 коп., за август – 18 340 руб. 50 коп., за сентябрь – 18 808 руб. 33 коп., за октябрь – 25 376 руб. за ноябрь – 35 855 руб. 43 коп. Однако, заработная платы выплачивалась истцу несвоевременно. В связи с этим, сумма компенсации на дату увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 5 226 руб. 63 коп. Кроме того, истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 5 000 руб.

Истец просит взыскать с ООО «Экопром» проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 5 226 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что на сегодняшний день ответчик не выплатил ей заработную плату за октябрь и ноябрь 2018 года. 

Представитель ответчика ООО «Экопром» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы сообщил, что участвовать в судебном заседании не желает.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процесса. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав. 

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из данных норм следует, что работодатель за каждый день в период после наступления срока платежа должен уплачивать работнику компенсацию по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (срок выплаты процентов по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации - ежедневно после наступления срока платежа основной суммы). Соответственно, у работника право требования такой компенсации возникает по истечении каждого такого дня. 

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята для выполнения трудовых обязанностей в должности бухгалтера в структурном подразделении Администрация ООО «Экопром». Согласно п. 2.2 заработная плата работнику выплачивается два раза в месяц: 25 и 10 числа каждого месяца (л.д. №).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 2.2 трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ изменен в части установления дней выплаты заработной платы: аванс 30 числа текущего месяца, окончательный расчет 15 числа месяца, следующего за отчетным (л.д. №

Согласно справке ООО «Экопром» о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ сумма заработной платы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 237 327 руб. 07 коп. (л.д. №

В соответствии со справкой о доходах №ДД.ММ.ГГГГ год общая сумма дохода ФИО1 составляет 248 315 руб. 02 коп. (л.д. 14).

Факт нарушения ответчиком установленной выплаты заработной платы ФИО1 за период с февраля 2018 года по ноябрь 2018 года подтверждается расчетными листками (л.д.15-17).

Для расчета компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит применению ключевая ставка ЦБ РФ. 

Как следует из не опровергнутого ответчиком расчета истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 3 878 руб. 56 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 347 руб. 07 коп. (л.д. 6).

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, оснований для иного расчета не установлено. Каких-либо контррасчетов, платежных документов в подтверждение выплаты денежных средств, сторона ответчика не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ООО «Экопром» подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы ФИО1 в размере 5 226 руб. 63 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком имущественных прав ФИО1 судом установлен, то с учетом требований разумности и справедливости, оценив степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением ее прав, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца частично, определив размер компенсации морального вреда в 500 руб.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 400 руб. (в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера не может составлять менее 400 руб.), от уплаты которой истец был освобожден в силу ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Экопром» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экопром» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5 226 (пять тысяч двести двадцать шесть) руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экопром» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.С. Нарожная