Дело номер

УИД 23RS0номер-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

<

адрес> 05 марта 2025 года 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Трухан Н.И.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства перечисленные по договору подряда номер от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 200 руб.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 790 руб.; проценты с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; убытки по устранению выявленных недостатков отделочных работ, образовавшихся в результате залития в жилом доме в размере 171 098 руб.; расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 25 000 руб.; убытки по устранению недостатков в размере 711 927,10 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 27 190 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор подряда номер. В рамках указанного договора ответчик обязался выполнить ремонтные работы, а именно: устройство и гидроизоляция кровли с полной гидроизоляцией парапетов. Однако обязательства ответчиком выполнены с нарушением, подрядчик пытался исправить недостатки, но с нарушением качества, возвращать денежные средства за оплаченные работы отказывается. Истец направил ответчику досудебную претензию, однако претензия осталась без ответа, в результате чего истец вынужден обратиться с иском в суд.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в исковом заявлении не выразил.

Ответчик, будучи надлежаще уведомленный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ номер, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вместе с тем, информация о рассмотрении дела в Лазаревском районном суде заблаговременно размещена на сайте Лазаревского районного суда 

<

адрес>.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, по существу. Однако ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Исходя из этого и на основании ст. 20 ГК РФ и ст. 118 ГПК РФ следует признать доставленным извещение ответчику о судебном заседании, поскольку, злоупотребив правом, ответчик уклонился от участия в рассмотрении дела. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, следует считать возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, следует прийти к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, следует прийти к следующему.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Согласно с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор подряда номер. В рамках указанного договора ответчик обязался выполнить ремонтные работы, а именно: устройство и гидроизоляция кровли с полной гидроизоляцией парапетов. 

Однако обязательства ответчиком выполнены с нарушением, подрядчик пытался исправить недостатки, но с нарушением качества, возвращать денежные средства за оплаченные работы отказывается.

Денежные средства в рамках договора подряда были Истцом оплачены по частям.

Первая часть в размере 159 000 (сто пятьдесят девять тысяч) руб. была передана наличными ФИО2, факт получения денежных средств подтверждается распиской подписанной лично подрядчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Остаток денежных средств в размере 59 000 руб. и 52 200 руб. по устной договоренности с ФИО2 были перечислены на счет его дочери ФИО1 по номеру телефона +номер.

Истцом была произведена строительно-техническая экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что: на поверхности кровли наблюдается формирование зон застоя воды (лужи) нарушена технология разуклонки кровли. На кровельном покрытии имеются вздутия, отходит от основания. Наблюдаются сквозные дыры, попадание воды под кровельное покрытие. Таким образом, указанные недостатки носят значительный, явный характер и требуют производства ремонтных работ по их устранению. Воронка водостока выполнена с нарушением нормативных требований - отсутствует соединительный фартук, грязеуловитель. Таким образом, указанные недостатки носят значительный, явный характер и требуют производства ремонтных работ по их устранению.

Согласно приложению номер (смета) установлена общая стоимость устранения недостатков в размере 711 927,10 рублей.

Со стороны истца была направлена досудебная претензия о возврате оплаченных по Договору подряда денежных средств, извещение о которой получено ответчиком, претензия оставлена без ответа.

Так же ФИО3, А, была проведена строительно-техническая экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ об установлении цены восстановительных работ, выявленных в результате залития в жилом помещении. Согласно заключения цена составляет - 171 098 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик; осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. ст. 503 – 505 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при выявлении факта нарушения подрядчиком условий договора подряда, невыполнения работ. в установленный договором срок, выполнения работ несоответствующего качества у заказчика имеются основания для возврата уплаченной за работу денежной суммы, а также возмещения убытков, связанных с устранением выявленных дефектов. (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ N 33-5789/2016).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. К такому выводу суд пришел потому, что в материалах дела имеются достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие задолженность ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства перечисленные по договору подряда номер от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 200 рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 790 рублей; проценты с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; убытки по устранению выявленных недостатков отделочных работ, образовавшихся в результате залития в жилом доме в размере 171 098 рублей; расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 25 000 руб.; убытки по устранению недостатков в размере 711 927,10 рубле; а также расходы по оплате госпошлины в размере 27 190 рублей.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в 

<

адрес>вой суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> Н.И. Трухан