УИД 78RS0008-01-2023-009930-57

Дело № 2-2221/2024 08 июля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Лельховой И.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 147 292,84 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 146 рублей. 

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего по вине ответчика, застрахованному компанией САО "РЕСО-Гарантия" автомобилю по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) причинены механические повреждения. САО "РЕСО-Гарантия", исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 147 292,84 рублей. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации как с причинителя вреда.

Представитель истца САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассматривать в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляла представителя в суд не направила, в связи, с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что 14.09.2022 в 08 часов 30 минут по адресу: 

<

...>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки АФ47431 А, гос. номер 

<

№>, не закрыл заднюю правую дверь фургона, которая при движении автомобиля открылась и повредила транспортное средство марки Мерседес, гос. номер 

<

№>.

В результате указанного выше ДТП автомобилю марки Мерседес, гос. номер 

<

№>, который был застрахован на момент ДТП в САО "РЕСО-Гарантия" по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), причинены механические повреждения. 

Стоимость восстановительного ремонта составила 147 292,84 рублей, указанная сумма выплачена истцом в рамках договора страхования, подтверждается представленным платежным поручением.

Поскольку САО "РЕСО-Гарантия" выплатило страховое возмещение, к нему перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации с причинителя вреда ФИО1 

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была, действующий полис ОСАГО отсутствовал, доказательств свидетельствующих об обратном, в материалы дела со стороны ответчика не представлено, судом не добыто.

Поскольку в момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, на направленную истцом претензию последний не ответил, мер по возмещению ущерба не предпринял, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных САО "РЕСО-Гарантия" исковых требований, и полагает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 147 292,84 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 146 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 147 292,84 рублей в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 146 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С. 

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2024.