31RS0020-01-2025-003380-05 Дело № 2-2921/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В., 

в отсутствие представителя истца – ПАО Сбербанк, ответчика ФИО1, извещенных о времени и месте судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Старооскольский городской суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №609877 от 24.12.2019 за период с 11.05.2021 по 24.06.2025 в размере 214050,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7421,52 руб.

В обоснование требований истец указывает на уклонение ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита, в связи с чем, у истца возникло право требовать досрочного погашения задолженности по кредиту.

Истец - ПАО Сбербанк, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания путем размещения сведений о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет, своего представителя для участия в судебном разбирательстве не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Ответчик – ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, путем направления почтового отправления (80407112487280, конверт возвращен отправителю по истечению срока хранения в почтовом отделении), в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не уведомила, мотивированных возражений относительно заявленных требований не представила. 

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заявителем предоставлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату кредита.

Правоотношения между сторонами по делу регулируются нормами закона о кредитном договоре (ст.ст.807, 808 ГК РФ), а также, в силу ч.2 ст.819 ГК РФ, - правилами, предусмотренными параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст.ст.309, 310, п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, уплатить проценты на нее. 

Материалами дела установлено, что 24.12.2019 ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение потребительского кредита (регистрационный номер 1495709300).

Данная оферта была акцептирована банком, заемщиком заключен кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита (лимит кредитования) – 672570 руб., процентная ставка – 15,15 % годовых, срок действия договора – до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств, срок возврата кредита – по истечению 48 месяцев с даты предоставления кредита, количество, размер и периодичность платежей – 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 18769,31 руб., способ получения кредита – зачисление денежных средств на счет №5484070012014897, ответственность заемщика за неисполнение своих обязательств – неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт исполнения ПАО Сбербанк принятых на себя обязательств по выдаче кредита подтверждается представленной выпиской по счету.

В последующем ФИО1 обратилась в банк с заявлением о реструктуризации ее задолженности по кредитному договору №609877 от 24.12.2019.

ПАО Сбербанк, рассмотрев вышеназванное заявление, приняло решение о его одобрении, с заемщиком заключено дополнительное соглашение №1 от 26.03.2020, в соответствии с которым сумма задолженности по кредитному договору от 24.12.2019 определена на дату заключения соглашения равной 655659,55 руб. (остаток основного долга – 651613,67 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 4045,88 руб.,), кредитор предоставил заемщику отсрочку в погашении основного долга на три месяца, начиная с 11.04.2020 по 11.06.2020 (льготный период), погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с утвержденным графиком от 26.03.2020; кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении платежей по начисляемым процентам сроком на три месяца, начиная с 27.03.2020 по 11.06.2020, в льготный период устанавливается минимальный ежемесячный платеж в погашении начисляемых процентов в размере 10% от суммы начисленных процентов на дату платежа, накопленная в течение льготного периода задолженность по процентам распределяется равными частями на оставшийся срок кредитования, уплата процентов и неустоек производится равными платежами в соответствии с графиком платежей от 26.03.2020.

Тем не менее, ответчик после реструктуризации образовавшейся задолженности по причине ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, допускала просрочки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 214050,80 руб., из которых задолженность по процентам составляет 200284,07 руб., неустойка по кредиту – 9081,17 руб.. неустойка по процентам – 4685,56 руб.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов в случае полного или частичного неисполнения обязательств по кредитному договору.

Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, в соответствии с достигнутым с заемщиком соглашением, банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

25.02.2022 врио. нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж ФИО2 вынесла исполнительную надпись, которой определено взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк неуплаченную в срок задолженность за время с 11.05.2021 по 17.01.2022 согласно условиям потребительского кредита №609877 от 24.12.2019 и дополнительному соглашению №1 от 25.02.2021 задолженность в сумме 568101,93 руб., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6234,72 руб.

В период времени с 18.01.2022 и 08.04.2025 заемщик продолжила уклоняться от надлежащего исполнения условий своего обязательства, в связи с чем банк направил в мировой суд г. Старый Оскол Белгородской области заявление о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области от 18.04.2025 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору №69877 от 24.12.2019 за период с 18.01.2022 по 08.04.2025 в размере 214050,80 руб. (просроченные проценты и неустойка на просроченный основной долг и на просроченные проценты), расходов по уплате государственной пошлины в размере 3710,76 руб.

Названный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 27.05.2025. ранее возбужденное исполнительное производство на предмет взыскания присужденной задолженности №225389/25/31020-ИП окончено. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от 19.06.2025. сумма взысканного долга составляет 0 руб.

В последующем банк предъявил иск к ФИО1, который является предметом рассмотрения в настоящем деле.

Учитывая то обстоятельство, кто кредитный договор №69877 от 24.12.2019 не был расторгнут, продолжилось начисление процентов на просроченный основной долг, а также неустоек,.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств полного или частичного погашения имеющейся задолженности, суд, на основе исследованных материалов гражданского дела, приходит к выводу, что требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору (просроченные проценты и неустойки) с заемщика подлежит удовлетворению.

Согласно представленному расчету, за период с 11.05.2021 по 24.06.2025 за ФИО1 числится кредитная задолженность в общей сумме 214050,80 руб., из которых просроченные проценты – 200284,07 руб., неустойка на просроченный основной долг – 9081,17 руб., неустойка на просроченные проценты - 4685,56 руб.

Расчет истца о размере задолженности проверен судом, является математически верным и может быть принят за основу при разрешении исковых требований ПАО Сбербанк.

С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования банка и взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №69877 от 24.12.2019 в сумме 214050,80 руб.

В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7421,52 руб. (платежное поручение №57424 от 04.07.2025 на сумму 3710,76 руб. и платежное поручение №27423 от 14.04.2025 на сумму 3710,76 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору №609877 от 24.12.2019 за период с 11.05.2021 по 24.06.2025 в размере 214050 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7421 рубль 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 12.11.2025. 

Судья А.А. Темникова