Дело №

УИД 55MS0№-75

РЕШЕНИЕ

5 июля 2021 года судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, каб. 301 жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Выражая несогласие с вынесенным постановлением ФИО1, в своей жалобе указывает, что фразы оцененные мировым судьей как оскорбление, были вырваны из контекста, сказаны на эмоциях, ввиду длительных неприязненных отношений с потерпевшей, в связи с наличием незаконных препятствий в общении с ребенком. Текст переписки, представленной потерпевшей является не полным, так как в данном диалоге потерпевшая оскорбляла заявителя, целенаправленно, чтобы ввести суд в заблуждение. Просит постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, извещен надлежаще. 

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще. 

Старший помощник прокурора КАО 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании полагала, что жалоба удовлетворению не подлежит. 

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенном в Риме от ДД.ММ.ГГГГ, и ратифицированной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ с оговоркой и заявлением предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Исходя из ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Осуществление указанных прав корреспондирует и находится в неразрывном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме, что является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Таким образом, необходимым условием для состава вышеуказанного административного правонарушения является отрицательная оценка личности, которая должна быть выражена исключительно в неприличной форме, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме.

Оскорбление выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 18 минут ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес> ходе телефонного разговора с ФИО5 употребил в ее адрес слова «сука», «мерзавка», «правильно бабушка сказала, что ты сволочь, ты сволочь», при этом был эмоционально возбужден. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 22 часов, посредством системы в сети Интернет «Wattsapp» в сообщениях, отправленных на номер телефона ФИО5 – 89136243323, использовал высказывания «ты наглая», «глупый ты человек», «мерзавцы», «фашисты», «тебе пох**ру от кого говно брать, лишь бы оно было и давались тебе», «ты сама стала больной», «ты просто мерзкий и подлый предатель», «предательница», «подлые предатели, как ты», «сволочь ты» адресованные ФИО5, чем по ее мнению унизил ее честь и достоинство. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-6);

Заявлением ФИО5 о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 7);

Письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 13-14);

Скриншотами переписки ФИО1 с потерпевшей (л.д. 15-22);

Письменными объяснениями потерпевшей ФИО5 (л.д. 23-24);

Актом о прослушивании аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, дополняют друг друга, полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Относительно довода жалобы ФИО1 о том, что написанные им выражения были вырваны из контекста, сказаны на эмоциях, ввиду длительных неприязненных отношений с потерпевшей, в связи с наличием незаконных препятствий в общении с ребенком, не являются оскорблением, прихожу к следующему.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Как указывалось ранее, отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме. Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, непристойность формы высказывания оценивается судом. 

Из материалов дела следует, что оскорбление было направлено на конкретное лицо – ФИО5, высказано в непристойной форме, противоречащей общечеловеческим требованиям морали, оценено потерпевшей как унижение ее чести и достоинства. Данные действия заявителя образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Вместе с тем, доводы жалобы ФИО1 о том, что представленная переписка является не полной, ФИО5 спровоцировала подобное поведение ФИО1, не нашли своего подтверждения в материалах дела. 

Наличие между ФИО1 и ФИО5 длительных неприязненных отношений, связанных с бракоразводным процессом и наличием препятствий в общении с ребенком, не являются основанием для освобождения ФИО1, от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, рассматривая дело по существу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В отношении ФИО1 заместителем прокурора Кировского АО 

<

адрес> правильно вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, действия его мировым судьей квалифицированы правильно.

Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей менее минимального размера, предусмотренного санкцией статьи 5.61 КоАП РФ. Однако с учетом невозможности ухудшения положения лица привлекаемого к административной ответственности данное обстоятельство не является основанием для отмены или изменения постановления.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано только в порядке надзора.

Судья: ФИО2