№4А-137/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2018 года г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Саратовский» Саратовской области от 12.11.2017, решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 20.12.2017, решение судьи Саратовского областного суда от 12.02.2018, состоявшиеся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.19 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Саратовский» Саратовской области от 12.11.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 20.12.2017, оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 12.02.2018, вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 просит вышеуказанные акты отменить полагая, что судами нарушено его право на справедливое судебное разбирательство, по делу нарушены процессуальные требования, составленные сотрудниками полиции процессуальные документы являются недопустимыми доказательствами, они получены с нарушением закона.

Изучив доводы жалобы ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление о назначении административного наказания, нахожу, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст.12.19 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2-6 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.12.1 Правил дорожного движения Российской Федерации остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки).

Судами установлено, что 12.11.2017 в 19 час. 05 мин. на 233 км автодороги Сызрань-Саратов-Волгоград ФИО1, в нарушение требований пункта 12.1 Правил дорожного движения РФ, осуществил остановку (стоянку) транспортного средства - автомобиля марки Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак 

<

...>, вне населенного пункта на левой обочине проезжей части дороги с одной полосой движения для каждого направления, что свидетельствует о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении, в котором ФИО1 собственноручно подписал, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание; схемой происшествия; письменными объяснениями ФИО1; письменными объяснениями C.

Доводы жалобы о недопустимости составленных сотрудниками полиции процессуальных документов нельзя признать состоятельными. Указанные выше доказательства были составлены уполномоченным должностным лицом, соответствуют требованиям КоАП РФ, нарушений требований закона при их составлении не допущено, противоречий они не имеют, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены правильно.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении инспектором ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ст.24.1, 26.1 КоАП РФ полно и всесторонне исследованы обстоятельства данного дела, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее правила остановки или стоянки транспортных средств, что повлекло за собой препятствие для других транспортных средств, виновность указанного лица в совершении названного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод должностного лица ДПС ОГИБДД МО МВД России «Саратовский» Саратовской области и судебных инстанций о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения является обоснованным, основан на доказательствах, которые оценены судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что жалоба ФИО1 на постановление была рассмотрена судьей Саратовского районного суда в отсутствие потерпевшего и должностного лица, составившего административный материал, является несостоятельным, поскольку указанное обстоятельство не повлияло на правильность установленных по делу обстоятельств.

Довод жалобы о том, что при составлении административного материала сотрудником полиции ФИО1 не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, не обеспечено его право на помощь защитника, является необоснованным. Согласно материалам дела, в постановлении по делу об административном правонарушении имеется собственноручная подпись ФИО1 о том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Ходатайство о привлечении к участию в деле защитника Сидневвым А.А. инспектору ДПС при составлении данного административного материала не заявлялось.

Довод жалобы о том, что судами нарушено право ФИО1 на справедливое судебное разбирательство, не соответствует действительности. Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу судебными инстанциями были созданы необходимые условия для защиты ФИО1 его прав, ему были разъяснены процессуальные права, он воспользовался помощью защитника. Судами определен предмет доказывания по делу, исследованы собранные по делу доказательства, которым дана оценка с позиций их достоверности, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Суд всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, регулирующий спорные правоотношения, и в соответствии с собранными по делу доказательствами, вынес законное и обоснованное постановление.

Довод жалобы о том, что решение судьи районного суда не было провозглашено от имени Российской Федерации, судья областного суда разрешил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы без удаления в совещательную комнату сводится к иному ошибочному толкованию заявителем правовых норм, поскольку такие требования при рассмотрении жалобы на постановление делу об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрены.

Довод жалобы о том, что к участию в деле об административном правонарушении не был привлечен прокурор, не свидетельствуют о нарушении процессуальных требований, поскольку по данному делу обязательное участие прокурора не предусмотрено законом.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.19 КоАП РФ.

Оснований для отмены обжалуемых постановления должностного лица о назначении административного наказания и решений судов не имеется. 

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Саратовский» Саратовской области от 12.11.2017, решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 20.12.2017, решение судьи Саратовского областного суда от 12.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда