Дело №2(1- 152/2019)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с назначением

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

ст-ца Шелковская 13 февраля 2020 года

Шелковской районный суд ЧР в составе:

председательствующего - судьи Ибрагимова И.М.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО7, помощника прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО4,

подсудимого ФИО1 и его защитника–адвоката ФИО3, представившего удостоверение №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №2 от 27.12.2019г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, зарегистрированного по адресу: ЧР, 

<

адрес>, проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: ЧР, 

<

адрес>, заведомо зная, что на бахчевом поле, арендуемом и обрабатываемом ФИО5, расположенном на удалении 2 километров на юго-восток от юго-восточной окраины 

<

адрес> Чеченской Республики, используются бензиновые помповые моторы (насосы) для орошения бахчевых культур, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - указанных бензиновых моторов.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23 часов 30 минут до 00 часов 00 минут, более точное время не установлено, во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, прибыл на бахчевое поле, расположенного на удалении 2 километров на юго-восток от юго-восточной окраины 

<

адрес> Чеченской Республики, где убедившись, что рядом никого нет и его действия носят тайный характер, с берега оросительного канала тайно похитил принадлежащие ФИО5 два бензиновых мотора, а именно: бензиновый мотор (ПОМП) фирмы «MARQUIS» марки ТМР 40, стоимостью 20 910 рублей и бензиновый мотор (ПОМП) фирмы «MARQUIS» марки ТМР 40, стоимостью 20 910 рублей, общей стоимостью 41 820 рублей, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО5 значительный ущерб на указанную сумму. 

Похищенное у ФИО5 имущество ФИО1 обратил в свою пользу, распорядившись им как своим собственным, спрятав в лесном массиве с целью дальнейшей продажи. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, что возместил потерпевшему причиненный преступлением вред, извинился перед ним и между ними состоялось примирение. 

Защитник ФИО3 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в отношении ФИО1 с назначением данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как обвиняемый возместил потерпевшему причиненный преступлением вред, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ является преступлением средней тяжести, совершено ФИО1 впервые, в связи с чем имеются основания для применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника и просил его удовлетворить. Показал, что ему понятны сущность, характер и правовые последствия освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ. Согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, на рассмотрении дела по существу не настаивает.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против прекращения данного уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, указав, что все указанные в законе условия для этого соблюдены.

Потерпевший ФИО5 в своем письменном заявлении указывает, что против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении подсудимого ФИО1 не возражает. Претензий к подсудимому не имеет. Ущерб ему возмещен полностью и между ними состоялось примирение. 

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему противоправном деянии и раскаялся в содеянном.

Предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено законом к категории средней тяжести.

Суд наряду с этим учитывает, что подсудимый ФИО1 возместил потерпевшему причиненный преступлением вред и как личность не представляет общественной опасности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит. 

Ввиду изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ условия соблюдены, а также учитывая исключительно положительные данные о личности подсудимого, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, а уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Подсудимый официально не трудоустроен, однако подрабатывает разнорабочим. 

Учитывая решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд считает необходимым избранную подсудимому ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката ФИО3 по назначению в суде в сумме 5000 рублей, на основании ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254, 255 и 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и в соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить подсудимого от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Назначенный судебный штраф ФИО1 обязан уплатить в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении него отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: УФК по Чеченской Республике (МВД по Чеченской Республике), р/с 40№2, л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 201301001, Отделение – НБ Чеченской Республики, 

<

адрес>, БИК 049690001, ОКТМО 96701000, КБК 18№2.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: бензиновый мотор (ПОМП), фирмы «MARQUIS» марки ТМР 40, бензиновый мотор (ПОМП), фирмы «MARQUIS» марки ТМР 40, переданные на ответственное хранение законному владельцу ФИО5, по вступлению приговора в законную силу – оставить у последнего, сняв с него обязанность по хранению. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката ФИО3 по назначению в суде в сумме 5000 (пять тысячи) рублей, возместить за счет федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на постановление могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение 10 суток.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий. 

Председательствующий И.М. Ибрагимов