№

1-65/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Новоорск 25.07.2019 года

Новоорский районный суд Оренбургской области, в составе: 

председательствующего судьи Абросимова А.М.

при секретаре Шульга Н.С., 

с участием: 

государственного обвинителя – прокурора Новоорского района Гущина В.В., старшего помощника прокурора Новоорского района Алексеева С.П., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Санжиевой И.А., потерпевшей К.Н.А., ее представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 27.12.2011 Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с ограничением свободы сроком на 1 год, с учетом приговора Новоорского районного суда Оренбургской области от 17.05.2012 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год; освободившегося по отбытию срока наказания 30.04.2013, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах. 

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 3 часов до 3 часов 30 минут в 

<

адрес>, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры с К.Н.А., возникшей на почве ревности, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес К.Н.А., находящейся в положении стоя, удар правой ладонью в область лица, далее в ходе ссоры, удар правой ногой в область ее лица, от которого она упала на спину, в момент ее подъема на ноги, он (ФИО1) нанес удар правой ногой в область ее лица, после чего усадил ее в кресло и нанес не менее трех ударов правой ладонью и не менее трех ударов правым кулаком в область ее лица и кистей рук, которыми в момент причинения телесных повреждений, она закрывала свое лицо, чем согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил К.Н.А. телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровья человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, показал следующее. 

С К.Н.А. он знаком с ДД.ММ.ГГГГ, они совместно проживали около года, 

<

данные изъяты>. В последнее время они поддерживали дружеские отношения. 

ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, выполнял заявку. Позвонил К.Н.А., хотел прийти в гости. Затем узнав, что она в гостях у К.Л.Н., позвонил последней, и она пригласила его в гости. Приехал к ним около 22 часов. Пробыв 2-3 часа, он вызвал такси т.к. собирался вернуться на работу, К.Н.А. решила поехать с ним, что бы разрешить вопрос по подмене. В их здании также находится офис такси и после 17 часов диспетчера принимают заявки. Затем, К.Н.А. с Д. уехала на заявку за компанию, он с Ж. остался в офисе. Ж. обнаружил, что К.Н.А. оставила телефон, и по телефону сообщил об это Д., но последний ответил, что отвез К.Н.А. домой. Он звонил бабушке К.Н.А. по поводу забытого телефона. Затем по компьютеру увидели, что Д. стоит около магазина «Красное Белое» около 20 минут. Магазин был закрыт. По звонку Ж. они подъехали, при этом Д. высадил К.Н.А. подальше, что он увидел в окно, при этом ему сказал, что отвез К.Н.А. домой. На его вопрос почему он обманывает, Д. ответил, что так его попросила сказать К.Н.А.. Затем Д. вновь уехал по заявке, а К.Н.А. пришла в офис. Он стал высказывать ей свое недовольство за обман, по поводу этого между ними произошел конфликт, в ходе которого он ладонью ударил ее по лицу. К.Н.А. набросилась на него. Ж. их разнял. Потом он хотел ударить ее ногой в плечо, но попал ногой по лицу. От удара К.Н.А. упала на пол и когда она поднималась, он еще раз ударил ее ногой в область лица. Затем он посадил К.Н.А. в кресло и около 3 раз ударил ее ладонью по лицу. Наносил удары К.Н.А., так как она его обманула, сказав, что поехала домой, приревновал ее к Д., поскольку остались к ней чувства. После ударов усадил плачущую К.Н.А., стал успокаивать, выводил на улицу, умывал ее лицо снегом. У К.Н.А. распух нос и губы. Он осознал, что натворил, просил прощения, позвонил участковому. Также просил прощения у потерпевшей посредством смс, когда она находилась в больнице. В содеянном раскаивается, сожалеет, еще раз просит прощения у потерпевшей, исковые требования признает частично, так 

<

данные изъяты>. Ранее хотел оказать материальную помощь, но потерпевшая по телефону отказалась, оставив решение этого вопроса до суда. 

Помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая К.Н.А. показала, что ранее сожительствовала с подсудимым ФИО3 без регистрации брака, 

<

данные изъяты>. С 2011 года они прекратили фактические семейные отношения, но продолжали общаться. 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находилась в гостях у К.. ФИО3 звонил ей, просился в гости, а затем, узнав, что она у К., пришел туда. Они распивали пиво, общались, все было нормально. Через некоторое время она собралась домой, но решила заехать по месту работы в 

<

данные изъяты>, к диспетчеру аварийной службы Ж., чтобы решить вопрос с подменой. ФИО3 нужно было на работу, так как он дежурил. На такси под управлением Д. она вместе с ФИО3 приехали в УК, она поговорила с Ж.. Затем Д. поступила заявка и она попросила, чтобы он отвез ее домой. Д. выполнил две заявки и привез ее к дому, где она обнаружила, что нет сотового телефона. Они вернулись в УК, Д. уехал на заявку, а она зашла в помещение слесарной, в котором находились ФИО3 и Ж.. ФИО3 стал кричать и выяснять, где она была, зачем уехала с Д., ударил ладонью по лицу. От второго удара ФИО3 ладонью по лицу она упала, и он стал пинать ее ногами, нанес не менее двух ударов ногами по лицу, но общее количество ударов не помнит. Потом ФИО3 поднял ее, усадил в кресло и продолжил наносить удары кулаками, ладонью по лицу. Ж. периодически заходил в помещение, пытался успокоить ФИО3, также Д. видел у нее телесные повреждения. После избиения ФИО3 позвонил в полицию, выводил ее на улицу, умывал лицо снегом. Затем пришел участковый Т.Д.С., который забрал ее в отделение полиции, где она написала заявление и отправилась домой. Утром ей стало хуже, и она вызвала «Скорую помощь». На протяжении недели она находилась на стационарном лечении в Новоорской больнице. ФИО3 патологически ревнив, что и послужило мотивом его поведения, 

<

данные изъяты>, он приревновал ее к таксисту. Ранее он однажды применял в отношении нее физическое насилие, за что был привлечен к уголовной ответственности. Исковое заявление о компенсации морального вреда на сумму 150 000 рублей поддерживает в полном объеме. Она не могла работать 3 месяца, в настоящее время у нее случаются головные боли, что считает последствием избиения. До настоящего времени ФИО3 не предпринимал попыток к возмещению ущерба, только отправлял смс с извинениями, когда она находилась в больнице. Просит назначить ФИО3 наиболее строгое наказание. 

По ходатайству прокурора, в связи с противоречиями, были оглашены показания потерпевшей К.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в 

<

адрес>. В вечернее время, примерно в 18 часов, она направилась к своей подруге К.Л.Н. Находясь в гостях у К.Л.Н., ей начал звонить ФИО1, который звонит ежедневно, в основном спрашивает, где она находится и чем занимается. Она не сказала ему о своем местонахождении. Затем он начал звонить К.Л.Н., в том числе в ходе разговора спросил разрешение прийти в гости, она вроде бы согласилась, так как примерно в 22 часа ФИО1 приехал. Они до приезда ФИО1 распивали пиво, что продолжили и после его приезда. В ходе распития они спокойно общались на разные темы, конфликтов не происходило, при этом отметила, что ФИО1 приехал уже выпивши. Примерно в 01 час 30 минут, она решила поехать домой, а ФИО1 в офис 

<

данные изъяты>, так как он являлся 

<

данные изъяты>. На тот момент, со слов ФИО1 знала, что диспетчером является ее знакомый Ж.Я.С., с которым она спланировала поговорить по поводу замены в дежурстве. Далее ФИО1 вызвал такси. На вызов приехал ее знакомый Д.Д.В., по пути они заехали в магазин «Новогодний», где ФИО1 купил себе пиво. По приезду все они зашли в помещение слесарной комнаты, где она начала общаться с Ж.Я.В. ходе общения с Ж.Я.В., поступили две заявки на вызов такси, которые он принял и отправил Д.Д.О. Она решила поехать домой вместе с Д.Д.О. Во время их пути, Д.Д.О. позвонил Ж.Я.В., который сообщил, что она забыла свой телефон в офисе, по ее просьбе Д.Д.О. сказал ему, что отвез ее домой, поскольку она понимала, что ФИО1 может приревновать ее к Д.Д.О. и как следствие возникнет конфликт. Затем они с Д.Д.О. около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ вернулись обратно, он высадил ее подальше. Затем она зашла в помещение слесарной комнаты, а Д.Д.О. остался ждать ее в автомобиле, чтобы увезти обратно. Как только она вошла в слесарную комнату, то ФИО1 начал на нее кричать из-за ревности к Д.Д.О., поскольку она должна была уехать домой, но этого не сделала и непонятно где была. ФИО1 кричал, что она его обманула, но она сказала, что забыла свой телефон, но ФИО1 ее не слушал. В ходе конфликта ФИО1 ударил ее ладонью правой руки в область лица слева, от удара она осталась стоять на ногах и накинулась на ФИО1 драться, нанося ему удары ладонями рук по телу и голове. В это время их успокоил Ж.Я.В., который затем зашел в диспетчерскую комнату, закрыв за собой дверь, также в комнату к ним зашел Д.Д.О., на которого начал кричать ФИО1, по поводу того, что тот ее катал, но Д.Д.О. все ему объяснил, после чего последний уехал на заявку. После этого ФИО1 продолжил на нее кричать и выражаться нецензурной бранью все по тому же поводу ревности. Она ответила ФИО3, что ей это уже надоело. В ходе этого конфликта они стояли друг напротив друга. Конфликтуя, ФИО1 нанес удар правой ногой в область ее лица, который пришелся в область носа, от удара она упала на спину, но сразу же начала вставать, почувствовала, что из носа пошла кровь. В момент подъема, когда она располагалась лицом и грудью к полу, ФИО1 нанес второй удар правой ногой в область ее лица, который пришелся в область лба. После полученных ударов ногой она чувствовала сильные боли. Затем ФИО1 поднял ее и посадил в кресло у стены, затем нанес не менее 3 ударов кулаком правой руки и не менее 3 ударов основанием ладони в область лица, в основном в верхнюю часть, то есть лба, носа, глаз, во время ударов она закрывала лицо своими руками и некоторые из них приходились по кистям. После чего ФИО1 отошел от нее и более телесных повреждений не наносил. После полученных ударов ей стало плохо, появилось сильное головокружение. В один момент она увидела, что в слесарной комнате находится Ж.Я.В., но в какой момент он вышел из диспетчерской комнаты, не знает. Ж.Я.В. общался с ФИО1 и просил его успокоиться, ФИО1 в это время говорил, что больше не будет ее бить, при этом наливал и пил пиво. Она пыталась уйти, но у нее кружилась голова, при этом ФИО1 вновь усаживал ее в кресло, также выводил на улицу и умывал снегом ее лицо. Через некоторое время к ним пришел участковый Т.Д.С., отвез ее в пункт полиции, где она написала заявление на ФИО1, после чего ушла домой. Утром, она не смогла встать с постели, ее тошнило, появилась рвота, она понимала, что это последствия избиения ФИО1 После чего бабушка вызвала скорую помощь, ее доставили в больницу, где были установлены переломы носа и правой глазницы, а также сотрясение головного мозга, гематомы кистей рук. (т. 1 л.д.50-54).

Оглашенные показания потерпевшая К.Н.А. подтвердила в полном объеме, объяснив противоречия забывчивостью. 

Свидетель К.Л.Р. показала, что ДД.ММ.ГГГГ К.Н.А. находилась у нее дома, они пили пиво. ФИО3 звонил К.Н.А., но содержание разговора она не слышала. К.Н.А. сказала, что ФИО3 спрашивает разрешения прийти. Также ФИО3 звонил ей и просился в гости. К.Н.А. не возражала против прихода ФИО3. Она разрешила. ФИО3 пришел и присоединился к распитию пива, они общались примерно два часа, говорили на общие темы, конфликтов не было. Около 24 часов ФИО3 и К.Н.А. вместе уехали на такси. На следующий день примерно в 6 часов 30 минут К.Н.А. со своего номера прислала свои фотографии, на которых была избита до неузнаваемости. Она стала звонить К.Н.А., но та не ответила. Когда пришла утром на работу диспетчер Ж. и водитель Д. рассказали, что Наумов избил К.Н.А. на территории офиса. Около 10 часов она пришла к К.Н.А. домой, у которой была разбита губа, опухоль на глазу. К.Н.А. молчала, затем сказала, что ее избил ФИО3. По поводу фотографий, сказала, что не отправляла их. Причину избиения не знает. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей Ж.Я.С., В.Л.Н., Т.Д.С., Д.Д.В., данные в ходе предварительного следствия. 

Из показаний свидетеля Ж.Я.С., допрошенного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он работает в 

<

данные изъяты>, в дневное время он принимает заявки от жителей 

<

адрес> на оказание коммунальных услуг, а именно по ремонту канализации, водоснабжения и отопления. В ночное время он принимает заявки по вызову автомобилей такси и совмещает свои основные обязанности с обязанностями диспетчера такси. Его рабочее место находится в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов утра он заступил на суточное дежурство вместе слесарем ФИО1. Вечером в ходе беседы с ФИО1, последний высказал намерение съездить в гости к К.Н.А. и К.Л.Р., что он и сделал около 23 часов. Через промежуток времени пришли ФИО3 и К.Н.А.. По внешнему виду И. и Н. было видно, что они оба находятся в состоянии алкогольного опьянения. Ни у К.Н.А., ни у ФИО1 никаких телесных повреждений не было. Они с Н. обсудили подмену суточного дежурства. Во время диалога с Н., ФИО1 сел в кресло находящееся в помещении мастерской и смотрел телефон, а именно просматривал файлы на телефоне Н. и он понимал, что И. в руках держит телефон Н., но не придал этому большого значения. После диалога Н. попрощалась с ним и сказала, что поедет домой и на автомобиле такси под управлением Д.Д.В. уехала. ФИО3 после отъезда Н. также сидел в кресле и просматривал файлы в ее телефоне. Через промежуток времени К.Н.А. снова приехала на автомобиле такси с Д.Д.В. и зашла в помещение мастерской, в это время он вышел покурить, у К.Н.А. в это время никаких телесных повреждений на лице и других открытых частях тела не имелось. Не выходя из мастерской, он открыл дверь на улицу и начал курить. После того как Н. зашла в мастерскую, то она сказала, что приехала за своим мобильным телефоном, так как забыла его. На слова Н., ФИО1 стал кричать и сразу ударил Н. ладонью правой руки по лицу. В ответ К.Н.А. пыталась нанести ФИО3 телесные повреждения, но она так и не смогла этого сделать, так он остановил её, чтобы конфликт между ними не развивался. Обратившись к ФИО1, он стал заступаться за Н. и просил И. больше не бить Н.. ФИО1 пообещал, что не будет более её трогать. Затем он зашёл в помещение диспетчерской. После того как он вернулся он увидел, что Д. зашёл в помещение мастерской, где находились ФИО1 и между ними возник скандал. Поняв, что скандал между И. и Д. не прекратится, он решил снова выйти в мастерскую. Выйдя из диспетчерской, он увидел, что ФИО1 и К.Н.А. находятся в помещении мастерской, но Д. с ними нет. В это время К.Н.А. сидела в кресле, при этом у Н. под правым глазом была гематома, губы были опухшими, из носа немного текла кровь, иных телесных повреждений он не увидел. Затем в его присутствии ФИО1 нанёс К.Н.А. два сильных удара кулаком руки по её лицу. После нанесенных ударов К.Н.А. в область лица кулаком руки, ФИО1 отошёл от неё налил себе немного пива и выпил его. Вмешавшись в происходящее, он попросил успокоиться ФИО3, более тот в его присутствии не избивал К.Н.А.. Затем ФИО3 со своего мобильного телефона позвонил участковому уполномоченному полиции Т.Д.С. и сообщил о том, чтобы последний приехал по адресу, где они находились, потому как, он избил К.Н.А.. Через некоторое время приехал участковый уполномоченный полиции Т.Д.С., и забрал К.Н.А. в полицию. (л.д.82-85).

Согласно показаниям свидетеля В.Л.Н. К.Н.А. ее внучка, которая в период с 2010 по 2011 г.г. сожительствовала с ФИО1, 

<

данные изъяты>. Отношения после расставания между указанными сожителями напряженные, И. постоянно ревновал Н., на этой почве причинял телесные повреждения, Н. была вынуждена обращаться в полицию. 

ДД.ММ.ГГГГ К.Н.А. находилась дома, вечером ушла в гости к подруге. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов она позвонила К.Н.А. и спросила, когда она вернется домой. К.Н.А. ответила, что скоро будет. Она ожидала К.Н.А., но ближе к 3 часам уснула. В течение ночи ФИО3 несколько раз звонил и интересовался где находится внучка. Вернулась К.Н.А. к утру. Зайдя в ее комнату она, увидела, что Н. спит, на ее лице имелись синяки и гематомы. В районе 8 часов Н. проснулась, жаловалась на сильное головокружение, не могла встать с кровати, после чего ее начало тошнить, появилась рвота. На ее вопросы по поводу причинения телесных повреждения, Н. сообщила, что ее избил ФИО1. Затем они вызвали скорую помощь. (л.д.86-89).

Из показаний свидетеля Т.Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он занимает должность 

<

данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве. В 3 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил ФИО1, и попросил прийти к нему на работу. На его расспросы ФИО1, ничего не объясняя, вновь попросил его прийти. После этого он прибыл в офис управляющей компании 

<

адрес>, где в слесарной комнате застал ФИО1 и К.Н.А.. На лице К.Н.А. имелись телесные повреждения в виде гематом, ссадин, синяков, следов крови. К.Н.А. сказала, что ее избил ФИО1, который ничего не отрицал. Затем он с К.Н.А. прибыл в пункт полиции, где она написала заявление и была опрошена. На предложение проехать в больницу К.Н.А. отказалась, и ушла домой. (л.д.90-93).

Согласно показаниям свидетеля Д.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в свободное от основной работы время он подрабатывает в 

<

данные изъяты>. Помимо прочих в указанном обществе в качестве слесаря работает ФИО1 и ранее в качестве диспетчера работала К.Н.А., с указанными лицами находится в хороших отношениях, но тесно не общается.

В период с 08 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 08 ч. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в 

<

данные изъяты> в качестве водителя такси. В течение дня находился в офисе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, поскольку заявок практически не было. Офис общества состоит нескольких помещений - контора, диспетчерская и слесарная комнаты. Диспетчером в названный день был Ж.Я.С., дежурным слесарем ФИО1. Ближе к вечеру он выполнял заявки по вызовам такси и в офисе бывал редко. Около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ, возможно позже, точное время не помнит, от диспетчера Ж.Я.В. поступил сигнал о вызове такси к дому № в 

<

адрес>, заявку сделал ФИО1. По прибытию по названному адресу он встретил ФИО1 и К.Н.А., которые находились в легком состоянии алкогольного опьянения. Затем он отвез их в офис 

<

данные изъяты>, по пути завез ФИО1 в магазин, где он купил 1.5 л. бутылку пива. По приезду ФИО1 и К.Н.А. зашли в офис. На этот момент времени К.Н.А. каких-либо видимых телесных повреждений не имела, чувствовала себя хорошо, на боли не жаловалась. После чего Ж.Я.В. стал общаться с К.Н.А., в это время поступили заявки такси, К.Н.А. попросила довезти ее до дома, но уже в автомобиле решила проехаться с ним по заявкам, он согласился. В один момент, после выполнения заявок, ему позвонил Ж.Я.В., который сообщил, что К.Н.А. забыла свой сотовый телефон в офисе 

<

данные изъяты>. Он по просьбе К.Н.А. сообщил ему, что увез последнюю домой, так как перед отъездом она сказала ФИО1, что поедет домой и считала, что по этому поводу с ним может произойти ссора. Затем около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ он повез К.Н.А. обратно в офис 

<

данные изъяты> и стал дожидаться ее возвращения, чтобы вновь увезти домой. Спустя несколько минут, К.Н.А. не вышла, и он решил зайти в офис. Уже в слесарной комнате офиса 

<

данные изъяты>, обнаружил, что между ФИО1 и К.Н.А. происходит ссора. Он понял, что ФИО1 приревновал К.Н.А. к нему, поскольку тот высказал в его адрес претензии, что они его обманывают и, что Н. поехала домой, а на самом деле каталась с ним. Он объяснил, что они вместе ездили по заявкам, после чего уехал на очередной вызов такси. К.Н.А. осталась в слесарной комнате 

<

данные изъяты>, там же находились ФИО1 и Ж.Я.В. Вернувшись в офис 

<

данные изъяты> примерно через 30 минут, в слесарной комнате застал К.Н.А., которая сидела в кресле и плакала. На ее лице имелись телесные повреждения в виде ссадин и гематом, также имелись следы крови, ранее до его последнего отъезда, указанных повреждений К.Н.А. не имела. Там также находились ФИО1 и Ж.И.О. Он предположил, что К.Н.А. избил ФИО1 в ходе возникшей ссоры. ФИО1 сообщил, что вызвал участкового, который пришел практически сразу после его приезда и забрал К.Н.А. в пункт полиции. По возвращению со слов Ж.Я.В. узнал, что К.Н.А. избил ФИО1 Он свидетелем данного избиения не был. (л.д.98-101).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также материалами дела:

- заявлением К.Н.А., зарегистрированном в КУСП ОМВД России по Новоорскому району под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО1, который нанес ей телесные повреждения в 

<

данные изъяты> (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр помещения № 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> квадратных метра. По указанному адресу расположено 

<

данные изъяты>. Помещение № состоит из следующих комнат: администрации, туалетной, душевой, диспетчерской, слесарной, имеет два входа, 1-й со стороны администрации, 2-й со стороны слесарной комнаты, который осуществляется через металлическую дверь с уличной территории. В слесарной комнате слева от входа по часовой стрелке расположены: входные двери - в диспетчерскую комнату, туалетную комнату, душевую комнату, в офис управляющей компании, далее у стены два кресла, стол, у правой относительно входа стены металлический верстак. Покрытие слесарной комнаты бетонное. 

Участник осмотра – К.Н.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ФИО1, находясь в осматриваемой слесарной комнате, причинил ей телесные повреждения, нанося множественные удары рукой и ногой в область ее лица (л.д.10-17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у К.Н.А. имелись телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которая является опасной для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека; (Основание пункт № 6.1.2 Приказ № 194н Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Зарегистрирован в Минюсте РФ 13.08.2008 г. № 12118). Кровоподтеки и ушибы мягких тканей обеих кистей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровья человека.

Вышеописанные телесные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов и (или) при ударе о таковые, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления (л.д.32-34).

Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу, необходимое и достаточное количество. 

Факт нанесения ФИО1 телесных повреждений К.Н.А. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей Ж.Я.С., Д.Д.В., В.Л.Н., Т.Д.С., К.Л.Р., заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается самими подсудимым. 

Показания потерпевшей и свидетелей суд считает правдивыми, поскольку они согласуются между собой и иными материалами дела. Потерпевшая и свидетели предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ при допросе свидетелям разъяснялись. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого не имеется. В связи с изложенным показания потерпевшей и свидетелей являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора как доказательства виновности подсудимого 

Тяжесть причиненных потерпевшей телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данному заключению экспертов суд доверяет, поскольку экспертиза была произведена экспертом, имеющим большой стаж работы по специальности, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение соответствуют требованиям, предъявляемым УПК РФ. Каких-либо нарушений при проведении экспертизы судом не установлено.

Таким образом, судом установлено причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей в результате действий ФИО1 

Все доказательства допустимы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, относятся к данному делу, их совокупность при сопоставлении согласуется между собой и достаточна для правильного разрешения дела.

Оснований полагать, что ФИО1 в период совершения преступления действовал в состоянии необходимой обороны, либо превысил ее в пределы, а также находился в состоянии аффекта, у суда нет. Как следует из показаний подсудимого, потерпевшей, очевидцев, в момент нанесения ударов ФИО1 ничего не угрожало и какой-либо опасности для его жизни или здоровья не было. Все телесные повреждения он нанес потерпевшей из ревности.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, а также учитывает личность подсудимого, изучение которой показало следующее. 

ФИО1 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того в качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд относит явку с повинной, поскольку как следует из материалов уголовного дела, непосредственно после причинения потерпевшей телесных повреждений, ФИО1 позвонил участковому уполномоченному полиции, попросил прийти и сообщил о совершенном им преступлении. Таким образом, ФИО1 фактически осуществил явку с повинной, сообщив о совершенном им преступлении, о котором правоохранительным органам на момент его обращения известно не было. Согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении, которое может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Доводы защиты о признании смягчающими обстоятельствами – аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, а так же оказание помощи потерпевшей и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей суд признает несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ не имеется.

Принимая такое решение, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление против личности в период непогашенной судимости, что свидетельствует о том, что он склонен к совершению преступлений и наказание, не связанное с изоляцией от общества, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, в связи с чем назначает наказание с применением положений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Отбывание наказания ФИО1 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает в исправительной колонии строго режима, поскольку в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится опасный рецидив преступлений, который образует судимость по приговору от 27.12.2011. 

В части разрешения заявленного гражданского иска суд приходит к следующему.

Гражданский иск в части компенсации морального вреда в размере 150000 рублей подлежит удовлетворению частично. При этом суд исходит из соразмерности причиненного морального вреда заявленным исковым требованиям, а также реальной возможности подсудимого выплачивать назначенные судом суммы. 

Моральные страдания потерпевшей К.Н.А., вызванные причинением ей телесных повреждений и физической боли, не вызывают у суда сомнений, причинены они были подсудимым, а следовательно он и обязан их компенсировать, в соответствии с требования разумности и справедливости, согласно ст.ст. 151,1099-1101 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах, учитывая характер и объем причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в пользу К.Н.А. в размере 100000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период предварительного следствия с 07.03.2019 по 09.03.2019, и с 25.07.2019 года до вступления приговора, по данному делу, в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск К.Н.А. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу К.Н.А. в счет компенсации морального вреда 100000 рублей. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием средств видеоконференцсвязи. 

Судья: подпись. А.М. Абросимов