РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киренск ДД.ММ.ГГГГ

Киренский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области, и.о. судьи Киренского районного суда Иркутской области Кулакова К.Г., при секретаре Карелиной Н.Г., с участием истца ФИО1, представителя ответчика МО МВД России «Киренский» ФИО2, представителя ответчика МП «Остров» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-274/17 по исковому заявлению ФИО1 к ООО МП «Остров», МО МВД России «Киренский» о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД незаконно угнано его транспортное средство марки ГАЗ-33-07, которое позднее было найдено на базе ООО МП «Остров» по 

<

адрес>, без надлежащей вывески о стоянке. Автотранспортное средство ему вернули после оплаты за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение по расценкам, установленным администрацией г. Киренска, которая не является стороной договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ООО МП «Остров» производит свою деятельность по перемещению и хранению транспортных средств незаконно, а договор № от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами ответственными за хранение транспортных средств на специализированную стоянку и их выдачу» не соответствует закону так как не заключен с уполномоченным органом Правительства Иркутской области. ООО МП «Остров» не входит в реестр специализированных стоянок Иркутской области. На основании изложенного ФИО1 просит суд признать сделку (договор № от ДД.ММ.ГГГГ.) недействительной, применить последствия недействительности сделки – обязать ответчика вернуть имущество, полученное по сделке.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика МО МВД России «Киренский» ФИО2 с иском не согласилась, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве.

Представитель ответчика МП «Остров» ФИО3 иск не признал.

Заслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе разбирательства дела установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОГБИДД МО МВД России «Киренский» задержано транспортное средство истца № и помещено на специализированную муниципальную стоянку по адресу: 

<

адрес>.

Между МО МВД России «Киренский» и МП «Остров» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу. Данный договор устанавливает правоотношения между МО МВД России «Киренский» и МП «Остров». Истец стороной договора не является.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 Кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (ст. 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Из приведенных выше норм права следует, что субъектом, обладающим правом на оспаривание сделки, является, по общему правилу, сторона этой сделки (для оспоримой сделки), либо лицо, имеющее охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (для требования о признании недействительной ничтожной сделки). 

На основании изложенного с учетом исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что истец, не является стороной оспариваемого договора, не имеет законного интереса в заявлении рассматриваемых исковых требований, не доказал нарушение оспариваемой сделкой своих прав и законных интересов, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МП «Остров», МО МВД России «Киренский» о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года