Дело №2-381/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года с. Пичаево Тамбовской области

Пичаевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Мартыновой О.А.,

при секретаре Сычевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «АОСТА» о расторжении договоров аренды земельных участков и взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, в лице представителя ФИО1, действующего от её имени по доверенности, обратились в суд с иском к ООО «АОСТА» о расторжении договоров аренды земельных участков и взыскании задолженности по арендной плате, с учетом уточнения исковых требований указали, что 22.05.2009 года между ними и обществом с ограниченной ответственностью «Антей», юридический адрес: 

<

адрес>, и участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне « арендодателей».

Одним из участников общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, которым сданы 2/12 доли в праве общей долевой собственности на этот участок в аренду ответчику является ФИО1

В соответствии с п.5 Договора - договор действует с 15 мая 2009 года по 14 мая 2058 года.

Согласно п.1.1 договора аренды от 22.05.2009 года арендодатели сдают, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью сельскохозяйственных угодий -1020000 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 3 Договора - арендная плата за одну земельную долю в праве общей долевой собственности производится в виде натуральной оплаты: одна тонна зерна (п.3.1 договора), вспашка и культивация одного огорода, но не более 0,2 га бесплатно, предоставление транспорта в пределах Пичаевского района один раз в год бесплатно для подвоза топлива. По усмотрению арендатора возможна выплата арендной платы в денежном выражении.

Между тем, с 2011 года арендная плата ответчиком им не производится. Они не получают арендную плату ни зерном, ни деньгами.

В связи с обращением ФИО1 в прокуратуру Пичаевского района Тамбовской области по вопросу невыплаты им арендной платы, прокуратурой Пичаевского района Тамбовской области проведена проверка, которой установлено, что договор аренды земельного участка от 22.05.2009 года заключенный с ООО «Антей» не расторгнут. В настоящее время, в соответствии сданными ЕГРЮЛ ООО «Антей» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния. Правопреемником является ООО «АОСТА», зарегистрированное по адресу: 

<

...>. 

В силу ч.1 ст.58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

Таким образом, все обязательства по Договору перешли к ООО «АОСТА».

Согласно п.2.2.4 Договора арендатор обязан своевременно выплачивать арендную плату, размер которой установлен в п.3.1 Договора. Срок выплаты арендной платы в соответствии с п.3.4 Договора не позднее 1 декабря текущего финансового года.

Также в соответствии с п.3.6 Договора арендатор производит выплату налоговых платежей за землю.

Указанные обязанности арендатором ООО «АОСТА» не выполняются с 2011 года.

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ - расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается, нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Арендатор, которым с 2011 года является ООО «АОСТА» не выплачивает арендную плату, которая ФИО1 составляет 12 тонн зерна (за шесть лет по две тонне зерна за две земельные доли), а если в денежном выражении, то 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей (стоимость 1 тонны зерна - 10 000 рублей, стоимость 12 тонн -120 000 рублей). ФИО2 арендная плата составляет 6 тонн зерна.

Безусловно, заключая договор аренды они рассчитывали (на получение арендной платы, однако её лишены. Размер невыплаченной арендной платы существенный для них, поскольку они пенсионеры.

Поскольку ответчиком существенно нарушен договор аренды, в силу закона они имеют право требовать расторгнуть договор аренды.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ - требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

06 июня 2017 года ФИО1 направил по почте ответчику предложение расторгнуть договор аренды и выплатить арендную плату в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей либо в виде зерна весом 12 тонн. Однако, до настоящего времени ответа от ООО «АОСТА» не получено. С момента направления предложения о расторжении договора и выплате арендной платы прошло более месяца.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. В соответствии с ч.5 ст.614 ГК РФ - в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок.

Просят суд: 

Расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенный 22.05.2009 года между обществом с ограниченной ответственностью « Антей», юридический адрес: 

<

адрес>, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенный 22.05.2009 года между обществом с ограниченной ответственностью «Антей», юридический адрес: 

<

адрес>, и мною - ФИО2 участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

В судебном заседании ФИО1 действующий от своего имени и от имени истца ФИО2, на основании доверенности, исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал полностью, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АОСТА» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, Заказное письмо, отправленное в адрес ответчика с отметкой «истек срок хранения» возвращено в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, не получая повестки на почте, ответчик заведомо вынуждает суд к нарушению процессуальных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В ГПК РФ не предусматривается понятие злоупотребления гражданскими правами. В тоже время, в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения этих требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. ГПК РФ не предусматривает таких последствий злоупотребления правами. Однако в ГПК РФ имеются специальные нормы, направленные на недопустимость злоупотребления лицами, участвующими в деле, своими правами.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В данном случае ответчик не пошел на почту за получением повесток, что воспринимается судом как отказ от принятия судебной повестки, а соответственно, суд усматривает, что ответчик извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В суде достоверно установлено, что 22.05.2009 года между ФИО1, ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Антей», юридический адрес: 

<

адрес>, и участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне « арендодателей».

Одним из участников общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, которым сданы 2/12 доли в праве общей долевой собственности на этот участок в аренду ответчику является ФИО1

В соответствии с п.5 Договора - договор действует с 15 мая 2009 года по 14 мая 2058 год

Согласно п.1.1 договора аренды от 22.05.2009 года арендодатели сдают, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью сельскохозяйственных угодий -1020000 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 3 Договора - арендная плата за одну земельную долю в праве общей долевой собственности производится в виде натуральной оплаты: одна тонна зерна (п.3.1 договора), вспашка и культивация одного огорода, но не более 0,2 га бесплатно, предоставление транспорта в пределах Пичаевского района один раз в год бесплатно для подвоза топлива. По усмотрению арендатора возможна выплата арендной платы в денежном выражении.

Между тем, с 2011 года арендная плата ответчиком им не производится. Они не получают арендную плату ни зерном, ни деньгами.

В настоящее время, в соответствии сданными ЕГРЮЛ ООО «Антей» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния. Правопреемником является ООО «АОСТА», зарегистрированное по адресу: 

<

...>.

В силу ч.1 ст.58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

Таким образом, все обязательства по Договору перешли к ООО «АОСТА».

Согласно п.2.2.4 Договора арендатор обязан своевременно выплачивать арендную плату, размер которой установлен в п.3.1 Договора. Срок выплаты арендной платы в соответствии с п.3.4 Договора не позднее 1 декабря текущего финансового года.

Также в соответствии с п.3.6 Договора арендатор производит выплату налоговых платежей за землю.

Указанные обязанности арендатором ООО «АОСТА» не выполняются с 2011 года.

06 июня 2017 года ФИО1 направил по почте ответчику предложение расторгнуть договор аренды и выплатить арендную плату. Однако, до настоящего времени ответа от ООО «АОСТА» не получено. С момента направления предложения о расторжении договора и выплате арендной платы прошло более месяца.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что нарушение условий договора аренды, допущенное ответчиком, является существенным нарушением договора, поскольку истцы в результате лишается арендной платы, на которую вправе был рассчитывать при заключении договора.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору аренды в ходе рассмотрения спора не представлено. 

Представитель ответчика, не явившийся в судебное заседание, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

Таким образом, в суде достоверно установлено, что ответчик существенно нарушил условия заключенного договора аренды.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенный 22.05.2009 года между обществом с ограниченной ответственностью « Антей», юридический адрес: 

<

...>, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенный 22.05.2009 года между обществом с ограниченной ответственностью «Антей», юридический адрес: 

<

...>, и мною - ФИО2 участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Пичаевский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2017 года.

Судья подпись О.А. Мартынова