Дело № 2-4700/2024

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Евангелевской Л.В. 

при секретаре Бабаян Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопоиску ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с настоящим иском в суд, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ФИО3 с просьбой дать взаймы на короткий срок денежные средства.

Поскольку между Истцом и Ответчиком на указанный период были дружеские и доверительные отношения, ФИО3 осуществил перевод денежных средств ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>

Данный факт подтверждается перепиской сторонами спора в мессенджере Телеграм, где Ответчик подтверждает получение денежных средств. Также исходя из переписки в мессенджере Телеграм стороны подтверждают общую сумму перевода.

Затем из той же переписки усматривается, что Ответчик подтверждает наличие задолженности и обязуется осуществить возврат.

Истец неоднократно обращался к Ответчику с требованием возврата денежных средств, что подтверждается перепиской между сторонами в социальной сети Вконтаке (скриншот прилагается).

14.07.2022г. Ответчиком был осуществлен денежный перевод в размере 8 000 рублей и 12 000 рублей, что подтверждается справками по операциям.

На день подачи настоящего искового заявления согласно курсу ЦБ РФ 1 доллар 

<

данные изъяты>. Таким образом расчет оставшегося долга на текущую дату следующий: 5100$ * 89,7руб. = 457 492,44 руб. ;457 492,44 руб. - 20 000 руб. - 437 492,44 руб.

Между Истцом и Ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения. По сегодняшний день денежные средства в размере 437 492,44 рублей Ответчиком не возвращены.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 437 492,44, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, государственную пошлину в размере 7575 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещён.

Представитель истца ФИО2, по доверенности № 

<

адрес>5, от ДД.ММ.ГГГГ. в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик не Явился, почту по месту регистрации не получает, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Применительно к п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в ст. 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, согласно положениям ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Судом установлено, что ФИО3 осуществил перевод со своего электронного, спотового кошелька, денежных средств ФИО1 в размере 5 

<

данные изъяты> Данный факт подтверждается перепиской сторонами спора в мессенджере Телеграм, ссылками электронного кошелька на вывод денежных средств.

Ответчик обязался осуществить возврат денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком был осуществлен денежный перевод в размере 8 000 рублей и 12 000 рублей в адрес истца, что подтверждается справками по операциям.

Иных платежей в адрес истца не было.

Истец представил расчет задолженности, согласно которому на день подачи настоящего искового заявления согласно курсу ЦБ РФ 

<

данные изъяты>

Таким образом расчет оставшегося долга на текущую дату следующий: 5100$ * 89,7руб. = 457 492,44 руб.; 457 492,44 руб. - 20 000 руб. - 437 492,44 руб.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная правовая норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону или с осознанием отсутствия обязательства перед последней. При этом бремя доказывания направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.

Ответчик не доказал наличие у него законного основания для удержания спорной суммы, факт получения которой он не отрицал, равно как и не представил допустимых доказательств того, что денежные средства были возвращены истцу.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, руководствуясь ст. ст. 1102, 1109ГК РФ, суд исходит из доказанности истцом факта перечисления ответчику денежных средств в указанном размере, отсутствие между сторонами обязательственных отношений, во исполнение которых истец мог бы перечислить ответчику данные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездности, приходит к выводу о том, что денежные средства истца в сумме 437 492,44 руб. перешли в собственность к ФИО1 без установленных на то законом оснований с момента их зачисления на его счет, что является неосновательным обогащением.

Таким образом, указанные денежные средства подлежат взысканию, а исковое заявление- удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 7575 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 7 575 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Истец, также просит взыскать расходы на представителя в размере 50 000 руб., подтвержденные документально.

Ст. 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела расходы на оплату услуг представителя и иные расходы.

Таким образом, суд считает, что судебные расходы по оплате услуг представителя за участие в суде первой инстанции были понесены заявителем. С учетом разумности и справедливости, сложности рассмотренного дела, количества и продолжительности судебных заседаний с участием представителя истца, подготовкой письменных документов, объема выполненной представителем работы, результатов рассмотрения дела, суд считает возможным их уменьшить до 30 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № неосновательное обогащение в размере 437 492,44 рублей, расходы на представителя 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 575 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в ростовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону 

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2024 г.

Судья