Уголовное дело № (№)

УИД 24RS0№-76

копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

<

адрес> 20 мая 2020 года 

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пиго И.М.,

при секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

защитника - адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО5,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего в АТЦ филиала «Красноярская ТЭЦ-3» водителем 4 разряда, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, совместно со знакомым ФИО5, находился по месту жительства последнего, в 

<

адрес>, где оба распивали спиртные напитки. 

После чего, ФИО1, находясь в помещении зальной комнаты, решил похитить какое-либо ценное имущество, принадлежащее ФИО5, где, примерно в 16 часов 15 минут этого дня, увидел, что верхний выдвижной ящик комода приоткрыт, открыл его и обнаружил там сотовый телефон «itel IT 5630 grey», в корпусе серого цвета.

Осуществляя задуманное, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из выдвижного ящика комода, телефон «itel IT 5630 grey», стоимостью 1500 рублей, в чехле, не представляющим материальной ценности, принадлежащий ФИО5, который положил в карман одетых на нем брюк, после чего, продолжил распивать спиртное, совместно с ФИО5

Далее, примерно в 17-30 часов указанных суток, ФИО1 вышел из комнаты в коридор названной квартиры, где увидел лежащий на полке тумбы, стоящей в коридоре, сотовый телефон «Samsung Galaxy S7» модели SM-G930 FD, в корпусе серого (серебристого) цвета и, продолжая реализовывать умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил телефон «Samsung Galaxy S7» модели SM-G930 FD, стоимостью 12 000 рублей, в чехле, не представляющим материальной ценности, принадлежащий ФИО5

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый ФИО1, выражая в судебном заседании в присутствии защитника ФИО6 свое отношение к предъявленному обвинению, виновным себя признал полностью, а именно в том, что совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО5, в содеянном раскаялся, принес свои извинения.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указывая на достигнутое между ними примирение, так как подсудимый принес ему свои извинения, полностью загладил причиненный вред, путем возврата похищенных телефонов в исправном состоянии. Каких-либо иных претензий он к подсудимому не имеет, последствия прекращения дела по указанным обстоятельствам ему разъяснены и понятны. 

С аналогичным ходатайством обратился адвокат подсудимого ФИО6, ссылаясь на то, что её подзащитный не судим, в совершенном деянии чистосердечно раскаивается, с потерпевшим достигнуто примирение, полностью заглажен причиненный вред, возвращено похищенное имущество.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением с потерпевшим ФИО5

Выслушав заявленные ходатайства, заключение помощника прокурора ФИО4, не возражавшей относительно прекращения уголовного дела за примирением сторон, и исследовав материалы дела, суд находит заявленные ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного дела по этому основанию допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено по настоящему делу, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, состоит в фактических брачных отношениях, трудоустроен, характеризуется с положительной стороны, на учетах в КГБУЗ «

<

адрес>вой психоневрологический диспансер №», «

<

адрес>вой наркологический диспансер №» не состоял и не состоит, между ним и потерпевшим ФИО5 достигнуто примирение, чистосердечно раскаивается, принес свои извинения. 

Кроме того, подсудимый ФИО1 добровольно загладил причиненный потерпевшему ФИО5 вред, и согласен на прекращение производства по делу за примирением с потерпевшим. 

ФИО1 разъяснены и понятны основания прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим ФИО5 в силу ст.25 УПК РФ, и освободить ФИО1 от уголовной ответственности за содеянное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч.3 ст. 254, ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Samsung Galaxy S7» модели SM-G930FD и фискальный чек б/н от ДД.ММ.ГГГГ на его приобретение; сотовый телефон «itel IT 5630 grey» и товарный чек б/н от ДД.ММ.ГГГГ на его приобретение, - хранящиеся у потерпевшего ФИО5, - оставить за ним по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий судья И.М. Пиго