РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 марта 2021 года ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

при секретаре Чуяшенко О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдел МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14, а именно в том, что управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения в случае, когда траектории транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, не уступила дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> водитель ФИО4, приближающемуся справа допустив столкновение, нарушила п. 8. 9 ПДД РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд. В обоснование своей жалобы она указывает что, согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 35 минут. на дворовой территории 

<

адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: она управляла транспортным средством 

<

данные изъяты> двигалась по прилегающей территории на выезд в сторону 

<

адрес> г. Зеленогорск, на встречу мне двигалось транспортное средство 

<

данные изъяты>, так же по прилегающей территории, которое при разъезде с ее автомобилем допустило столкновение.

Пункт 8.9 ПДД РФ ею не был нарушен, поскольку траектории движения их транспортных средств не пересекались. Она не должна была уступать дорогу водителю транспортного средства, который приближается справа. Так как она двигалась, только по своей полосе движения не создавая ему помехи в движении. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника, так как он двигался посередине дороги, а не держался правого края. На фотографии видно, что она стоит на своей полосе движения. Процессуальный порядок вынесения постановления нарушен. При вынесении постановления не были учтены все обстоятельства имеющие значения для правильного разрешения административного дела, следствием чего явилось вынесение незаконного постановления.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме, по изложенным в жалобе основаниям. Кроме того, она пояснила, что после приезда сотрудников ДПС, водитель ФИО3 передвинул свой автомобиль вперед.

Должностное лицо ФИО6 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и считал постановление обоснованным.

Выслушав участников процесса, заслушав свидетеля ФИО8, изучив доводы жалобы, исследуя материалы дела, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы по факту ДТП №) в отношении ФИО2, исследовав представленные с жалобой фотографии, приобщенные к материалам дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 указанного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу пункта 8.9 Правил дорожного движения в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, водитель ФИО2 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 35 мин. по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес> не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения в случае, когда траектории транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правила, не уступила дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> водитель ФИО4, приближающемуся справа, допустив столкновение, нарушила п. 8. 9 ПДД РФ. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечения ее к административной ответственности.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС (Отдел МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск) лейтенантом полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям статьи 26.1 указанного кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В обоснование вывода о виновности ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии должностное лицо в своем постановлении указал, что при выполнении маневра она не уступила дорогу транспортному средству под управлением водителя ФИО4 приближающемуся справка. В качестве доказательств представлены: схема дорожно-транспортного происшествия находящая в материалах дела по факту ДТП №) от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения участников ДТП ФИО2 и ФИО4 

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО2 заключили брак. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО9.

Между тем, из материалов дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что схема дорожно-транспортного происшествия, составленная участниками дорожно-транспортного происшествия, не соответствует обстоятельствам ДТП, поскольку опровергается представленными в материалы дела фотографиями. Экспертизы по данному делу в рамках дела об административном правонарушении не проводились.

Доводы представителя ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО6 и свидетеля ФИО8 о том, что автомобиль под управления ФИО3 был перемещен после составления схемы ДТП и выполнения замеров, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и доказательствами не подтверждены, тем самым не опровергнуты доводы заявителя в этой части. 

С целью исключения данных противоречий, сотрудником ГИБДД на фотографиях зафиксировано расположение транспортных средств на дороге, из которых с достоверностью определить виновность того или иного участника ДТП не возможно. Таким образом, данные фотографии и как следствие схема дорожно-транспортного происшествия, при отсутствии проведенной по делу экспертизы, находился ли автомобиль ФИО1 в статичном состоянии или движении, с достоверностью не подтверждают вывод должностного лица о нарушении ФИО1 п. 8.9 Правил дорожного движения РФ.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Результаты тросологической экспертизы по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ имеют правовое значение, так как от этого зависит вывод о виновности конкретного участника данного происшествия. 

Кроме того, при отсутствии достоверных доказательств в материалах дела об административном правонарушении сведений о наличии снежного наката, не позволяющего водителю ФИО3 двигаться по своей полосе движения, прихожу к выводу о том, что должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск не созданы условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В нарушение положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации должностное лицо не выяснило все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Имеющиеся в деле доказательства оценены должностным лицом с нарушением требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Обеспечение законности при рассмотрении дела об административном правонарушении предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует о том, что невыполнение должностным лицом процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны должностного лица надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД (Отдел МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению в Отдел ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении уполномоченному лицу ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД (Отдел МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить в ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Зеленогорский городской суд.

Председательствующий Д.А. Усков