Дело № 2-1882/2020

03RS0003-01-2020-000409-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1882/2020 по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь» о признании условия кредитного договора недействительным, о признании кредитного договора расторгнутым, компенсации морального вреда, обязании представить выписку по счету, отзыве персональных данных из бюро кредитных историй,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь» о признании условия кредитного договора № от 05.09.2014, обязывающее истца повторно оплатить сложившуюся задолженность, недействительным, о признании кредитного договора № от 05.09.2014 расторгнутым с момента вынесения решения мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, обязании представить полную выписку по счету по кредитному договору № от 05.09.2014 с начислениями и уплатой всех сумму, отзыве персональных данных из бюро кредитных историй.

Иск мотивирован тем, что 14.09.2013 между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» (ранее - ОАО «ИнвестКапиталБанк») (банк) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № от 05.09.2014. Решением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми от 01.07.2016 с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» взыскана задолженность по кредитному договору № от 05.09.2014 по состоянию на 11.11.2015 в размере 46 478, 01 рублей, государственная пошлина в размере 1 594, 34 рублей. Задолженность была погашена истцом в полном объеме, что подтверждается приложенными чеками. При обращении в сторонний банк для заключения договора ипотечного кредитования истцу было отказано по причине плохой кредитной истории с ОАО «ИнвестКапиталБанк». 17.09.2018 в адрес банка было направлено письмо с просьбой дать разъяснения по кредитному договору № от 05.09.2014, на что был получен ответ о том, что по состоянию на 24.09.2018 за истцом числиться задолженность в размере 53 612, 14 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Акционерного общества Банк «Северный морской путь», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 14.09.2013 между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» (ранее - ОАО «ИнвестКапиталБанк») (банк) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № от 05.09.2014 на сумму 40 000 рублей по 60% годовых.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми от 01.07.2016 с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 46 478, 01 рублей, государственная пошлина в размере 1 594, 34 рублей. 

Истцом представлены платежные документы о погашении задолженности по кредитному договору № от 05.09.2014, квитанции от 17.11.2016 на сумму 2 700 рублей, от 16.12.2016 на сумму 2 700 рублей, от 17.01.2017 на сумму 2 700 рублей, от 18.02.2017 на сумму 2 700 рублей, от 20.06.2017 на сумму 2 700 рублей, от 17.08.2017 на сумму 2 700 рублей, от 16.09.2017 на сумму 2 700 рублей, от 15.10.2017 на сумму 2 700 рублей, от 27.11.2017 на сумму 2 700 рублей, от 05.01.2018 на сумму 2 700 рублей, от 21.01.2018 на сумму 2 700 рублей, от 28.02.2018 на сумму 2 700 рублей, от 17.03.2018 на сумму 2 700 рублей, 21.03.2018 на сумму 2 700 рублей, от 23.04.2018 на сумму 2 700 рублей от 29.04.2018 на сумму 2 700 рублей, от 15.05.2018 на сумму 2 700 рублей, от 20.07.2018 на сумму 2 700 рублей,

о погашении задолженности по договору о карте от 05.09.2014, квитанция от 26.07.2018 на сумму 1 950 рублей.

В ответ на обращение истца от 17.09.2018 банк в письме от 25.09.2018 № сообщил, что при обращении в банк с заявлениями на получение кредитов до заемщика была доведена информация обо всех условиях, предусмотренных:

- Соглашением о получении овердрафта № от 01.10.2014;

- Соглашением о потребительском кредитовании № от 05.09.2014.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по Соглашению № от 05.09.2014 банк инициировал судебное производство.

Решением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми от 01.07.2016 по делу № с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» взыскана задолженность по кредитному договору № от 05.09.2014 по состоянию на 11.11.2015 в размере 46 478, 01 рублей, в том числе основной долг - 37 383, 58 рублей, проценты в размере 5 629, 14 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 148,29 рублей, пени на просроченный основной долг в размере 90,52 рублей, пени на просроченные проценты в размере 226, 48 рублей, штраф в размере 3 000 рублей, государственная пошлина в размере 1 594, 34 рублей. Решением суда Соглашение не расторгнуто и является действующим, банк продолжает начислять пени на просроченную задолженность, согласно условиям Соглашения. В настоящее время задолженность до полного погашения на 24.09.2018 составляет 53 612, 14 рублей. По кредитной карте задолженность отсутствует, на текущий момент карточный счет является действующим, т.к. заявление о расторжении договора не поступало. Для закрытия банковского счета необходимо написать заявление о закрытии счета.

Согласно справке об остатке ссудной задолженности по кредитному договору № от 05.09.2014 по состоянию на 20.05.2019 составляет:

- просроченные проценты по кредиту - 15 716, 33 рублей;

- проценты, начисленные на просроченный основной долг, - 11 059, 38 рублей;

- пени на просроченный основной долг - 6 753, 10 рублей;

- пени, начисленные на просроченный основной долг, - 8 953, 57 рублей, 

- штраф за пропуск минимального платежа - 13 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По смыслы закона заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору. Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Поскольку требование банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и ее взыскание в судебном порядке не влечет расторжения договора и прекращения обязательств по нему, то начисление процентов и неустойки продолжается до полного погашения всей суммы задолженности. Таким образом, нарушений прав истца со стороны банка не установлено, оснований для удовлетворения требований ФИО1 к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь» о признании условия кредитного договора № от 05.09.2014, обязывающее истца повторно оплатить сложившуюся задолженность, недействительным, о признании кредитного договора № от 05.09.2014 расторгнутым с момента вынесения решения мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, обязании представить полную выписку по счету по кредитному договору № от 05.09.2014 с начислениями и уплатой всех сумму, отзыве персональных данных из бюро кредитных историй суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь» о признании условия кредитного договора № от 05.09.2014, обязывающее истца повторно оплатить сложившуюся задолженность, недействительным, о признании кредитного договора № от 05.09.2014 расторгнутым с момента вынесения решения мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, обязании представить полную выписку по счету по кредитному договору № от 05.09.2014 с начислениями и уплатой всех сумму, отзыве персональных данных из бюро кредитных историй отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2020.

Судья М.З. Галлямов