Судья Лукиных Н.Г. Дело № 21-812/2024

УИД 22RS0067-01-2024-008144-18

№ 12-242/2024 (в 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

30 октября 2024 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Мальцева О.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 27 сентября 2024 года по жалобе ФИО2 на определение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю ФИО1 от 11 июня 2024 года № 07-08/10978@ о возвращении жалобы ФИО2 на определение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Алтайскому краю от 13 мая 2024 года № 22022408700020700002 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

12 марта 2024 года в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю поступило заявление ФИО2 о возбуждении в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

25 марта 2024 году указанно заявление по подведомственности передано в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 16 по Алтайскому краю.

Определением главного государственного налогового инспектора отдела обеспечения процедуры банкротства № 1 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю ФИО4 от 13 мая 2024 года № 22022408700020700002 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным определением ФИО2 27 мая 2024 года (копия определения вручена 20 мая 2024 года) обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю.

Определением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю ФИО1 от 11 июня 2024 года № 07-08/10978@ жалоба ФИО2 возвращена без рассмотрения, указано, что лицо, подавшее жалобу, не обладает правом обжалования указанного определения, отсутствие доказательств нарушения оспариваемым определением прав и законных интересов заявителя. 

ФИО2 обратился 24 июня 2024 года в районный суд с жалобой (копия определения вручена 20 июня 2024 года), в которой просил об отмене определения заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю ФИО1 от 11 июня 2024 года № 07-08/10978@.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 27 сентября 2024 года определение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО1 от 11 июня 2024 года № 07-08/10978@ отменено, жалоба ФИО2 на определение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Алтайскому краю от 13 мая 2024 года №22022408700020700002 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО3 направлена на рассмотрение в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 10 октября 2024 года (копия решения получена 1 октября 2024 года) заместитель руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю ФИО1 просит решение суда отменить с направлением дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что ФИО2 не является потерпевшим, поскольку протокол по делу об административном правонарушении не составлялся, дело об административном правонарушении не возбуждалось, заявитель не указал права, которым причинен вред определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, само по себе сообщение о факте административного правонарушения не наделяет его статусом потерпевшего; суд не вправе был направить дело в Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю на новое рассмотрение, поскольку Управление не инициировало производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Удовлетворяя жалобу, судья районного суда исходил из того, что ФИО2 является лицом, права которого затронуты действиями (бездействием) ФИО3, и по заявлению которого был рассмотрен вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем он имеет право обжалования определения главного государственного налогового инспектора отдела обеспечения процедуры банкротства № 1 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю от 13 мая 2024 года № 22022408700020700002 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

С данными выводами следует согласиться.

Право каждого на судебную защиту и обжалование, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности выражать несогласие с вынесенными при рассмотрении дел решениями, добиваться исправления допущенных ошибок при наличии таковых.

Положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К числу данных лиц относится, в том числе потерпевший. 

В силу частей 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред; потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, определение об отказе возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении вынесено по результатам рассмотрения заявления ФИО2

В этой связи, ФИО2 являясь лицом, обратившимся в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России *** по Алтайскому краю с указанием на нарушение его прав ФИО3 ввиду наличия просроченной перед ним более чем на 3 месяца задолженности свыше 500 000 руб., возникшей на основании решений судов и на наличие в бездействии ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наделен соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом обжалования состоявшегося определения от 13 мая 2024 года. 

При таких обстоятельствах на стадии подготовки к рассмотрению жалобы вывод должностного лица об отсутствии нарушения оспариваемым определением прав и законных интересов ФИО5 перед которым у ФИО3 имеется задолженность свыше 500 000 руб. является преждевременным.

Возвращение жалобы без проверки доводов по существу нарушает требования приведенных норм КоАП РФ, поскольку обстоятельства, изложенные лицом, подавшим жалобу, надлежащим образом не проверены, заместителем руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, возвратившим жалобу без рассмотрения, административный материал в установленном порядке исследован не был, и имеющие правовое значение обстоятельства надлежащей оценки не получили. 

Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Верховного Суда РФ от 18 августа 2023 года № 78-АД23-14-К3 и от 15 июля 2022 года № 93-АД22-1-К9, а также в обзоре судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 24 июня 2022 года (пункт 32).

Возвращение должностным лицом жалобы ФИО6 без рассмотрения лишает последнего возможности реализовать право на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2, 30.6 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что является недопустимым.

Таким образом, у должностного лица Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю отсутствовали правовые основания для возвращения без рассмотрения жалобы ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 мая 2024 года № 22022408700020700002. 

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не является потерпевшим, поскольку протокол по делу об административном правонарушении не составлялся, дело об административном правонарушении не возбуждалось, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.

Ссылка в жалобе на то, что Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю неправомочно рассматривать дело об административном правонарушении, в связи с чем решением судьи дело необоснованно было направлено на новое рассмотрение, подлежит отклонению, поскольку допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, а значит в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оспариваемое определение подлежало отмене с направлением дела с жалобой ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 мая 2024 года на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

То обстоятельство, что оригинал жалобы был возращен УФНС России по Алтайскому краю заявителю, на законность оспариваемого решения судьи не влияет, поскольку должностное лицо не лишено возможности истребовать таковой у ФИО2 с целью выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Указание в резолютивной части решения судьи о возврате на рассмотрение в УФНС России по Алтайскому краю жалобы ФИО2 на определение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю ФИО1 от 11 июня 2024 года № 07-08/10978@ о возвращении жалобы ФИО2 является технической ошибкой, в этой связи решение подлежит уточнению с исключением ошибочного указания на данные обстоятельства.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 27 сентября 2024 года оставить без изменений, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 27 сентября 2024 года уточнить, исключив из абзаца третьего его резолютивной части указание на определение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю ФИО1 от 11 июня 2024 года № 07-08/10978@ о возвращении жалобы ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Мальцева