КОПИЯ

Дело № 22-1760/2018 Судья Макарова Н.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

12 сентября 2018 года г. Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Тумакова А.Ю.,

при секретаре Гатауллове Д.С.,

с участием прокурора Потаповой Е.А.,

осужденного ФИО1,

защитника Мачиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 27 июля 2018 года, которым 

ФИО1, родившийся **** в ****, ранее судимый:

- 26 января 2012 года приговором Ковровского городского суда Владимирской области по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, **** освобожден по отбытию срока наказания. Решением того же суда от **** установлен административный надзор на срок 6 лет;

- 22 июня 2018 года приговором того же суда по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 22 июня 2018 года окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 27 июля 2018 года, зачтено время содержания осужденного под стражей в период с 07 по **** и наказание, отбытое по первому приговору с 22 июня по ****. 

Принято решение о вещественных доказательствах. 

Изложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав объяснение осужденного ФИО1 и его защитника Мачиной Е.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Потаповой Е.А., полагавшее приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором суда, постановленным в особом порядке, ФИО1 осужден за покушение на грабеж, имевшее место **** при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что при вынесении приговора суд не в полной мере принял во внимание смягчающие его наказание обстоятельства в виде чистосердечного признания, явки с повинной, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления, наличия тяжелого хронического заболевания. В этой связи имеются основания для применения положений ст.68 ч.3 и 64 УК РФ. Просит изменить приговор и снизить размер наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник городского прокурора Рыжков Р.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, а также, заслушав мнение сторон, суд признает постановленный приговор законным и обоснованным. 

Суд рассмотрел дело в соответствии с главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Вину ФИО1 признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данную позицию осужденный согласовал с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденному разъяснены надлежащим образом.

Позиция представителя потерпевшего относительно ходатайства осужденного судом выяснена, его согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства получено и отражено надлежащим образом в письменном заявлении. 

Таким образом, положения ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдены и дело рассмотрено в соответствии с требованиями процессуального закона.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела в отношении ФИО1 в особом порядке правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановил обвинительный приговор. 

Юридическая оценка действиям виновного ФИО1 дана верная и в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

При назначении осужденному наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наказание назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ и отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы достаточно мотивированы и являются правильными. 

Суд учел и привел в приговоре сведения о личности осужденного, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны раскаяние в содеянном, явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие тяжелых хронических заболеваний при наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений. 

Таким образом, все значимые сведения о личности осужденного, в том числе и указанные автором в апелляционной жалобе, отражены в приговоре надлежащим образом и учтены судом при назначении наказания.

Наказание осужденному назначено в установленных законом пределах, соответствует положениям ч. 5 ст. 62, ч.3 ст.66 и ч. 2 ст.68 УК РФ и является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, поэтому полностью отвечает задачам исправления осужденного. 

С учетом всех обстоятельств по делу, целей восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, вопреки доводам жалобы, сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст. 68 и 64 УК РФ. 

В этой связи суд апелляционной инстанции оснований для снижения наказания, о чем просит автор жалобы, не находит.

Суд обосновано применил правила ч.5 ст. 69 УК РФ и зачел в окончательное наказание то наказание, которое осужденный уже отбыл по приговору от 22 июня 2018 года.

Вид исправительного учреждения, назначенный судом для отбывания наказания осужденному ФИО1, соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре и являются правильными.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, как и его отмену, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 27 июля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись А.Ю. Тумаков

КОПИЯ ВЕРНА

Судья А.Ю. Тумаков