Дело № 2-3609/2025

УИД № 74RS0003-01-2025-004118-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск

02 декабря 2025 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Шаповал К.И.

при секретаре Топорковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение суда гражданское дело по иску АО "Корпорация "МСП" к ООО "Лесная Гавань», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО "Корпорация "МСП" обратилось в суд с иском к ООО "Лесная Гавань», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 06.12.2023 года в размере 2361111 руб., по выплате процентов за нарушение сроков возмещения денежных средств, за период с 24.04.2025 по 23.05.2025 в размере 40753,42 руб., а также процентов начиная с 24.05.2025 года по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 39086 руб.

В обоснование требований истец указал, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО "Лесная Гавань " заключен кредитный договор № от 06.12.2023 года в сумме 5000 000 руб. на срок 36 мес., под 23 % годовых. Для обеспечения обязательств по кредитному договору № от 06.12.2023 года заключен договор поручительства между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 Ответчики не выполнили свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась указанная задолженность.

Истец АО "Корпорация "МСП", в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики ООО "Лесная Гавань», ФИО1, третье лицо АО «АЛЬФА-БАНК», в судебное заседание не явились, извещались по последнему известному месту жительства. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25).

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство".

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика извещенной надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (пункт 1 указанной статьи).

Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор № от 06.12.2023 года, по условиям которого АО «АЛЬФА-БАНК» предоставил ООО «Лесная Гавань» денежные средства 5000 000 руб. под 23% годовых на срок на 36 месяцев, которые заемщик обязался возвратить с уплатой процентов; за несвоевременное перечисление платежа в счет исполнения обязательства заемщик уплачивает неустойку.

В счет обеспечения исполнения обязательств между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен договор поручительства № от 06.12.2023 года, по которому поручитель принял на себя обязанность отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств, возникших из кредитного договора (л.д. 29-33).

Так же между АО «АЛЬФА-БАНК» и АО «Корпорация «МСП» заключен договор поручительства № от 11.012023 года, по которому поручитель принял на себя обязанность отвечать за исполнение заемщиков всех обязательств, возникших из кредитного договора не более 50% от суммы обеспечиваемого обязательства.(л.д. 34-47).

Согласно пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручитель не может осуществлять перешедшее к нему в результате исполнения обязательства право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение.

Согласно пункта 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) из существа обеспечительных обязательств, направленных на максимальное удовлетворение требований кредитора за счет имущества поручителей и залогодателей, и принципа добросовестного осуществления гражданских прав (ст. 10 ГК РФ) следует, что должник в обеспечительном обязательстве, частично исполнивший обязательство перед кредитором, не имеет права на удовлетворение своего требования к другому солидарному должнику до полного удовлетворения последним требований кредитора по основному обязательству.

Данные разъяснения конкретизируют, что подразумевается под невозможностью осуществления во вред кредитору требований, перешедших к частично исполнившему обязательство поручителю.

Правовые последствия в виде субординации требований поручителя по отношению к неисполненным требованиям кредитора в соответствии с действующим законодательством не зависят от того, на каком основании предоставлялось поручительство (в силу договора между поручителем и должником, поручителем и кредитором, в силу корпоративных или родственных отношений), является поручительство совместным (т.е. предоставлено несколькими участниками группы компаний, связанными с заемщиком) либо раздельным - самостоятельным, предоставленным независимым лицом.

Более того, данная правовая позиция, безусловно, распространяется и на случай взыскания поручителем задолженности с заемщика (а не только с иного обеспечителя), поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают солидарно.

Также в пункте 19 Постановления Пленума указано, что иной порядок может быть предусмотрен в соглашении кредитора и поручителя. Договор поручительства не содержит условий, регулирующих иной порядок удовлетворения требований к заемщику исполнившим поручителем.

Обязательства истца по предоставлению денежных средств исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика, из которой следует, что заемщиком допущены нарушения обязательств по возврату денежных средств, в связи с чем истцом направлено в адрес ответчиков требование о возврате денежных средств и уплате начисленной неустойки.

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность, на основании требования и в соответствии с условиями договора поручительства АО «Корпорация «МСП» были уплачены АО «АЛЬФА-БАНК» денежные средства по договору поручительства в размере 2361111 руб. (л.д. 57-58).

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по договору № на 06.12.2023 года составила 2361 111 руб..

Расчет истца судом проверен, признан правильным, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам ответчиков и условиям заключенного сторонами договора. Доказательств полного или частичного погашения задолженности по договору ответчиками не представлено, как и собственного расчета задолженности.

Принимая во внимание подтвержденный факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, с учетом того, что обязательства обеспечены договором поручительства, суд приходит к выводу о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков в пользу истца в размере 2361 111 руб.

Разрешая требования о взыскании процентов, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40753,42 руб.

за период с 24.04.2025 по 23.05.2025 проценты составляют 40753,42 руб. из расчета: 2 361 111,00 руб. сумма долга * 21% процентная ставка / 365 количество дней в году * 30 количество дней в периоде.

Таким образом, подлежат удовлетворению требование о взыскании процентов за период с 24.04.2025 по 23.05.2025 в размере 40753,42 руб..

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов, начисленных на сумму 2 361 111,00 руб., начиная с 24 мая 2025 года и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

При этом учитывая частичное погашение требований к должнику поручителем, что влечет переход права требования от Банка к истцу только в соответствующей части, суд полагает необходимым отметить возможность удовлетворения в рассматриваемом случае требований Корпорации к Обществу лишь после полного удовлетворения требований первоначального кредитора – Банка.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию государственная пошлина на сумму 39086 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Корпорация "МСП" к ООО "Лесная Гавань», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Лесная Гавань» (ИНН №), ФИО1 (паспорт №) в пользу АО "Корпорация "МСП" (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 06.12.2023 года в размере 2361 111 руб., проценты за нарушение сроков возмещения денежных средств за период с 24.04.2025 по 23.05.2025 в размере 40753,42 руб., а также проценты начиная с 24.05.2025 года по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39086 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, представление в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 года

Председательствующий