Уголовное дело № 1-570/2024

74RS0031-01-2024-004461-35

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 17 июня 2024 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Ращектаевой И.П., 

при секретаре Осиповой Н.С., 

с участием государственного обвинителя Костяевой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нечаева К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, имеющего одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, невоеннообязанного, не работающего, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, судимого: 

19 апреля 2024 года Ленинским районным судом города Магнитогорска Челябинской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 мая 2024 года в вечернее время ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, используя принадлежащий ему сотовый телефон «Редми 9», заказал посредством сети Интернет наркотическое средство, после чего, используя указанный сотовый телефон, перевел на счет неустановленного дознанием лица денежные средства в размере 1 400 рублей в счет оплаты наркотического средства. После чего на сотовый телефон ФИО1 пришло сообщение с описанием местонахождения тайника с «закладкой» наркотического средства и указанием координат участка местности, где находится указанный тайник. 10 мая 2024 года в вечернее время ФИО1 проехал по адресу: ул. Рабочая, д. 80 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, намереваясь пешком пройти на указанный неустановленным дознанием лицом участок местности, расположенный по адресу: пер. Мурманский, д. 2 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, с находящимся на нем тайником с «закладкой» наркотического средства. Однако до конца свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, ФИО1 довести не смог, так как его преступные действия были обнаружены сотрудниками ОБППСП УМВД России по г. Магнитогорску. После чего ФИО1 совместно с сотрудниками ОБППСП УМВД России по г. Магнитогорску прошел к месту нахождения тайника с «закладкой» наркотического средства, указанному в сообщении, где тайник с «закладкой» наркотического средства был обнаружен, и в период времени с 22 часов 55 минут до 23 часов 25 минут 10 мая 2024 года сотрудниками следственно-оперативной группы ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску при проведении осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного справа от дома 2 по пер. Мурманский в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, в кустах возле столба электропередачи было изъято наркотическое средство, а именно заказанный ранее ФИО1 полимерный пакет «гриппер», внутри которого находилось порошкообразное вещество массой 0,40 граммов, которое согласно заключению эксперта № 416 от 15 мая 2024 года содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, в значительном размере.

Приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами считаются незаконными, так как эти деяния нарушают нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), значительным размером вышеуказанного наркотического средства является масса свыше 0,2 граммов. Масса наркотического средства, изъятого в ходе осмотра места происшествия, - 0,40 граммов, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. 

Защитник – адвокат Нечаев К.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве характеристики личности ФИО1 суд учитывает, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие одного малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, к которой суд относит объяснения по обстоятельствам совершения им преступления, отобранные до возбуждения уголовного дела (л.д. 7, 8-9), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте (л.д. 75-80).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 признал вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит неудовлетворительное состояние его здоровья (является инвалидом II группы), наличие одного несовершеннолетнего ребенка помимо малолетнего.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд исходит из положений закона о том, что правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применяются при назначении осужденному наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не находит. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что признанные судом смягчающими наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Суд также учитывает, что совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем положения части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую, применению не подлежат.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Подсудимая ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему возможно назначить наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 19 апреля 2024 года к условной мере наказания. С учетом всех установленных смягчающих обстоятельств по делу суд считает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору. Приговор Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 19 апреля 2024 года подлежит самостоятельному исполнению. 

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором расположено место постоянного жительства (г. Магнитогорск Челябинской области) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные указанным специализированным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Наказание по приговору Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 19 апреля 2024 года исполнять самостоятельно.

Вещественными доказательствами, находящимися в камере хранения вещественных доказательств ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- наркотическое средство, упакованное в полимерный сейф-пакет 

<

номер обезличен>, уничтожить;

- сотовый телефон «Редми 9» в корпусе синего цвета с имей 

<

номер обезличен>, в силиконовом чехле передать ФИО1 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий «подпись» И.П. Ращектаева

Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 03 июля 2024 года.