Дело № 2-126/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года 

г. Тутаев Ярославской области 

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Смирновой А.В.., 

при секретаре Ворониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за период с 05.09.2017 года по 10.03.2018 года включительно в общей сумме 96 055 руб. 15 коп., включая просроченную задолженность по основному долгу - 62 755 руб. 63 коп., просроченные проценты - 22594 руб. 10 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы – 10 705 руб. 42 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 081 руб. 65 коп. 

В обоснование иска указано, что между банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 60 000 руб., которую банк мог увеличивать в одностороннем порядке. В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства перед ответчиком. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи, с чем банк в соответствии с условиями договора расторг с ответчиком договор 10.03.2018 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 спорной задолженности отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, подтвердив факт заключения договор кредитной карты с АО «Тинькофф Банк». Пояснила, что изначально лимит задолженности по карте составлял 24 000 рублей, затем в одностороннем порядке сумму увеличили. Все документы подписаны ей лично. Кредитной картой пользовалась она, поскольку не хватало денежных средств, так как с ней проживает сын, который не работает. После марта 2017 года оплату по кредиту не производила. Иных кредитных обязательств не имеет. Просила снизить размер неустойки.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 820 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) кредитный договор заключается в письменной форме.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с.ч.2 ст. 819 ГК РФ К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа.

Как следует из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (абз. 2 ст. 30 указанного Закона).

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Из материалов дела следует, что 29.11.2016 года ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на получение кредитной карты, согласно которому ФИО1 просила заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в данном заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее - Условия КБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. Условия КБО и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном указанными условиями и законодательством РФ. Ответчик была ознакомлена с Условиями КБО и Тарифами, согласилась их выполнять, о чем имеется подпись заемщика. Кроме того, в заявлении выражено согласие на включение в программу страховой защиты, плата за страхование предусмотрена Тарифами. Согласно заявлению-анкете предусмотрен Тарифный план: кредитная карта ТП 7.27 RUR.

Согласно указанному тарифному плану беспроцентный период составляет 55 дней, процентная ставка по кредиту 34,9 % годовых, плата за обслуживание карты 590 руб., плата за выпуск карты – бесплатно, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 290 руб., минимальный платеж не более 8 % от задолженности мин. 600 руб.. штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий раз подряд и более 2 % от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 49,9 % годовых, неустойка при неоплате Минимального платежа; плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 290 руб.

На основании вышеизложенного суд полагает, что сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора. 

Из выписки по счету следует, что ФИО1 воспользовалась кредитной картой, производя операции по снятию наличных денежных средств в пределах лимита кредитования.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании Решения единственного акционера от 16 января 2015 года фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк», о чем 12 марта 2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ.

На основании п.п.5.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее – Общие условия) лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке. 

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п.п.5.6. Общих условий).

В соответствии с п.п.5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифному плану. 

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 5.12 Общих условий).

На основании п.п. 7.2.1. Общих условий клиент обязан оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы.

Письменные материалы дела подтверждают доводы истца о том, что свои обязательства по договору он выполнил, однако ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнила, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с п.п.9.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

По представленному истцом расчету по состоянию на 10.03.2016 года общий долг заемщика перед банком составляет 96 055 руб. 15 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 62 755 руб. 63 коп., проценты –22 594 руб. 10 коп., штрафы – 10705 руб. 42 коп. 

Указанный расчет задолженности основного долга, процентов и неустойки судом проверен, представляется правильным; возражений относительно правильности составления представленного расчета от ответчика не поступило.

Судом установлено, что в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец выставил в адрес ответчика заключительный счет, согласно которому уведомил должника о необходимости погасить сумму задолженности, размер которой по состоянию на 10.03.2018 года составил 96 055 руб. 15 коп. и о расторжении кредитного договора. Данные требования заемщиком до настоящего времени не исполнены, в связи, с чем истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав. 

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу и процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании неустойки не противоречат закону и положениям кредитного договора. 

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно п. 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно заявленным исковым требованиям, сумма взыскиваемой с ответчика неустойки составляет 10 705 рублей 42 копейки, что по мнению суда несоразмерно нарушенному ответчиком обязательству. Учитывая обстоятельства дела, причины нарушения сроков погашения кредита, заявление ответчика о несоразмерности заявленной неустойки, суд полагает, что взыскиваемая истцом неустойка подлежит снижению в общем размере до 3 000 рублей, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, поскольку она является завышенной и несоразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

Разрешая требования истца в части возмещения расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему. 

Из платежных поручений № 289 от 12.03.2018 г. и №990 от 21.06.2018г. следует, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3081 руб. 65 коп.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, с учетом п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в общей сумме 88 349 рублей 73 коп, в том числе: основной долг – 62 755 рублей 63 коп., проценты – 22 594 рублей 10коп., штраф 3000 рублей; а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 3 081 рубль 65 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Смирнова А.В.

Решение в окончательной форме принято 24 января 2019 года.