Дело № 1 - 28/2024

Уникальный идентификатор дела: 45RS0023-01-2024-000153-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шумиха 12 марта 2024 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Пономарева Д.В., 

с участием государственного обвинителя Кравцова А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Дьячкова Ю.В., 

при секретаре Павловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил 

угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,

убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

03.12.2023 в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: ***, умышленно, на почве личных неприязненных отношений к И., в ходе ссоры, с целью угрозы убийством, взял рукой и начал сдавливать шею И., при этом высказал в адрес последней слова угрозы убийством.

Высказанную ФИО1 угрозу убийством И. восприняла реально и у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы ввиду активных действий ФИО1 и его агрессивного поведения. 

31.12.2023 в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 12 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: ***, умышленно, на почве возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к С., с целью ее убийства, взятым на месте происшествия ножом нанес С. два удара в грудную клетку.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 С. причинены следующие телесные повреждения:

- колото-резаная рана ***. Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

- колото-резаная рана ***. Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Смерть С. наступила 31.12.2023 в 08:00 в ГБУ «Межрайонная больница №7» по адресу: 

<

...>, от колото-резаного ранения .

ФИО1 виновным себя по ч. 1 ст. 119 УК РФ признал полностью, по ч. 1 ст. 105 УК РФ признал частично, пояснив, что умысла на убийство он не имел, защищал свое здоровье, и в судебном заседании от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого (том 1 л.д.134-137, том 2 л.д.6-8, 14-20, 28-31, 36-44, 53-57).

Он проживает с И. и детьми ***. 01.12.2023 его сожительница И. с детьми ушла из дома. 03.12.2023 в дневное время И. с детьми вернулась домой, он находился дома, был с похмелья, так как 01.12.2023 и 02.12.2023 употреблял спиртные напитки. Он стал расспрашивать у И., где она была, но та не отвечала на его вопрос. Тогда он ей сказал, чтобы она шла туда, откуда пришла. Он был зол на И., решил ее проучить. Он толкнул И., взял в руку стоящий у печи металлический совок и, подойдя к И., ударил ее совком по голове один раз, при этом слов угрозы убийством он в ее адрес не высказывал. Дочь И. Т. стала заступаться за свою мать, кричала, чтобы он успокоился. Затем И. забрала у него совок и бросила к печи. Тогда он схватил ее левой рукой за ее правое плечо, а правой рукой схватил ее за шею с левой стороны и стал сдавливать своей рукой ее шею, при этом он произнес слова угрозы убийством в адрес И.: «убью, удавлю тебя». Они стояли друг к другу лицом, он видел, что И. была напугана, пыталась убрать его руку со своей шеи. Т. стала заступаться за свою мать, пыталась оттащить его от И. Все продолжалось несколько минут, затем он сам убрал руку с шеи И. В настоящее время он попросил у И. прощения за свой поступок, убивать И. он не хотел, а хотел лишь её немного напугать. Свою вину в угрозе убийством И. он признает полностью и раскаивается.

30.12.2023 он находился дома ***, выпивал спиртные напитки. Он ложился спать, когда проснулся, на кухне была С. Он взял пиво. И. забрала у него пиво, чтобы он не пил, и выкинула на кухню. Он её ударил кулаком по лицу. Они вышли на кухню. С. стала заступаться за И., спрашивала, зачем он ее ударил, махала руками. Он повалил С. на спину, сел на нее сверху, держал её руки своими ногами, чтобы она ничего не делала. В этот момент подошла И., дернула его за плечи. С. ей сказала, что сама справится. И. ушла. С. перевернула его, оказалась сверху и стала бить его кулаками двух рук в область головы, груди и шеи, кричала, разбила ему нос. Угроз со стороны С. в свой адрес не помнит. Он опасался за свое здоровье, того, что С. выбьет ему глаза. В руках у С. ничего не было. Он пробовал скинуть С., но у него не получилось. Он ее толкал руками. Он левой рукой отбивался, правой искал что-нибудь, нашел нож и ударил им С. два раза в грудь слева, при этом не понимал, что в его руках именно нож, так как у него были закрыты глаза. С. ослабла, повалилась на него. Он увидел кровь, стал кричать И., чтобы она вызывала полицию, скорую помощь, принесла полотенца и тряпки, чтобы остановить кровь. Он пытался полотенцами остановить у С. кровь. Потом он вымыл руки, зашел в зал. Затем приехали сотрудники полиции и скорая помощь. С. чуть повыше него, женщина, которая не даст себя в обиду. Убивать С. не хотел, просто защищался. Инициатором конфликта была С., она постоянно начинает первой придираться, когда пьяная, из-за того что он бил сожительницу. Не исключает, что мог оскорбить С. В момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, но данное состояние на него не повлияло. Действия С. реальную угрозу его жизни не представляли. За неделю до произошедшего в ходе спора С. ударила его бутылкой по голове. Нож, которым он нанес удары С., он сделал сам, когда работал на свиноферме, чтобы забивать свиней и разделывать мясо. Инициатором конфликта он не являлся, оскорбил С. после того как она его оскорбила. Нож, которым он нанес удары С., обычно хранился в ящике кухонного стола, как он оказался вблизи него пояснить не может.

Оценивая оказания подсудимого, суд приходит к следующему.

Показания подсудимого о том, что 03.12.2023 он в состоянии алкогольного опьянения не находился суд признает недостоверными, расценивает как версию защиты, так как данные показания полностью опровергаются показаниями И., его собственными показаниями, согласно которым вину в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения он полностью признал.

Показания подсудимого о том, что инициатором конфликта была С., он защищался от ее действий, суд признает недостоверными, расценивает как версию защиты, так как данные показания полностью опровергаются показаниями И., согласно которым инициатором конфликта был именно подсудимый, который причинил ей телесные повреждения, высказывал оскорбления в адрес нее и С., в ответ на замечания С., применяя физическую силу, повалил С. и, сидя на ней, удерживал ее, С. защищалась от действий подсудимого, показаниями самого подсудимого, подтвердившего, что причиной конфликта было нанесение им телесных повреждений И., высказывание им оскорблений С., применение им физической силы к С.

Показания подсудимого о том, что убивать С. он не хотел, суд признает недостоверными, расценивает как версию защиты, так как данные показания полностью опровергаются заключениями экспертов, согласно которым погибшей нанесено два удара ножом, имеющим клинок длиной 141 мм, в левую часть грудной клетки, с большой силой, учитывая длину раневых каналов, с повреждением сердца.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, помимо его показаний в части, не отвергнутой судом, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

По факту угрозы убийством И.

Из оглашенных показаний потерпевшей И. (том 1 л.д.81-83) следует, что она проживает по адресу: ***, с ФИО1 и тремя несовершеннолетними детьми. 01.12.2023 она с детьми ушла из дома, так как ФИО1 распивал спиртные напитки. 03.12.2023 в дневное время она с детьми вернулась. ФИО1 находился дома в состоянии алкогольного опьянения, на кухне устроил с ней ссору из-за того, что она не ночевала дома несколько дней, он расспрашивал у нее, где она была, но она ему ничего не отвечала. В ходе ссоры ФИО1 толкнул ее, при этом она ударилась левой ногой о газовую плиту, затем металлическим совком ударил ее один раз по голове. Ее дочь Т. стала заступаться за нее, она кричала, чтобы ФИО1 успокоился. Она забрала у ФИО1 совок и бросила к печи. ФИО1 схватил ее левой рукой за правое плечо, а правой рукой за шею с левой стороны и начал сдавливать своей рукой ее шею, при этом он высказывал слова угрозы убийством в ее адрес: «убью, удавлю тебя». Ей стало трудно дышать, она пыталась убрать его руку с шеи, но у нее не получалось этого сделать, так как он физически сильнее ее. Т. во время происходящего пыталась оттащить ФИО1 от нее. В какой-то момент ФИО1 сам убрал свою руку с ее шеи. Она была напугана происходящим. Угрозу убийством, слова и действия ФИО1 она в свой адрес восприняла реально и боялась, что ФИО1 осуществит данную угрозу. Она испугалась за свою жизнь, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и был настроен по отношении к ней агрессивно. В настоящее время ФИО1 попросил у нее прощения за свой поступок, пообещав, что подобного больше не повторится. От ФИО1 ей известно, что убивать он ее не хотел, а хотел лишь напугать ее. После произошедшего факта она и ФИО1 проживают вместе. Она не желает, чтобы ФИО1 строго наказывали за его поступок. 

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Т. (том 1 л.д.91-93) следует, что 01.12.2023 они с сестрами и мамой ушли из дома, так как ФИО1 распивал спиртные напитки. 03.12.2023 в дневное время они вернулись домой. ФИО1 на кухне дома при ней устроил с мамой ссору, из-за того что она не ночевала дома несколько дней, расспрашивал у мамы, где она была, но та ему ничего не отвечала. На кухне ФИО1 толкнул маму, взял в руку стоящий у печи металлический совок и ударил им один раз маме по голове. Она стала заступаться за маму, кричала, чтобы ФИО1 успокоился. Мама забрала у ФИО1 совок и бросила к печи. Затем ФИО1 схватил маму рукой за шею и начал сдавливать своей рукой ее шею, при этом он высказывал слова угрозы убийством в адрес мамы, говорил: «убью, удавлю тебя». Она испугалась за маму, стала оттаскивать ФИО1 от мамы. В какой-то момент ФИО1 сам убрал руку с шеи мамы. Она испугалась за маму, боялась, что ФИО1 осуществит свою угрозу. Она разговаривала с мамой по поводу произошедшего, мама сказала, что испугалась за свою жизнь и боялась, что ФИО1 осуществит свою угрозу.

Показания потерпевшей, свидетеля подтверждаются письменными материалами дела, а именно:

Том 1:

- рапортом, согласно которому в 14.32 03.12.2023 зарегистрировано сообщение И. о том, что пьяный сожитель кидается на нее (л.д.13);

- заявлением И., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 03.12.2023 причинил ей телесные повреждения, схватил за шею и пытался душить, угрожал, что убьет, она испугалась за свою жизнь (л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом по адресу: ***, зафиксирована обстановка (л.д.17-21);

- заключением эксперта, согласно которому телесные повреждения у И. в виде ***, не причинили вреда здоровью. Данные телесные повреждения образовались от действия твердого тупого предмета (предметов) в срок до суток до освидетельствования (04.12.2023 с 09.50 до 10.00) (л.д.28, 97).

По факту убийства С.

Из оглашенных показаний потерпевшего М. (том 1 л.д.102-104, 105-107) следует, что С. являлась его родной сестрой. С. проживала со своими 4 несовершеннолетними детьми, была хорошей матерью, занималась воспитанием детей. С. в состоянии алкогольного опьянения никогда просто и беспричинно ни с кем не конфликтовала. Она всегда пыталась защитить тех, кого обижали. Он слышал, что ФИО1 постоянно избивает свою сожительницу И., а С. всегда пыталась помочь ей, бывало что И. неделями жила у С. из-за того что ФИО1 избивал ее.

Из оглашенных показаний свидетеля И. (том 1 л.д.85-86, 90, 115-118, 134-137) следует, что 30.12.2023 около 21 часа к ней домой в состоянии алкогольного опьянения пришла С. В этот момент трое несовершеннолетних детей и ФИО1 спали. С С. они сидели за столом в зале и расписывали пиво. Минут через тридцать проснулся ФИО1, сел с ними за стол и начал употреблять пиво. Она разозлилась, что ФИО1 опять начал употреблять пиво, так как ему с утра необходимо было на работу, кроме того она боялась что если ФИО1 напьется, то может ее опять побить. Она выхватила у него бутылку пива и выкинула на кухню, сказав ему, что пить он больше не будет. ФИО1 сразу кулаком правой руки ударил ее в область левого глаза. С. это не понравилось, та начал заступаться за нее. ФИО1 успокоился, продолжил в зальной комнате на кресле распивать пиво. Они с С. продолжили сидеть за столом в зале. Выпив пиво, ФИО1 опьянел и начал оскорблять их словами нецензурной брани. Они с С. решили выйти на кухню покурить и не слышать ФИО1, чтобы конфликт не разрастался. Время было уже за полночь, то есть ночь на 31.12.2023. На кухне они с С. начали курить. Через непродолжительное время ФИО1 вышел за ними на кухню, продолжал их оскорблять нецензурной бранью, в том числе и в адрес С. С. не выдержав сказала ФИО1: «Кто ты такой, чтобы так со мной разговаривать». Они резко одновременно вцепились друг в друга, навалились на стиральную машинку на кухне, потом скатились на пол. ФИО1 оказался сверху на С., сидя на ней, держал ей руки. Телесных повреждений ФИО1 в этот момент С. не наносил. С. лежа на спине сопротивлялась. Била ли она по лицу ФИО1 не видела. Она начала оттаскивать за плечи ФИО1, на что С. сказала ей уйти, что она сама справится. С. никаких угроз в адрес ФИО1 не высказывала, в руках у неё в этот момент ничего не было. Она ушла в зал, села за стол и продолжила пить пиво, слышала на кухне барахтанье, нецензурную брань со стороны С. и ФИО1 Слов угрозы убийством от С. не было. Примерно через 5 минут ФИО1 закричал ей, что нужно нести тряпки, вызывать скорую помощь и полицию. Она забежала на кухню и увидела, что С. лежит на полу, у нее из грудной клетки сочилась кровь, никаких предметов, чем С. могла угрожать ФИО1, на полу, либо около С., не имелось. ФИО1 стоял возле неё с ножом в руках. Она подбежала к С. и спросила где раны, та ответила, что в сердце. Она посмотрела и увидела, что ниже груди тоже идет кровь, стала спрашивать, где еще рана, С. сказала, что ниже груди под ребрами. С. пояснила, что ФИО1 два раза её ударил. Она принесла полотенца и прикладывала к ранам. Далее она подошла аккуратно к ФИО1 и забрала у него нож из правой руки и отбросила на пол в сторону. ФИО1 подошел к С. и начал ей пытаться останавливать кровь. Она начала вызывать скорую помощь и полицию в 01:08. Приехали сотрудники скорой помощи, оказывали С. первую медицинскую помощь. Сотрудники полиции отвели ФИО1 в зал и находились с ним там. С. увезли в больницу.

Нож, которым ФИО1 нанес ранения С., он сделал сам, когда ездил на охоту. Лезвие у ножа примерно 20 см. ФИО1 использовал его для разделки мяса, обычно он хранился в среднем ящике кухонного гарнитура. Как он оказался на полу возле ФИО1 она не знает, им пользовался только сам ФИО1

Инициатором начала конфликта между С. и ФИО1 был ФИО1, так как ФИО1 нецензурно оскорблял С. ФИО1 мог избежать конфликта и просто уйти из дома, но он этого не сделал. Даже после того как они упали на пол, ФИО1 находился сверху, мог просто отпустить С. и выйти из дома. Реальной угрозы жизни в тот момент, когда она была на кухне, С. ФИО1 не создавала, в руках у нее ничего не было, в адрес ФИО1 С. никаких угроз не высказывала. 

Ранее ФИО1 неоднократно причинял ей телесные повреждения в состоянии алкогольного опьянения, но она не обращалась в полицию, просто убегала с детьми из дома к С. ФИО1 физически сильный. В середине декабря 2023 года в ходе распития спиртных напитков ФИО1 вновь начал проявлять агрессию в ее адрес, сильно толкнул ее, отчего она ударилась об косяк. У нее на лице появились гематомы. Увидев это, С. взяла со стола бутылку и ударила ФИО1 по голове. ФИО1 сразу же успокоился. 

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Т. (том 1 л.д.114) следует, что 31.12.2023 около 01.20 она проснулась от криков матери И. Она вышла на кухню и увидела, что С. лежит на полу, возле нее стоит ФИО1, у которого в руках был нож.

Из оглашенных показаний свидетеля Ю. (том 1 л.д.119-122) следует, что он работает участковым уполномоченным полиции. В 01.12 31.12.2023 из дежурной части МО МВД «Шумихинский» поступило сообщение о том, что ФИО1 ткнул ножом С., она истекает кровью по адресу: ***. Минут через 10 он приехал на указанный адрес, где уже был фельдшер скорой помощи, которая оказывала первую медицинскую помощь С., у которой в области груди с левой стороны были видны 2 ножевых ранения, она находилась в сознании. В другой комнате двое сотрудников Росгвардии общались с ФИО1 И. находилась в комнате с ними. ФИО1 был спокойный, не агрессивный. И. пояснила, что с подругой С. и сожителем ФИО1 они выпивали у них дома, ФИО1 ударил её по лицу в ходе ссоры, после чего С. начала за неё заступаться и ругаться с ФИО1 на кухне. Они начали драться, она начала оттаскивать своего сожителя от подруги, но С. сказала, чтобы она ушла, что сама с ним справится. И. ушла в комнату, после чего услышала крики ФИО1 о том, чтобы она вызывала скорую помощь и полицию. Она пришла на кухню и увидела, что С. лежала на полу в кухне на спине головой к выходу из дома, её одежда была в крови, на груди были раны. Она начала останавливать кровь, зажимая раны тряпками, ФИО1 тоже пытался ей помочь. 

Из оглашенных показаний свидетеля Б. (том 1 л.д.123-126) следует, что она является фельдшером скорой помощи. 31.12.2023 в 01.14 поступило сообщение по поводу ножевого ранения по адресу: ***. В 01.24 она прибыли по указанному адресу. При входе в дом на кухне на полу головой к выходу лежала женщина с двумя ножевыми ранами в области грудной клетки слева , раны активно уже не кровоточили. Женщина находилась в алкогольном опьянении, у нее уже не было артериального давления, пульс на периферических сосудах не определился. Ее одежда была пропитана кровью из-за большой кровопотери. Сама женщина находилась в сознании, но ничего не говорила, на ее вопросы кивала головой, на ее речь реагировала. На ее ранах находилась полотенце и какая-то ткань. Женщина была доставлена в ГБУ «Межрайонная больница №7».

Из оглашенных показаний свидетеля Д. (том 1 л.д.127-130) следует, что в 01.15 31.12.2023 из дежурной части МО МВД «Шумихинский» поступило сообщение о том, что мужчина кинулся с ножом на женщину по адресу: ***. По прибытии к дому к ним выбежал мужчина. Они зашли домой, где при входе в дом на полу лежала женщина головой к выходу, у которой в области груди с левой стороны видны были 2 ножевых ранения. Женщина находилась в сознании, возле неё сидела другая женщина, которая зажимала тряпками раны. С левой стороны у головы раненой женщины лежал нож с коричневой рукоятью. Они отвели мужчину в другую комнату, где он сидел спокойно, не пытался сбежать. Они доложили по рации о раненой женщине, после чего дежурный вызвал скорую помощь. Пока все это происходило, приехали сотрудники скорой помощи и оказывали первую медицинскую помощь раненой женщине. Также приехал участковый Ю. Они опросили И., которая также пояснила, что проживает по указанному адресу с ФИО1, что они распивали спиртные напитки с ним и с С., она поссорилась с ФИО1, он ее ударил. Это не понравилось С., которая вступилась за неё, начала ругаться с ФИО1 В ходе этого между ними завязалась драка, в результате которой ФИО1 ударил два раза ножом С.

Показания потерпевшего, свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, а именно:

Том 1:

- рапортом, согласно которому в 01.12 31.12.2023 зарегистрировано сообщение И. о том, что ФИО1 ткнул ножом С. (л.д.36);

- рапортом, согласно которому 31.12.2023 в 03.00 зарегистрировано сообщение Б. о том, что БСМП обслужен вызов к С., установлен диагноз: *** (л.д.37);

- рапортом, согласно которому 31.12.2023 в 07.38 зарегистрировано сообщение о том, что С. скончалась (л.д.38);

- протоколом явки ФИО1 с повинной, согласно которому он нанес 2 удара ножом С. (л.д.39);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом по адресу: ***, зафиксирована обстановка, изъят нож, смыв, следы рук (л.д.42-51);

- протоколами осмотров мест происшествия, согласно которым изъяты вещи С., ФИО1 (л.д.52-55, 56-59);

- копией карты вызова, согласно которой скорую помощь вызвали сотрудники полиции в 01.14 31.12.2023 (л.д.72-73);

- протоколом осмотра трупа, согласно которому зафиксированы телесные повреждения (л.д.76-77);

- заключением эксперта, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период совершения инкриминируемых ему деяний. В момент совершения инкриминируемых деяний ФИО1 не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 опасности для себя и окружающих не представляет. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию в соответствии со ст. 46, 47 УПК РФ ФИО1 может самостоятельно защищать свои права, законные интересы в уголовном судопроизводстве. Анализ материалов уголовного дела, направленной беседы и данных психологического исследования позволяют сделать вывод o том, что выявленные индивидуально-психологические особенности ФИО1, такие как общительность, активность, инициативность, склонность к риску, непостоянство в привязанностях в сочетании с застенчивостью, подавленностью, склонностью к волнениям, не оказали существенного влияния на его поведение в период совершения противоправных действий (л.д.152-156);

- заключением эксперта, согласно которому телесные повреждения у ФИО1 в виде *** причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок до 21 дня, *** не причинили вреда здоровью. Данные телесные повреждения образовались от действия твердого тупого предмета (предметов) по механизму удара (л.д.160);

- заключением эксперта, согласно которому отражены телесные повреждения и причина смерти С., соответствующие обвинению. По данным медицинской документации смерть С. наступила в стационаре ГБУ «Межрайонная больница №7» 31.12.2023. в 08:00. Колото-резаные раны (рана №1, рана №2), проникающие в грудную полость, могли образоваться в срок до полусуток до смерти, до поступления в стационар ГБУ больница №7. Колото-резаные раны, проникающие в грудную полость, причинены в результате 2-х колюще-режущих воздействий, вероятно, одним плоским клинковым орудием типа ножа, имевшим П-образный на поперечном сечении обух, острые лезвие и острие, ширина погруженной части клинка которого составляла 26-32 мм. Образование колото-резаных ранений (рана №1, рана №2) при самопричинении исключается. Колото-резаные раны (рана №1, рана №2), проникающие в грудную полость, могли образоваться в любой последовательности причинения повреждений. По данным медицинской документации в момент поступления в стационар ГБУ «Межрайонная больница №7» С. находилась в состоянии алкогольного опьянения, сведений о количественном определении алкоголя в медицинской документации не обнаружено. При судебно-химическом исследовании крови от трупа С. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 0,9 промилле, что соответствует легкой степени алкогольного опьянения, применительно к живым лицам (л.д.165-168);

- заключением эксперта, согласно которому на футболке, брюках ФИО1 в следах найдена кровь человека АН группы, которая свойственна самому ФИО1 и могла произойти от него. Присутствие крови С. в этих следах возможно лишь в виде примеси (так как выявлен свойственный её группе антиген Н) (л.д.173-179);

- заключением эксперта, согласно которому в подногтевом содержимом срезов ногтей с левой руки ФИО1 найдена кровь человека АН группы, которая свойственна самому ФИО1 и могла произойти от него. Присутствие крови С. в этих следах возможно лишь в виде примеси (так как выявлен свойственный её группе антиген Н) (л.д.184-189);

- заключением эксперта, согласно которому на клинке ножа, в смыве вещества бурого цвета с пола в кухне, изъятых в ходе ОМП, в следах обнаружена кровь человека, при определении групповой характеристики которой найден только антиген Н, что свидетельствует о происхождении крови от лица с группой О. Следовательно, следы на клинке ножа и в смыве с пола могли произойти за счет крови С., имеющей аналогичную группу крови. Данных за присутствие крови ФИО1 (группа АВН) в этих следах не получено (л.д.194-199);

- заключением эксперта, согласно которому рана № 1 *** и рана № 2 *** от трупа С. являются колото-резаными , причиненными в результате двух колюще-режущих воздействий, вероятно одним плоским клинковым орудием типа ножа, имевшим П-образный на поперечном сечении обух, острые лезвие и острие, ширина погруженной части клинка которого составляла 26-32 мм. Исследованные колото-резаные раны могли быть причинены представленным на экспертизу ножом, изъятым 31.12.2023 в ходе осмотра места происшествия (л.д.204-208);

- заключением эксперта, согласно которому два колото-резаных повреждения на передней левой полочке и левом боковом шве кофты, а также колото-резаное повреждение на поясе бюстгальтера, принадлежащих С., относятся к типу колото-резаного повреждения и могли быть образованы в результате воздействия твердым предметом наподобие ножа, клинок которого имеет одно острое лезвие. Данные повреждения могли быть образованны как клинком ножа представленного на экспертизу, так и другим предметом, имеющим аналогичный клинок с односторонней заточкой (л.д.213-217);

- заключением эксперта, согласно которому два следа пальцев рук на дактилопленке №1 оставлены указательным и средним пальцами правой руки ФИО1 (л.д.222-227);

- заключением эксперта, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, является хозяйственным ножом кустарного изготовления и к холодному оружию не относится (л.д.235);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому изъятые предметы осмотрены (л.д.237-248).

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях в пределах обвинения поддержанного в судебном заседании государственным обвинителем.

Приведенные выше доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления.

Суд не нашел оснований к исключению доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, так как они согласуются между собой и подтверждены другими доказательствами. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ изменил обвинение, просил указать, что подсудимым С. нанесено 2 удара ножом.

Подсудимый, защитник не возражали против изменения обвинения.

Суд, учитывая положения ст. 252 УПК РФ, дает юридическую оценку действиям подсудимого в пределах обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, считает изменение обвинения государственным обвинителем обоснованным и мотивированным.

Суд отмечает, что измененное обвинение существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

По факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Высказанные подсудимым в адрес потерпевшей угрозы и его действия безусловно свидетельствуют о том, что подсудимым совершена угроза убийством в адрес потерпевшей.

У потерпевшей, с учетом обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого, имелись реальные основания опасться осуществления данной угрозы.

При этом подсудимый действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и желал их наступления.

По факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Причиняя смерть С., ФИО1 действовал умышленно.

О направленности умысла ФИО1 на причинение смерти С., вопреки его доводам, свидетельствуют способ и орудие преступления, количество, характер (учитывая глубину раневых каналов), локализация телесных повреждений, его активные физические действия, нанесение с большой силой двух ударов ножом, то есть предметом, представляющим опасность для жизни при нанесении им телесных повреждений человеку, в область расположения жизненно важных органов потерпевшей, предшествующее поведение подсудимого, применение физической силы к С., конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений, инициатором которого являлся сам подсудимый. 

Несмотря на то, что смерть С. наступила в больнице после причинения телесных повреждений, умысел подсудимого на убийство был реализован совершенными им действиями, поскольку нанесенные удары являлись достаточными для лишения С. жизни.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей и желал этого. 

Суд не находит оснований считать, что подсудимый находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, так как объективные предпосылки для этого отсутствовали. Из показаний подсудимого, свидетелей следует, что ФИО1 вступал в адекватный речевой контакт после случившегося, давал пояснения об обстоятельствах произошедшего. 

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется оснований полагать, что подсудимый действовал в условиях необходимой обороны или превышения ее пределов, поскольку представленные суду доказательства свидетельствуют об обусловленности преступления первоначально личной неприязнью подсудимого к С., о том, что конфликт был спровоцирован подсудимым, причинившем телесные повреждения И., высказавшем оскорбления в адрес И. и С., первым примерившим насилие к С., выразившее в том, что он повалил ее на пол и удерживал. С. в момент начала конфликта насилия к подсудимому не применяла, угроз применения насилия не высказывала. Таким образом, действия подсудимого не носили характера защиты от общественно опасного посягательства, сопряженного или не сопряженного с насилием, опасным для жизни или здоровья, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Действия С. посягательством на подсудимого не являлись, носили характер защиты от противоправного посягательства на нее со стороны подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по 

ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,

ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, изложенные в характеристиках, о его возрасте, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, Администрации округа по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.68, 70).

Согласно характеристике по месту работы подсудимый характеризуется положительно (том 2 л.д.69).

Согласно справкам в 2023 году подсудимый привлекался к административной ответственности по ст. 20.20, 20.21 КоАП РФ, административные штрафы им оплачены (том 2 л.д.66-67, 76-77).

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога подсудимый не состоит (том 2 л.д.72), в судебном заседании ведет себя адекватно, учитывая данные обстоятельства, а также заключение экспертов, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает 

по обоим преступлениям согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей,

по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, согласно пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний в ходе предварительного расследования, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений, принятых потерпевшей,

по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ, согласно пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении о совершенном преступлении, даче показаний в ходе предварительного расследования, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившееся в оказании потерпевшей первой помощи, вызове по инициативе подсудимого скорой медицинской помощи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по обоим преступлениям согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины (по ч. 1 ст. 119 УК РФ полное, по ч. 1 ст. 105 УК РФ частичное), раскаяние в содеянном, участие в воспитании и материальном содержании троих несовершеннолетних детей сожительницы.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для совершения преступления, суд не усматривает, так как, как указывалось выше, инициатором конфликта явился сам подсудимый, действия С. поводом для совершения преступления не являлись. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по обоим преступлениям не имеется.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает, так как доказательств обусловленности совершения преступлений опьянением не представлено. 

Суд не находит установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, личность подсудимого, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за данное преступление в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, личность подсудимого, санкцию данной статьи, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за данное преступление в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд полагает необходимым установить в период отбывания наказания в виде ограничения свободы подсудимому следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать подсудимый, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на подсудимого следующую обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Препятствий для назначения наказания в виде ограничения, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

При назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание по совокупности преступлений, по мнению суда, подлежит назначению в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно ст. 71, 72 УК РФ при сложении наказаний одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы, одному месяцу лишения свободы соответствуют два месяца ограничения свободы.

Принимая во внимание размер назначаемого подсудимому наказания, применение ст. 73 УК РФ невозможно.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подсудимому подлежит зачету время его фактического непрерывного содержания под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения с 31.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С вещественными доказательствами согласно ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу необходимо поступить следующим образом: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мишкинского МСО Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области предметы одежды вернуть законному владельцу, а при отказе в получении уничтожить, нож уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст. 131, 132 УПК РФ.

После исследования постановлений о вознаграждении защитника, вынесенных в ходе предварительного расследования (том 2 л.д.104, 105-106), исследования заявления защитника о вознаграждении за участие в судебном заседании, предоставления сторонам возможности довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых процессуальных издержек, имущественного положения подсудимого, возможного освобождения от взыскания процессуальных издержек или о согласии их возместить в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, стороны возражений относительно размера вознаграждения защитника не высказали, подсудимый, защитник просили освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью, государственный обвинитель просил взыскать процессуальные издержки с подсудимого.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, в том числе данные об имущественном положении подсудимого, суд приходит к следующему.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению следователя и суда, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого.

С подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 14 637 рублей 20 копеек за 7 дней участия защитника в ходе предварительного расследования, из расчета 1 892 рубля 90 копеек в день, 2 586 рублей 35 копеек за участие в выходной день (2 дня), 7 571 рубль 60 копеек за 4 дня участия защитника по назначению суда в судебном заседании, из расчета 1 892 рубля 90 копеек в день.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как не усматривает его имущественной несостоятельности, полагает, что их взыскание существенно не отразится на материальном положении находящихся на иждивении подсудимого детей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и степени его общественной опасности, размера назначаемого наказания, оснований для изменения категории данного преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание 

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы,

Установить в период отбывания наказания в виде ограничения свободы осужденному следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденный после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующую обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев. 

Установить в период отбывания наказания в виде ограничения свободы осужденному следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденный после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующую обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71, 72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 10 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Установить в период отбывания наказания в виде ограничения свободы осужденному следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденный после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующую обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок основного наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания основного наказания осужденному зачесть время его фактического непрерывного содержания под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения с 31.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мишкинского МСО Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области предметы одежды вернуть законному владельцу, а при отказе в получении уничтожить, нож уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате труда адвоката в качестве защитника по назначению следователя и суда в размере 22 208 рублей 80 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Д.В. Пономарев