Дело № 2-1199/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г.Троицк 

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сойко Ю.Н.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.

рассмотрев с участием прокурора Пановой М.Н. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 17 августа 2018 года в 17 часов 40 минут на автодороге у дома № 3 по ул.Парковая п.Солнечный Рамонского района Воронежской области ФИО2, управляя транспортным средством Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак № совершил наезд на истца, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате ДТП истцу причинен вред здоровью средней тяжести, а именно, 

<

данные изъяты>, после чего была проведена операция с наложением наружных фиксирующих устройств, в правой пяточной области проведена спица Киршнера, смонтировано скелетное вытяжение, было проведено 2 операции, во время реабилитации появились боли в поясничной области, повышение температуры, в настоящее время передвигается с опорой на трость, испытывает онемение правой стопы. 

Истец указывает, что причиной ДТП явились действия ФИО2, который нарушил требования п.14.1 ПДД РФ. 28 марта 2019 года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Истец указывает, что в результате виновных действий ответчика истец переживает огромные нравственные страдания, вызванные физической болью, которые продолжает испытывать до настоящего времени. Вследствие ДТП истцу установлена 

<

данные изъяты> инвалидности бессрочно (до ДТП являлся инвалидом 

<

данные изъяты>), максимально выраженное в процентах стойкое нарушение функций организма человека, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектов составляет 50%.

Истец полагает, что имеет право на возмещение компенсации морального вреда в связи с нанесением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.93).

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали частично.

На основании ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Согласно статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что 17 августа 2018 года в 17 часов 40 минут на автодороге у дома № 3 по ул.Парковая п.Солнечный Рамонского района Воронежской области ФИО2, управляя транспортным средством Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак № не уступил дорогу ФИО1, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил наезд на пешехода.

В результате ДТП истцу причинен перелом правой таранной кости, что согласно заключению эксперта является вредом здоровью средней тяжести. 

Постановлением Рамонского районного суда Воронежской области от 28 марта 2019 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Постановление суда вступило в законную силу 27 апреля 2019 года. При рассмотрении дела ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не оспаривал, судом установлено, что ФИО2, нарушив п.14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому переходному переходу и допустил наезд на пешехода. 

Данные обстоятельства подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.08.2018г. (л.д.6), справкой о ДТП от 17.08.2018г. (л.д.7), протоколом об административном правонарушении от 27.02.2019г. (л.д.8), заключением эксперта № 5009.18 от 22 октября 2018г. (л.д.12-15), постановление Рамонского районного суда Воронежской области от 28 марта 2019 года в отношении ФИО2 (л.д.48).

На основании изложенного вина ФИО2 в совершении указанного ДТП является установленной и не подлежит повторному установлению на основании статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В результате ДТП, по вине ФИО2 ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести, то есть было нарушено принадлежащее истцу нематериальное благо, а именно здоровье, что в силу закона является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу причиненный вследствие этого нарушения моральный вред.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что истец в связи с полученной травмой в период с 17 августа 2018 года по 11 сентября 2018 года находился на стационарном лечении в Воронежской областной клинической больнице № 1. В период лечения 17 августа 2018 года истцу было проведено оперативное лечение - в правой пяточной области проведена спица Киршнера, смонтировано скелетное вытяжение. 27 августа 2018 года проведено оперативное лечение - экстракортикальный остеосинтез. В период лечения неоднократно выполнялась ренгенография, проводилась антибактериальная терапия. 

В период с 11 сентября 2018 года по 25 января 2019 года ФИО1 находился на амбулаторном лечении, проводилась медикаментозное лечение, ЛФК, физиолечение. 02 октября 2019 года истцу проведено оперативное лечение по удалению металлоконструкций правой стопы. 

В период амбулаторного лечения истец проходил консультации врача-ревматолога.

При проведении 11 ноября 2019 года магнитно-резонансной томографии у истца были выявлены признаки консолидированного импрессионного перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости. Рекомендовано оперативное лечение по программе оказания высокотехнологической медпомощи. 

С момента выписки из Воронежской областной клинической больницы № 1 до октября 2019 года истец осуществлял передвижение с помощью костылей, с октября 2019 года - с помощью трости. 

На момент получения травмы истец являлся инвалидом 

<

данные изъяты>.

В момент получения травмы, а также при последующем стационарном лечении истец испытывал физическую боль. При осмотрах хирургом в период амбулаторного лечения также фиксируется отек, болезненность в правом голеностопном суставе, онемение правой стопы, боли в левом коленном суставе. 

В связи с полученной травмой истец испытывал нравственные страдания в связи с вынужденной неподвижностью, отсутствием возможности к самообслуживанию, невозможностью вести привычный образ жизни, испытывал неудобства из-за ограничений в движении в связи использованием костылей, сохранением хромоты. На момент ДТП истец был трудоустроен 

<

данные изъяты>», после получения травмы истец были лишен возможности продолжать трудовую деятельность.

Изложенное подтверждается заключением эксперта № 5009.18 от 22 октября 2018г. (л.д.12-15), медицинской картой амбулаторного больного № Т262302/7 (л.д.20), справкой МСЭ об инвалидности от 23.03.2016г. (л.д.21), выпиской из истории болезни от 09 февраля 2019г. НУЗ «Дорожная клиническая больница ст.Челябинск» (л.д.22), выписным эпикризом БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница №1» (л.д.25), выписками из медкарты осмотров хирургом, травматологом, ревматологом (л.д.26-27, 28, 31, 32, 43 оборот, 99), заключением МСКТ суставов и костей от 01.02.2019г. (л.д.29), протоколами МРТ от 01.02.2019г., от 11.11.2019г. (л.д.100), показаниями свидетеля К.Г.Н. 

Показания данного свидетелей соответствуют письменным доказательствам, оснований не доверять им у суда не имеется. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание личность ответчика и его материальное положение, отношение к произошедшему.

Ответчик трудоустроен, размер среднемесячной заработной платы составляет 

<

данные изъяты>, на его иждивении находятся 

<

данные изъяты>. Супруга ответчика Ч.М.М. находится в отпуске по уходе за ребенком до достижения возраста 1,5 лет (л.д.82-88).

Ответчик принес извинения ФИО1, приобретал лекарственные препараты, ортез, посещал в период нахождения истца на стационарном лечении. 

С учетом положений ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельств получения травмы, характера и степени перенесенных истцом физической боли и нравственных страданий, материального положения ответчика, учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика с пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Остальные требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, т.к. суд признает их завышенными.

Данное решение принято судом в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований. 

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Троицкий городской суд.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 09 января 2020 года.