Дело № 1-396 ...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Миасс 27 октября 2025 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Руднева С.Е., при секретаре Гревцовой Э.Р., с участием:

государственного обвинителя Филиппенко Е.Г.,

потерпевшей ФИО2, 

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Кудряшовой Б.Н., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 13:00 часов 21 июля 2025 года до 19:56 часов 21 июля 2025 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта «ул. Лихачева» города Миасса Челябинской области, обнаружила и присвоила ранее утерянную ФИО2 платежную банковскую карту, в связи с чем у нее возник умысел на тайное хищение денежных средств потерпевшей с ее банковского счета НОМЕР, открытого в АО «Т-Банк». Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в пос. Тургояк г. Миасса, с использованием указанной карты произвела безналичные расчеты 21 июля 205 года за купленные ею товары, а именно: в 19:37 часов на сумму 424,95 рублей и в 19:38 часов на сумму 1900 рублей в магазине «Красное и Белое» по ул. Коминтерна, 1А; в 19:49 часов на сумму 1312,8 рубля, в 19:50 часов на сумму 852 рубля, в 19:51 часов на сумму 414,45 рублей, в 19:52 часов на сумму 1250 рублей, в 19:56 часов на сумму 1212,95 рублей в магазине «Кабачок у шефа», расположенном в 

<

...>, а всего на общую сумму 7367,15 рублей, причинив своими умышленными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой показала, что 21 июля 2025 года около 13 часов в г. Миассе на остановке транспорта «Лихачева» нашла банковскую карту, которую присвоила, в пос. Тургояк около 19 часов в магазине «Красное и Белое» оплатила покупки пива, продуктов и сигарет, а также совершила несколько покупок в пивном магазине «Кабачок у шефа» в том же здании, в дальнейшем попыталась рассчитаться при помощи карты в магазине «Пятерочка», но это ей не удалось, и она выбросила карту (л.д. 69-73, 88-90).

Вина подсудимой ФИО1 помимо ее показаний подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что имела дебетовую карту «Т-Банка», которую она потеряла 21 июля 2025 года, предположительно на остановке транспорта «ул. Лихачева», пропажу обнаружила тем же вечером, когда со счета стали списываться деньги в магазинах «Красное и Белое» и «Кабачок у шефа», о чем ей пришли уведомления. Они прибыла на место совершения покупок и ей дали возможность просмотреть записи видеокамер, на которых была зафиксирована подсудимая. Общая сумма похищенных денежных средств составила 7367,15 рублей, причиненный ущерб являлся значительным, поскольку на тот момент она остро нуждалась в средствах на приобретение лекарства после перенесенной платной операции, ее месячный доход составляет около 30000 рублей, она оплачивает кредитные обязательства, на момент хищения испытывала нехватку денежных средств. 

Рапортом сотрудника полиции о поступившем сообщении ФИО2 об утере банковской карты, со счета которой списаны денежные средства в п. Тургояк в магазине «Красное и Белое» (л.д. 6).

Протоколом принятия заявления от ФИО2 о том, что неустановленное лицо похитило денежные средства с ее банковского счета, причинив ущерб в сумме 7367,16 рублей (л.д. 8).

Скриншотами мобильного телефона со сведениями о списании с банковского счета АО «ТБанк», принадлежащего ФИО2, а также выпиской по платежному счету ФИО2 со сведениями о движении денежных средств со сведениями об их списании путем оплаты товаров в магазинах 21 июля 2025 года на общую сумму 7367,15 рублей. Выписка и скриншоты осмотрены следователем, в том числе с участием потерпевшей и подсудимой; выписка и скриншоты признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 10-19, 20-22, 23-25, 26, 28-29, 31-33, 34-36, 37-39, 40).

Рапортом оперуполномоченного ОМВД России по г. Миассу о получении им видеозаписей магазинов «Красное и Белое», «Кабачок у шефа» (л.д. 42).

Протоколом выемки у оперуполномоченного диска с видеозаписью с камер наблюдения торгового зала магазинов «Красное и Белое», «Кабачок у шефа». Видеозаписи просмотрены с участием подозреваемой ФИО1 и защитника; в ходе просмотра ФИО1 на всех видеофайлах узнала себя в магазинах города Миасса. Диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 44-47, 48-51, 52, 53).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1, которая на местах событий рассказала об обстоятельствах находки банковской карты, а также совершения покупок, оплаченных с помощью найденной банковской карты; представлена фототаблица (л.д. 76-81).

Заключением комиссии экспертов № 458 от 21 октября 2025 года, согласно которому ФИО1 не страдала и не страдает психическим расстройством, не нуждается в принудительных мерах медицинского характера, обнаруживает признаки смешанного расстройства поведения и эмоций, осложненного пагубным употреблением алкоголя и психоактивных веществ.Иные исследованные в судебном заседании материалы, существенного значения для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеют. 

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершенного подсудимой преступления суд устанавливает из ее показаний, а также показаний потерпевшей, которые последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. Показания указанных лиц нашли подтверждение в иных исследованных доказательствах – протоколах следственных действий и исследованных документах. 

Перечисленные выше доказательства являются относимыми и допустимыми, их совокупность достаточна для установления виновности подсудимой в совершении преступления.

Действия подсудимой имели корыстный мотив, похищенные денежные средства находились на банковском счете потерпевшей, для их хищения ФИО1 использовала бесконтактный способ оплаты покупок, в результате чего средства со счета списывались и перечислялись на счет продавца, а подсудимая получала выбранные ею товары. Хищение было окончено с момента списания денежных средств со счета потерпевшей.

Кражей потерпевшей был причинен значительный ущерб, поскольку она испытывала финансовые затруднения вследствие перенесенной операции и необходимости приобретения медикаментов, наличия кредитных обязательств, невысокого дохода.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ подсудимой вида и размера наказания за совершение оконченного тяжкого преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Оснований для снижения категории тяжести преступления суд не находит, учитывая, что похищенные со счета денежные средства были использованы для оплаты алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами суд считает: признание вины; раскаяние в содеянном, в том числе путем принесения извинений потерпевшей; намерение возместить ущерб, причиненный преступлением потерпевшей; активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют объяснение и активное участие в следственных действиях; ослабленное состояние здоровья подсудимой, обусловленное наличием заболевания и выводами комиссии экспертов; наличие пожилой родственницы, страдающей заболеванием, которой подсудимая оказывает помощь.

Также суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, которая характеризуется удовлетворительно, не судима.

Учитывая всю совокупность приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ей наказания в виде лишения свободы, при определении размера которого суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая отсутствие у ФИО1 судимости, считает возможным применить к ней принудительные работы, исходя из положений ст. 53.1 УК РФ, как альтернативу лишению свободы, поскольку, по мнению суда, ее исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. При этом, из заработной платы осужденной должны производиться удержания в доход государства.

Также суд, считая достаточным основного, считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, штрафа.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО1 и предупредит совершение ею новых преступлений.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании в ее пользу с ФИО1 7367,15 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, признан ответчицей, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу положений ст. 1064 ГК РФ, сумма иска соответствует размеру установленного в ходе судебного следствия ущерба от преступления и подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок один год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Обязать ФИО1 явиться в ГУФСИН России по Челябинской области и отбывать принудительные работы в месте, определённом органом федеральной службы исполнения наказания, с самостоятельным порядком следования к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 60.2 УИК РФ. Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 7367 (семь тысяч триста шестьдесят семь) рублей 15 копеек.

Вещественные доказательства: документы, диск, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.26, 40, 52) - оставить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья ...