ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 17 июня 2019 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Бреус А.А., с участием: 

государственного обвинителя – помощника Сысертского межрайонного прокурора Халлиева Т.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Болдыревой Т.А., 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Жицкого В.А.,

потерпевшего Р.

при секретаре Федотенко О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» сварщиком, зарегистрированного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Свердловская область, г. Сысерть, ул. 

<

адрес>, ранее не судимого, в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения получена ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

адрес> Свердловской области, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним общим образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, учащегося 

<

данные изъяты> 1 курс, зарегистрированного и проживающего по адресу: Свердловская область, г. Сысерть, ул. 

<

адрес>, ранее не судимого, в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения получена ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, неправомерно завладели автомобилем без цели хищения (угон). 

Преступление совершено ими в Сысертском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 21 часа 00 минут 14 декабря 2018 года по 07 часов 10 минут 15 декабря 2018 года, у ФИО1, ФИО2 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее лицо № 1), находящихся по адресу: Свердловская область, Сысертский район, г.Сысерть, ул. 

<

адрес>, в которой проживает Р. возник совместный преступный умысел, направленный на угон припаркованного возле указанного дома автомобиля марки №40817810604900317040, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 регион, принадлежащего ФИО3

После этого, ФИО1, ФИО2 и лицо № 1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, группой лиц по предварительному сговору, во исполнение ранее возникшего совместного преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем №40817810604900317040, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 регион, без цели его хищения, разработали преступный план и распределили между собой роли, согласно которым, ФИО2 должен тайно похитить ключи от указанного автомобиля из куртки Р. и передать их ФИО1, который должен открыть водительскую дверь автомобиля и завести двигатель автомобиля. В это время лицо № 1 и ФИО2 должны наблюдать за обстановкой на месте преступления и в случае обнаружения третьими лицами факта совершения преступных действий сообщить об этом ФИО1

ФИО2, реализуя указанный совместный преступный умысел, согласно распределению ролей, тайно похитил из верхней одежды Р. которая находилась в прихожей указанной квартиры, ключи от автомобиля №40817810604900317040, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 регион, и передал их ФИО1 

Далее, ФИО2, ФИО1 и лицо № 1 вышли из квартиры, подошли к автомобилю, принадлежащему Р. который находился около дома по адресу: Свердловская область, Сысертский район, г.Сысерть, ул. 

<

адрес>, где ФИО1 с помощью переданных ему ФИО2 ключей, открыл водительскую дверь, сел на место водителя, вставил ключ в замок зажигания и запустил двигатель указанного автомобиля. В это время лицо № 1 и ФИО2 наблюдали за обстановкой на месте преступления, будучи готовыми, в случае обнаружения третьими лицами факта совершения преступных действий, сообщить об этом ФИО1

После того, как ФИО1 запустил двигатель автомобиля №40817810604900317040, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 регион, лицо № 1 и ФИО2, сели в салон указанного автомобиля, и скрылись на указанном автомобиле под управлением ФИО1 с места происшествия, неправомерно завладев указанным автомобилем, доехали до пересечения улицы 

<

адрес> в г. Сысерть, где лицо № 1 сел за руль указанного автомобиля, а ФИО1 на заднее сиденье. После чего ФИО1, ФИО2 и лицо № 1 продолжили движение на указанном транспортном средстве.

Тем самым ФИО1, ФИО2 и лицо № 1, действуя совместно и согласовано между собой, неправомерно завладели автомобилем №40817810604900317040, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 регион, принадлежащим Р.., без цели его хищения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом и ФИО1 и ФИО2 указали, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С предъявленным обвинением подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились, каждый из них вину признал полностью, в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Защитники Болдырева Т.А., Жицкий В.А. ходатайства подсудимых поддержали.

Государственный обвинитель, потерпевший Р.. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено. Обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за деяние, в котором они обвиняются, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими добровольно и после консультации с защитником ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против удовлетворения ходатайств ФИО1 и ФИО2, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) совершенный группой лиц по предварительному сговору. 

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК Российской Федерации при назначении наказания каждому из подсудимых суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и ФИО2 и условия жизни их семей.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, социально адаптирован, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы и в быту.

С учетом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, отсутствия данных о постановке его на учеты у врачей нарколога и психиатра, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд на основании п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации признает явку с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку добровольное заявление о преступлении было сделано им в связи с подозрением в совершении преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, на основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья и молодой возраст, наличие положительных характеристик, нахождение супруги в состоянии беременности.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый данное обстоятельство по существу не отрицал, указал, что именно это состояние в которое он привел себя добровольно, явилось причиной совершения преступления. 

Определяя наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает данные о его личности, а именно то, что подсудимый социально адаптирован, обучается в 

<

данные изъяты> положительно характеризуется по месту жительства и учебы.

Предметом исследования в судебном заседании было и психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2 На учете у нарколога ФИО2 по месту своей регистрации не состоит, однако состоит на учете у врача-психиатра, согласно заключению комиссии экспертов №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, временным психическим расстройством не страдает, комиссией экспертов выявлены некоторые психические недостатки. Каких-либо иных сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого психических расстройств, материалы уголовного дела не содержат и ФИО2 суду не сообщалось. Поведение ФИО2 в ходе предварительного и судебного следствия также не вызывает у суда сомнений с точки зрения его психического состояния, а потому суд признает ФИО2 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний. В силу ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья ФИО2 и его молодой возраст. 

В то же время в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данное обстоятельство достоверно установлено судом и подтверждается самим подсудимым, по утверждению которого именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, побудило его к совершению преступления. 

Совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление носит оконченный характер, относится к категории тяжких, направлено против собственности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом установленного отягчающего наказания каждому из подсудимых обстоятельства, суд не усматривает.

С учетом данных о личностях и имущественного положения подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, установленного судом отягчающего их наказание обстоятельства, мнения потерпевшего, просившего о назначении мягкого наказания, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, на срок, являющийся соразмерным содеянному, и достаточный для исправления виновных, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений. Вместе с тем, с учетом положительных данных о личности ФИО1 и ФИО2, совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом в отношении каждого из виновных, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным признать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 и ФИО2 должны доказать свое исправление, исполняя обязанности. 

Несмотря на то, что судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства каждому из виновных признано активное способствование раскрытию и расследования преступления, положения ч.1 ст.62 УК РФ к ФИО1 и ФИО2 не могут быть применены, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Каких-либо предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимыми преступления, их поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступления, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК Российской Федерации и п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК Российской Федерации суд не находит.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, суд с учетом назначенного наказания считает возможным до вступления приговора в законную силу оставить каждому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации суд разрешает судьбу вещественных доказательств, учитывая при этом, что из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении иного лица, а вещественные доказательства имеют значение для всесторонности и объективности его разрешения, их необходимо хранить в установленных местах хранения.

Гражданский иск не заявлен.

От процессуальных издержек подсудимых следует освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 год. 

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 в течение испытательного срока следующие обязанности: 

- по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, встать на учет, после чего являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию с установленной данным органом периодичностью;

- не менять постоянное место жительства и работу без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- трудиться.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 год 3 месяца. 

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 в течение испытательного срока следующие обязанности: 

- по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, встать на учет, после чего являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию с установленной данным органом периодичностью;

- не менять постоянное место жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- продолжить обучение в 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 основания для продления испытательного срока и отмены условного осуждения в соответствии со ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в силу – отменить.

Вещественные доказательства хранить в установленных местах хранения до разрешения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Сысертский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. 

Председательствующий: А.А. Бреус