Дело № 1-49/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка «21» апреля 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гилевич И.Н.,

при секретаре Бородиной М.С., 

с участием 

государственных обвинителей Акулы Е.Ю., Пицика А.С., 

подсудимых ФИО4, ФИО5,

защитника - адвоката Чудинова А.Н., предоставившего 

удостоверение №, ордер №, 

представителя потерпевшей организации ООО «Винная карта» 

Потерпевший, 

рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК,

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 и ФИО4 совершили открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут в 

<

адрес> ФИО4 и ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходили мимо магазина ООО «Винная карта», расположенного по 

<

адрес> в это время у ФИО4 возник умысел на открытое хищение алкогольной продукции из магазина ООО «Винная карта», расположенного по 

<

адрес> С этой целью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, предложил совершить открытое хищение чужого имущества ФИО5, на что последний согласился. Таким образом, ФИО4 и ФИО5 вступили в преступный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут по 22 часа 05 минут ФИО4 и ФИО5, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору между собой, прошли в торговый зал магазина ООО «Винная карта», расположенного по 

<

адрес> где, понимая и осознавая, что их преступные действия очевидны для продавца ФИО1, ФИО5, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО4, открыто похитил с прилавка принадлежащий ООО «Винная карта» виски «Джонни Уокер», стоимостью 816 рублей 90 копеек. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение из магазина ООО «Винная карта», расположенного по 

<

адрес> открыл бутылку виски «Джонни Уокер», стоимостью 816 рублей 90 копеек, отпив немного виски из бутылки, передал похищенную бутылку ФИО4, который в присутствии продавца ФИО1 употребил виски из похищенной бутылки. ФИО5 и ФИО4 понимая и осознавая, что их преступные действия очевидны для продавцов, продолжали употреблять виски, тем самым, открыто похитив его. Продавец ФИО1 правомерно потребовал от ФИО4 и ФИО5 прекратить их преступные действия, однако ФИО4 и ФИО5, проигнорировали законные требования ФИО1 и довели до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, употребив внутрь принадлежащий ООО «Винная карта» виски «Джонни Уокер», стоимостью 816 рублей 90 копеек, причинив ООО «Винная карта» ущерб на общую сумму 816 рублей 90 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя признал в полном объеме, поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Гражданский иск, заявленный представителем ООО «Винная карта» о возмещении материального ущерба в сумме 816 рублей 90 копеек признал в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя признал в полном объеме, поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Гражданский иск, заявленный представителем ООО «Винная карта» о возмещении материального ущерба в сумме 816 рублей 90 копеек признал в полном объеме. 

Защитник - адвокат Чудинов А.Н. подтвердил, что предварительно консультировал подсудимых ФИО5 и ФИО4 относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, ходатайства ФИО5 и ФИО4 о постановлении приговора в особом порядке поддержал. 

Представитель потерпевшего ООО «Винная карта» Потерпевший не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержала заявленный гражданский иск ООО «Винная карта» о возмещении материального ущерба в сумме 816 рублей 90 копеек. 

Государственный обвинитель Пицик А.С. не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обвинение ФИО5 и ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Санкция части 2 статьи 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО5 полностью понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Подсудимый ФИО4 полностью понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Основания для прекращения дела отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО5 и ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ– грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимыми, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми (совершено тяжкое преступление), личности виновных (ФИО5 не судим, 

<

данные изъяты> со стороны УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Саткинскому району ФИО2, ФИО4 не судим, 

<

данные изъяты> со стороны ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Саткинскому району ФИО3 ), обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, требования статей 6,43, 60-62 УК РФ. 

В качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Объяснение, данное ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела ( том 1 л.д. 15) суд расценивает как явку с повинной.

Отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств суд не усматривает. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО5 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит. 

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Объяснение, данное ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела ( том 1 л.д. 16) суд расценивает как явку с повинной.

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд не усматривает. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО4 А,В., во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Суд считает необходимым с учетом личности подсудимых, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, назначить каждому наказание в виде лишения свободы поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости. 

С учетом личности подсудимых, их постпреступного поведения ( полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления ), а также того, что тяжких последствий от действий подсудимых не наступило, представитель потерпевшей организации не настаивает на реальном лишении свободы, суд считает возможным назначить ФИО5 и ФИО4 условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Дополнительную меру наказания в виде штрафа, предусмотренную санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ суд полагает возможным не применять к подсудимым ФИО5 и ФИО4 поскольку ФИО5 не имеет достаточных средств для обеспечения штрафа, ФИО4 не имеет достаточных средств для обеспечения штрафа.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, предусмотренную санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ суд полагает возможным не применять к подсудимым ФИО5 и ФИО4 с учетом наличия у каждого из них смягчающих наказание обстоятельств. 

Гражданский иск, заявленный представителем ООО «Винная карта» о возмещении материального ущерба в сумме 816 рублей 90 копеек ( том 1 л.д. 42) подсудимые ФИО5, ФИО4 признали в полном объеме, гражданский иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. ст. 1064 ГК РФ, 1080 ГК РФ.

Вещественное доказательство по делу : бутылку виски «Джонни Уокер», находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД по Саткинскому району, следует уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года, без штрафа и без ограничения свободы.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 и ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год каждому. 

Возложить на осужденных ФИО5 и ФИО4 обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за осужденными (УИИ по месту жительства), куда периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденным ФИО5, и ФИО4 оставить прежнюю – подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО4 в пользу ООО «Винная карта « материальный ущерб в сумме 816 ( восемьсот шестнадцать) рублей 90 копеек. 

Вещественное доказательство по делу : бутылку виски «Джонни Уокер», находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД по Саткинскому району -уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

: Судья: (подпись) И.Н. Гилевич

ВЕРНО.

Судья: И.Н.Гилевич 

Секретарь: М.С. Бородина

Приговор вступил в законную силу: «_03___»__мая__2017 года 

Судья: И.Н.Гилевич