Дело №2-132/2020

УИД № 27RS0019-01-2020-000237-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 г. р.п. Охотск 

Хабаровский край

Охотский районный суд Хабаровского края 

в составе председательствующего судьи Пак О.В.,

при секретаре Джерелейко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса), взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса), мотивируя тем, что 19.03.2016 года в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «TOYOTA», государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен> принадлежащего ФИО10., под управлением ФИО11 и автомобиля «Nissan», государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен>, принадлежащего ФИО12. под управлением ФИО1 ФИО8 В результате ДТП поврежден автомобиль «TOYOTA», получатель страхового возмещения – ФИО14 на основании доверенности. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 20.04.2016 г., виновные лица в ДТП установлены не были. Гражданская ответственность собственника автомобиля «Nissan» была застрахована в САО «ВСК», однако ФИО1 ФИО8. в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, вписан не был. Гражданская ответственность ФИО10 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО ФИО10 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности – СПАО «РЕСО-Гаранстия» в порядке прямого возмещения убытков. На основании решения суда, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 131400 рублей. Во исполнение п.5 ст.14.1 Закона об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет страховой выплаты потерпевшему, оплаченной последним по договору ОСАГО. На основании изложенного, с учетом ст.ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, в силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. №58, при отсутствии доказательств наличия вины кого-либо из участников ДТП в причинении вреда, вина участников должна признаваться равной. Поскольку ответчик в полис ОСАГО не вписан, а также учитывая, что в ДТП виновные лица установлены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 50% затрат, понесенных на восстановление транспортного средства: 131400/2=65700 руб. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 ФИО8 в пользу САО «ВСК» ущерб в указанной сумме и уплаченную государственную пошлину в сумме 2171 руб. 00 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 ФИО8 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Согласно справке МП ОМВД России по Охотскому району от 28.08.2020 г., ответчик в период с 23.11.2000 г. по 25.02.2019 г. был постоянно зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, после чего, по сведениям АСР УВМ УМВД России по Хабаровскому краю, убыл в р.п. Охотск Хабаровского края без указания адреса. Сведений о новой регистрации по месту жительства (пребывания) у суда не имеется. Судебное извещение направлялось ответчику по последнему известному месту жительства, заказным письмом, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. 

С учетом изложенного, а также учитывая, что представитель истца, возражавший против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в судебное заседание не явился, суд на основании ч. 3 ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 19.03.2016 года в 22 часов 20 минут в г. Хабаровске на ул. Краснореченской, в районе дома №11 произошло ДТП с участием водителя ФИО11 управлявшей автомобилем «TOYOTA», государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен>, принадлежащим ФИО10 и водителя ФИО1 ФИО8., управлявшего автомобилем «Nissan AD», государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен>, принадлежащим ФИО12. Постановлением инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 20.04.2016 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО8. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

Гражданская ответственность ФИО25 и ФИО10. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Nissan AD», государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен> ФИО12 застрахована в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом 

<

№ обезличен> от 18.06.2015 года сроком по 17.06.2016 года, и в соответствии с которым ФИО1 ФИО8 не отнесен к числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22.11.2016 г., вступившим в законную силу 29.12.2016 г., с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО10 в счет возмещения ущерба взыскано 131400 руб.

Согласно платежному поручению №

<

№ обезличен> от 06.02.2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу представителя взыскателя – ФИО14 действующей на основании нотариальной доверенности 

<

№ обезличен> от 27.04.2016 г., выплачены денежные средства в счет прямого возмещения убытков по полису ОСАГО 

<

№ обезличен>, акт 

<

№ обезличен> в размере 131400 руб. 00 коп. 

Пунктом 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно платежному поручению 

<

№ обезличен> от 07.08.2018 года САО «ВСК», как страховщик лица, причинившего вред, выплатило СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании платежного требования 

<

№ обезличен> от 01.08.2018 сумму страхового возмещения, выплаченного последним потерпевшему, в размере 131400 руб. 00 коп. 

Поскольку доводы истца о том, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), нашли свое подтверждение, истец вправе требовать от ФИО1 ФИО8. возмещения страховой выплаты в порядке регресса.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно постановлению инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 20.04.2016 года по делу об административном правонарушении, в ходе административного расследования оба участника ДТП дали противоречивые показания, устранить которые не представилось возможным, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 50% затрат, понесенных на восстановление транспортного средства потерпевшего, то есть в размере 65700 рублей 00 копеек. 

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, в сумме 2171 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса), взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу страхового акционерного общества «ВСК» с ФИО1 ФИО8 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса), в размере 65700 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2171 рублей 00 копеек, а всего в сумме 67871 рублей 00 копеек (шестьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят один рубль 00 копеек).

Ответчик вправе подать в Охотский районный суд Хабаровского края, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15.09.2020 г.

Судья Пак О.В.