Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело №2- 

2566 

/2019 

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

19 

сентября 

2019г. 

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре судебного заседания 

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску с к акционерному обществу «

<

данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к акционерному обществу «

<

данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, в котором просил взыскать страховое возмещение в размере 171 232 рубля; расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей; штраф в размере 85 616 рублей; расходы, понесенные истцом по составлению и подаче досудебной претензии в размере 5 000 рублей; расходы, понесенные истцом по составлению и подаче искового заявления в размере 5 000 рублей; расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в судебных заседаниях в размере 7 500 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Впоследствии с учетом проведенной по делу судебной экспертизы истец уточнил исковые требования, просит взыскать страховое возмещение в размере 132 953 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг по оценке в размере 5 000 рублей; моральный вред в размере 2 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером присужденной судом суммы, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В обоснование иска истец указал, что в результате ДТП автомобилю истца причинен имущественный ущерб. Истец обратился к ответчику в рамках договора ОСАГО, однако ответчиком страховая выплата в требуемом размере произведена не была, в связи с чем, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца б1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений, дал пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Ответчик о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представил письменные возражения, указав, что про результатам судебной экспертизы истцу произведена доплата страхового возмещения, также просил о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав участвующих лиц, приходит к следующим выводам.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п.1 ст. 56, п.1 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Судом установлено, что 03 октября 2018 года в 17 часов 17 минут на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> городе Новосибирске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц 320, государственный регистрационный знак В121X0154, под управлением у, собственник — б, чья гражданская ответственность была застрахована в АО «

<

данные изъяты>», полис 

<

данные изъяты> № и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением собственника - с, чья гражданская ответственность была застрахована АО «

<

данные изъяты>», полис № №. ДТП произошло вследствие нарушения п. 13.9 ПДД РФ водителем у, который управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу ТС, приближающемуся по главной и произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель с Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении с от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением № по делу об административном правонарушении в отношении у от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП принадлежавший истцу автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Истец обратился в АО «

<

данные изъяты>» филиал в 

<

адрес> с заявлением о прямом возмещении убытков. В установленный законом срок страховая выплата произведена не была.

В связи с чем, истец организовал проведение независимой экспертизы своего транспортного средства 

<

данные изъяты> в ООО «

<

данные изъяты>». Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № № года рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП составляет 402 230 рублей. Величина годных остатков данного ТС на дату ДТП составляет 93 798 рублей. Итого страховая выплата составляет 308 432 (402 230 - 93 798) рубля. Стоимость услуги по проведению независимой экспертизы и составлению экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО «

<

данные изъяты>» составила 5000 рублей. Таким образом, размер страхового возмещения, согласно указанной оценки составляет 313 432 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел страховую выплату в размере 142 200 рублей. Таким образом, невыплаченная часть страхового возмещения, согласно заявленных требований, составила 171 232 рубля.

Поскольку в добровольном порядке выплата страхового возмещения не была произведена, истец обратился в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, руководствуясь следующим.

Согласно ст. 13 п.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 7 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон) - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненным вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществлять страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. 

В соответствии с п. в) ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ): «...страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей».

В соответствии с пп. «б» п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ), а также п. 4.12 Правил ОСАГО (установлены Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П), размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом к указанным расходам относятся расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом: эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д. (п. 4.13 Правил ОСАГО, установлены Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Кроме того, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, также включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в ред. Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ).

В соответствии с абз. 3 п. 5.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший — представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков. Акт осмотра составляется в день его проведения в трех экземплярах и вручается под подпись представителю станции технического обслуживания, представителю страховщика и потерпевшему. Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Если акт осмотра содержит вывод о невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, устранение недостатков восстановительного ремонта осуществляется в соответствии с абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В связи с наличием спора, судом в ходе рассмотрения по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения по результатам судебной экспертизы ООО «

<

данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, по устранению повреждений полученных им в результате дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа на дату дорожно- транспортного происшествия, исходя из Положения Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а также информации Справочников о средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 227100 руб.; рыночная стоимость аналогичного транспортного средства на дату дорожно- транспортного происшествия составляет 362138 руб.; стоимость годных остатков автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № после дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет 86985 руб.

Оснований не доверять данному заключению эксперта суд не усматривает, поскольку данная экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при даче заключения экспертом оценивались в полном объеме материалы дела, пояснения сторон. Эксперт полно и достоверно ответил на поставленные вопросы, в связи с чем, судом было отказано в удовлетворении ходатайства истца о проведении повторной экспертизы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере, определенном по результатам судебной экспертизы и с учетом заявленных требований в размере 132 953 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на реквизиты, предоставленные истцом, произведена доплата страхового возмещения в сумме 132 953 руб., что подтверждается страховым актом, истцом не оспаривалось.

Поскольку данная сумма истцу уже выплачена ответчиком в ходе рассмотрения по делу, решение суда в указанной части исполнению не подлежит.

Расходы по проведению досудебной оценки устранения недостатков относятся к необходимым судебным расходам истца и подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исходя из первоначально заявленных требований: 5000 руб. * 78% = 3900 руб.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцу действиями ответчика причинен моральный вред, размер которого с учетом требований разумности и справедливости судом определен в 1000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа исходя из следующего.

В силу части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дано разъяснение по применению указанной нормы права, согласно которой размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе, после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В связи с чем, подлежит начислению штраф в размере: 132 953 руб. *50% = 66476,5 руб. 

На основании ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание несоразмерность суммы штрафа, добровольное удовлетворение ответчиком требований после ознакомления с результатами судебной экспертизы, установившей относимость заявленных повреждений к обстоятельствам ДТП, суд полагает возможным уменьшить сумму штрафа до 35000 рублей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 88-О-О, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем истца работы, продолжительности рассмотрения дела, суд удовлетворяет требования об оплате юридических услуг и услуг представителя в разумных пределах в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования с к акционерному обществу «

<

данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «

<

данные изъяты>» в пользу с страховое возмещение в размере 132953 руб., расходы по досудебной оценке в размере 3900 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 35000 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 10000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение в части взыскания страхового возмещения в размере 132953 руб. к исполнению не обращать.

Взыскать с акционерного общества «

<

данные изъяты>» в бюджет сумму государственной пошлины в размере 3859,06 руб.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В. Бутырин